11月行走作文
-
（本来是想重温内江公园的，可惜内江公园所有与园林相关的部分都在修缮中，因此只能回忆2022年的内江公园行走）
刚到公园入口，那白墙之中的圆洞便吸引了我的目光，透着一股浓浓的园林韵味。穿过圆洞，再走过一段小院，我们才算是真正迈进了内江公园的大门。
沿着一条光线有些昏暗的走廊前行，不多时便到了尽头的亭子处。这亭子采光极佳，从那略显昏暗的走廊一路走来，突然步入这明亮的亭子，心中竟涌起 “柳暗花明又一村” 的奇妙感受，我不禁感叹这园林设计的精巧。亭子正对着一条游廊，我们便结伴沿着游廊继续游览。游廊两旁设有木制座椅，坐在此处，正好可以将公园的中心湖景尽收眼底。樊老师招呼我、小殷还有另一位女生坐下，我们靠在栏杆上，望向不远处的建筑，水中绿萍漂浮，小鱼若隐若现地穿梭其中，好一幅惬意的画面。这时，樊老师笑着问道：“你们猜猜看，这个座椅叫什么名字？” 大家都陷入了沉思。我看着这座椅建在水边，栏杆的弧形好似水中涟漪，心里琢磨着会不会和 “湖” 有关呢？见同学们都不吭声，樊老师又提示道：“你们看她们靠在这里的样子，怎么形容呢？” 片刻后，樊老师揭晓答案：“这叫美人靠呀！” 原来如此。樊老师接着讲解说，在古代，少女们常常会倚靠在这样的座椅上，对着湖中的倒影，感叹自己又逝去一年的青春岁月，这典故也为这座椅的名字添了一抹淡淡的哀伤。
走过游廊，我们来到了湖边。湖的边缘十分规整，河岸是由整齐的长方形石块砌成的。中式园林向来追求自然之美，这般规整的人造元素出现在这里，难免让人觉得有些突兀，或许这也是这公园美中不足、有待改进之处吧。
随后，我们继续在园林中探索，大家分散开来，去寻找公园里的 “八景”。忘寒居门前地上那独特的鹅卵石图案、门洞后的那片小树林、花窗后若隐若现的园林景致、小巧的瀑布、小土丘上郁郁葱葱的竹林…… 每一处景色都别具韵味。
作为现代新造的内江公园，在自然风韵的设计呈现上虽不及传统的苏式园林，但也实现了其作为城市中“第二自然”的功能了。 -
此回复已被删除！
-
（11月行走没有能够参加，后面又请两周的假，这是补上的行走作文，谢谢）
本次的行走我去了上海的古猗园。
古猗园初建于明朝，算得上是比较有历史的园林了。后来的人也对它不断进行整修，至今的风景和韵味依旧保存的很好。
走进古猗园，右拐进门，是一个小卖部，小卖部里有一位五十多的大婶，我在买东西的间隙和她聊了几句。她说，古猗园的游人还是很多的，夏天人很多，而冬季比较冷，人就会少些。古猗园的文创也很有意思。最近的文创棒冰是古猗园门口的一只歪着头的石狮子，这些文创产品一直在更新迭代，这点倒是让我感到很惊喜。原本以为园林在现代已经在渐渐没落了，却没想到古猗园能“起死回生”。
我想，在当今这样一个极速的、失掉了耐心的时代当中，古代文化的精华不得不和现代的潮流结合，之前去景德镇发现陶瓷艺术是这样，现在的园林也是这样……
去古猗园的时候是下午，又因为是冬季，所以三四点就能看见夕阳西下的景象。我们临湖一路走，两旁的树上的叶子依旧是深绿色的。然而，当走到了正对落日的鸳鸯湖的尽头，周遭的树上的叶子便都晚是秋的深红了。深红的树叶，暗棕的枯叶，金黄的落叶……构成了另一幅斜阳的图景，隔着一潭湖泊，遥遥相对。
于是写了“初行湖中不觉意，抬眼忽见霜叶红。万古幻化无形里，唯有，斜阳枯鳞遥相映。”
随后又一路走，期间遇到了很多猫猫，它们并不怕人，园林本就是属于它们的。
之后，我误打误撞来到了一座院子里，走进屋子，里面有一幅字，讲的是我国园林用石料的历史和文化韵味。作者是“陽孫遜”，但是我并没有找到关于他/她的任何信息，不过内容却与讲座中所给的文献有异曲同工之妙。里屋里放了不少石料，大多以动物的意象来取名。走出院子，我又想起先前看见了落叶与夕阳，不禁再次感慨这种精巧的构思与完美的设计。
那时天色渐晚，空中只剩下云霞，我们打算打道回府，然而找不到出去的路，于是朝着落日的方向一路走，走到了园林的另一个尽头，然而很绝望的发现我们绕了一大圈，离出口还有好长的路。那时天已经暗下来了，内心不免有些焦急，转头一看发现背后有两棵树，再看发现它们被矮石栏围住，想想觉得奇怪，蹲下来一看，不得了！这是一棵四百七十年的古盘槐。内心的焦躁一下子就被打消了，我万分相信，我们是被指引来这里的，既然如此，也必定能找到出去的路。
果不其然，漫无目的的走了几分钟后，我们找到了出口。
这次古猗园之行收获了不少意外之喜，感慨这座园林的神秘，即使是人为，却依旧存有自然的神韵，让人肃然起敬。自然所能带给人的，在冥冥之中，已经不言而喻。 -
方塔园行走作文首先，我想先谈谈“与古为新”和“古为今用”的区别，与古为新强调我们以古文化为基础实现突破与创造，达到古今融合新境界。而古为今用则是从古文化中汲取有利于解决现实问题和推动社会发展的有益部分，更注重实用性和社会价值。起初我认为这两点没什么区别，但在这次行走之后，我对这两者都有了一定的理解。
顺着甬道向前，我低着头，数着脚下凹凸不平的石块。他们不像是特意被摆放在这里的，更像是自然契合而成的。与其他园林不同，在踏入这个园林时，映入眼帘的不是开阔的大路，不是由入口像外散开的一条条支路，而是一条曲折的，向远处不断延伸的蜿蜒小道。我想起最初的门棚，樊老师说这呈学术帽的样子，最开始我不能把这两样物品联想到一起，但现在仔细一想，最顶部的瓦片高高翘起，两边的瓦片略微像内倾斜，不就是把游客“装”入了这个内凹的学术帽里面吗？我记得老师曾提到过，园林的建造是秉持着“旷”和“奥”相结合的理念，很显然，从门棚到甬道，是奥。踏在石块上，感受历史在现代留下的痕迹，向前的过程不止是走向园林深处的过程，更是走向历史深处的过程。这是有关于时间和空间的变幻，游人的思绪在不断变得狭窄的小道上逐渐凝聚在某一个点，但这个点似乎蒙上了一层薄纱，无论怎样我都无法看清，但我知道，这个点里凝聚了太多太多，有古人的智慧，有自然的神迹，有现代的创新和融合。为了探清所谓的真相，我只好不断加快速度，朝那个点走去。一路上，枝叶交互错杂，虚掩在眼前，却将“点”完全遮掩住，随着越来越强烈的光线透过树叶的缝隙照在我的脚下，我抬眼，却被眼前的“真相”完全怔住了：密集的树叶围成一个圆，像是一个相框，把高大的方塔顶映在了这张永恒的相片上，任何人看到那场面的一瞬间，恐怕都会折服在自然的鬼斧神工之下，我不禁感叹，瞬间即是永恒。再向前，整个方塔园便呈现在眼前。我的心中涌出一句诗：“柳暗花明又一村”。从最开始黯淡的墨绿，逐渐过渡到明亮的黄绿，最后绿色完全消逝，开阔的广场映入眼帘，那一瞬间，我似乎理解了诗人在古文中所提到的心胸开阔，心旷神怡的情感。我曾看到一句话：“旷”的景色能给人以豪迈奔放、悠然遐想的感触。“奥”的景色给人以深邃奥秘、变化莫测的感觉。旷”与“奥”是相互矛盾、相互依存的统一对立面，没有旷也就无所谓奥，没有奥也就无所谓旷，两者不可缺一。确实，这与柳宗元所说的一致：“游之适大率有二，旷如也’奥如也，如斯而已。这是与古为新在园林中的呈现。
跟随老师继续向前，走到方塔底。在这，其实我有一个很神奇的发现：古建筑似乎就是对立面的统一形态。这句话可能有点抽象，就以方塔为例。抬头望这座塔，他很高耸，且塔身在底部时最宽大，到最高处时已经成尖顶。他出檐深远，像是鸟翘起的翅膀，这样的设计，一方面扩大了采光面，有利于排泄雨水。但更重要的一点是，这增添了建筑物向上的动势，让人感觉仿佛是一种气将屋檐向上托举，建筑群中层层叠叠的飞檐更是营造出壮观的气势和中国古建筑特有的飞动轻快的韵味。而塔身最中间的部分宽度相近，就比如把一个个矩形物体垒在一起，让人有一种很稳定的感觉。最底部的梁插入地基，更是固定了结构。木框架结构整体性很好，能抵御自然灾害，使建筑以及其文明在中华大地上深深扎根。向上和向下的两股力相互抵消，最终成为一种稳定的状态。我认为这和中华文化属性中的稳定性相关，中国人的处世原则讲究温和谦让，在我们的文化中对于温和、稳定、谦虚内守的追求被视为人生最高智慧。对于稳定、安静、谦虚等状态的追求在中国思想以及哲学体系中占有绝对重要的位置。
这个特性在之后的何陋轩中也有体现。除了名字之外，令我印象最深刻的是建筑者把毛竹刷成白色，却把节点刷成黑色。在行走时，我一直认为这是一个奇怪的设计，像是快递盒上缠绕的黑色胶带，真成“陋室”了。但在听了讲解和看了资料之后，我似乎有些理解了：黑色是向下沉的，而白色是向上浮的，黑色节点在某种特定情况下被隐去，这使整个建筑就像飘在空中，（准确来说不是漂，更像是悬浮，即静止在自己原本的位置上）不再那么沉重压抑。压低的屋檐模糊了水潭的边界，使人的视野在水平方向上被延伸，然后随着潺潺的溪水不断向前，然后流向湖心。就像是历史与文明在时间的年轮中不断延续发展，顺着时间的脉络循环往复。
以上我提到的两个建筑都是与古为新的典型代表，设计者都以文化中“稳定”为基础，融入了现代文明，并将两者相融合，最终共同流向人类的文明的中心。与古为新是传承文化的过程，他是逐渐向上叠加，而非剔除和利用。以上就是我对这次行走的感悟。 -
此回复已被删除！