2月15日 历史讲座预习

[陈秋吟]

想让我们得出的结论是1956～1976是艰苦奋斗，探索道路的20年。其中对“文革”期间发生的现实悲剧，人民当时的生活状况闭口不谈，将“文革”草率的归结为“政治斗争”，而其实不然。将“错误”唤作“失误”，再美化成“探索”再其次，1966～1976，十年文革，去掉修饰，篇幅只有一页，剩余篇幅都在论述二十年间的成就，有些欲盖弥彰的意味了。

[贺心语]

从中共八大到文化大革命，整个过程中毛泽东的形象都是主动发现问题、有强大领导能力并且果决英明的形象，而这本身就很有问题：编者在灌输“伟大主席毛泽东”的形象。
再往细节处看：文化大革命中，林彪周围形成的是一个阴谋策动反革命政变的反革命集团，而毛泽东却是一个十分正面的角色——机智粉碎阴谋者；他对“四人帮”则是被叙述成“批评”，这种模糊的概念让人混淆不清。
编者无意是想让学生对此事件形成一个“中央政权领导的成功案例”的印象，如果不是深度思考和对字词的注意分析，大多数人都会被这种形成的第一印象所主导，从而产生中央领导人即正确的想法，实际上掩盖了历史真相。

[刘翌童]

从课文的表述来看，我认为编者想让我得出的结论是：无论是“大跃进”还是“文化大革命”都是国家在探索社会主义道路时的必然结果，是可以被理解的。并且的共产党带领下，国家不但战胜了这些阻碍并且还取得了很多伟大的成就。
这种表述弱化了“大跃进”和“文化大革命”的影响，并过分强调了事件发生的必然性。

[何雅馨]

从这些历史事件表述看，你觉的编者想让你对这段历史得出什么结论？
我觉得整体的感觉是，这些事情的出发点都是好的，虽然中间有经历挫折，但是最后还是成就了一些事情。我觉得还是在尽力洗白很多事情，方式可能是通过弱化损失，强调比如科技上的成就。

[官乐欣]

我认为编者大段的叙述那段历史时期国家建设得出来的成就。也适当的写了关于文化大革命大跃进等一些现代建设进程当中出现的问题。但是在面对这些问题的表述当中，编者还是用了维护国家领导人的话，可能他是为青少年着想，认为青少年还不具备能够完全独立思考能力，所以站在国家层面来维护国家总体利益。相对于之前面对这些过错的表述，编者变得更加客观，更加强调要否定他的这个事实，但是没有具体的告诉学生那段历史的细节。

[文史 王宜然]

从这是历史课本的角度来看，如实记录历史和相对客观的表述是必然的，无论这段历史是屈辱还是自豪。在文本上编者有表明文化大革命是挫折。虽然文革中也获得了些科技和成就，但就它放在最后一段的表述分配来看，编者更想让我们得到的结论是没有文化大革命的中国发展会更好。

[陈煜]

类似于苦难行军的感觉，写的是部分的干部的错误以及是国家发展必不可少的道路

[高心滢]

请大家把初二历史教材中的这些页面打出来（或者带上教材），并且回答一下这个问题（论坛“我思故我在”）：从这些历史事件表述看，你觉的编者想让你对这段历史得出什么结论？
我认为课本强调了是人民群众导致的大跃进，是林彪和四人帮在文化大革命中反革命，篡党夺权，这种表述将错误完全推给了其他人，把中央塑造成了永远正确的形象。同时，课本将它们带来的损失一笔带过，就像是走向成功的道路上必经的曲折一样。

[王伟龙]

我觉得编者的意思是在建国初期，所有党中央及毛泽东发布的政策，其初衷都是好的，只不过是因为当时新中国的路很坎坷，又没有前车之鉴，所以党中央作出错误的抉择是必然的，这是党中央与毛泽东在探索社会主义国家发展的道路。编者还把持续了20多年的文化大革命仅用几千个字就一笔带过，丝毫不提及它所带来的后果。

[史艺菲]

我觉得编者想让读者得出的结论是“文化大革命”是必然经历的过程，其出发点也是好的，但是在执行的过程中是中央文革小组煽动各种打砸抢，导致学校工厂停摆的问题。四人帮“趁机加紧夺取党和国家最高领导权的阴谋活动”。而毛主席是绝对正确的，是“机智粉碎阴谋”的。