问题一、阅读材料一、二，谈谈你何看待“文科衰退”的现象。
我认为“文科衰退”是由于人们认为在这个科技快速发展的时代，“理科”对于发展是更重要的，而“文科”对得到眼前的经济效益并没有帮助。
问题二、阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？
我这学期在文理科摇摆中还是选择了文科，一方面是考虑到当下文科成绩相对更好，另一个原因和材料三最后的对谈有点像，因为我认为ai无法取代人在“文科”中所展现的“情感联结与人际技能”以及“软性创造力”

问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我认为焦点在于4+4的学制和它引发的对于医疗系统的质疑。
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题
初衷是培养更多多元背景的医学生，同时缩短医学时间，“高效”地培养医生。出现问题的原因是4+4学制并不是广为人知，选拔方式也不透明，因此让人产生对4+4的质疑，甚至是对医疗系统的不信任

问题1、你如何看待特兰普的关税政策？
我认为关税政策设立之初是为了保护本国产业，增加财政收入，但关税也会导致商品价格上升，依赖进口材料的制造业成本上升，后来的关税率发展就有些为了加而加的感觉了。
问题2、阅读材料二、谈谈什么是关税？为什么会有关税？
一个国家对进出本国关境的货物所征收的一种税，目的是保护本国产业，增加财政收入
问题3、如果一个国家提高关税，将会带来哪些影响？（请分析对不同主体的正面或负面影响，如消费者、企业、政府等）
对消费者而言，进口的商品价格上涨会对生活带来不便
对企业而言，如果产品材料主要依靠进口，那么生产成本会上升
对政府而言，提高关税可以增加财政收入，但也可能让国家陷入贸易战中，影响国际贸易关系

你在使用AI时，有没有遇到过“AI幻觉”？根据文章，AI幻觉产生的原因是什么？你觉得，AI有没有“智能”（它理解吗？）？
我遇到过AI幻觉，根据文章，AI幻觉
我觉得我缺少一些判断的基础立论知识所以不能妄下论断。但是根据我的基本了解，我认为AI不能理解。只能推算出某种观众或使用者所期待的答案，而不能像人一样将知识与所处的环境、时空，过去所学过的知识等等联系在一起。正如文中所说的，“AI始终都没有理解词意这一步” 这篇文章有没有解决你对于AI的困惑？假如你有机会与AI领域的专家深入交流AI，你会问专家哪些问题？请列出你好奇的问题。
这篇文章一定程度上解决了我对于AI的困惑。我很好奇，我们今天可以让deep seek写西幻小说、武侠小说，这些创作中需要运用到想象力的部分，deep seek又是如何处理的呢？

问题一：你是为哪吒2贡献票房了吗？你对于哪吒2超过139亿（数据统计截止时间：2月26日13时）的票房有什么样的看法。
没有。我感觉除了电影本身确实不错，还有人们一些刷票的行为让票房达到了这样的高度。
问题二：你觉得为什么会出现给哪吒2刷票房等于“升国旗”的现象？（可以从观众、电影发行方等方面出发，结合他们的动机进行思考）你如何看待这一现象。
这真是特别奇怪的观点。我觉得他们可能认为刷票使得哪吒票房登上全球电影榜就意味着中国在动画电影行业终于也站起来了，甚至是推广到整个电影行业。这样的想法我并不是很认同。哪吒只是众多中国电影中的佼佼者，不能代表中国电影的平均水平。而且这样的票房也有不少是依靠观众刷出来的，缺乏真实性。

我觉得编者想让读者得出的结论是“文化大革命”是必然经历的过程，其出发点也是好的，但是在执行的过程中是中央文革小组煽动各种打砸抢，导致学校工厂停摆的问题。四人帮“趁机加紧夺取党和国家最高领导权的阴谋活动”。而毛主席是绝对正确的，是“机智粉碎阴谋”的。

阅读材料一思考问题1：
在姜萍成绩公布后舆论争议的焦点是什么？看到姜萍事件的结局后你怎么看待姜萍，你觉得她今后的人生会怎样发展？
焦点是姜萍作为“中专职校”的“女生”，是否确实具备在数学竞赛中取得12名的实力。我认为今后她的人生一定会受到这件事的负面影响，毕竟网络舆论对人的影响是不可估量的。但“互联网是没有记忆的”，幸运的话，人们会渐渐淡忘这个事件，她可以也继续学习、找工作的人生轨迹吧。
阅读材料二思考问题2：
结合材料及自己的了解，阐述你眼中的职业教育是什么样的？（提示：比如课程设置，人才培养的目标等等）你觉得这种教育对人的培养是足够的吗？
我眼中的职业教育是更着眼于职业技术学习，而轻文化课学习的，人才培养的目标也不是为了让他们通过选拔性考试，而是拥有职业技能。我觉得这种教育对于专工作技术方面的培养是足够的，但是对于一个人在学业方面的培养还不够。

1.这件事情的主旨是在于通过两地的大学生的频繁交流，可以拉动内需，且通过网红的方式再次得到全国关注，为当地的旅游业增添收益。但是我觉得这件事情，他原本以大学生作为拉动对象就非常的离谱，11月份照理来说应该是考试季节，至少不是游玩的时期，如果这件事情发生在暑假，那是非常合理的，假期原本就是让学生们放松身心的时节。但这个点大学生的注意力应该聚焦在学业上，而不是如何去开封跟风。这一定程度证明了学生内部有组织力的存在，因为10万毕竟不是小规模（两地交通的崩溃也说明了这一点）它是自发性的组织，也就是口口相传，或者通过社交软件的方式来拉拢更多的人吗？这个问题有待斟酌。
2.我其实认为第一组事件中对于大学的封校管控是近乎合理的。虽然说这可能有一定程度上有损人权，但是毕竟这次夜骑事件已经影响到了两地的交通和其他市民的正常生活，所以进行一定的管控是很有必要的，不然交通就瘫痪了。但是和第一组形成鲜明对比的就是第二组都是过度的管控。虽然不知道其中有没有存在炒作的嫌疑（因为夜骑事件就在最近发生，也许有可能是相关人士在表达不满），但这也一定程度上证明了现代高校管理制度上的一些缺陷：如何有人性的来决定高校的管理。

1.探索并认识世界和自己，然后才能看清未来道路的可能性。
2.“站着说话不腰疼”“不是谁都能坐着说话就把钱挣了的”“应试教育的成功者没有资格说这些”，概括一下就是林小英拥有很好的资源，不懂得民间疾苦，太有优越感了。我是觉得这些话真的是没什么道理的。或许这些反对者还是没有跳脱出自己的视角，一个是对于成功的定义局限于“上个好大学，找个好工作”，一个是他们认同除非有先天资源优势 不然要获得完美人生就只有认可并顺从应试路线这个底层逻辑。可能是因为如果不反对她的观点就证明他们曾经吃过的苦都是非必要的了吧，这会给他们带来痛苦。
3.如果处在这样的环境里，个体能够真正地与这种教育思想切割开来肯定是最理想的答案，但是这太难做到了。退一步来讲，再做每一个选择与决定之前都停下来想一想“我是不是真的需要”“这对我的帮助是什么”而不是随波逐流地跟从，在“上个好大学，找个好工作”之外找到自己人生的目标，就是一种进