2月15日 历史讲座预习

[单馨语]

此回复已被删除！

[单馨语]

我认为编者想让我们知道开国后中国经历的坎坷与在坎坷中的新的进步，让我们知道在这些迷茫探索前进的时间里人民对重要事件的推动力，人民足以反暴政
后补：编者的内容可能是受到了所谓政治的影响，我不能确定是对是错，我也没听过历史老师的说法，但我会查找相关资料，尽量规避一些错误，找到事情可能的真相。

[施心然]

我认为编者想让我们看到的是国家发展的艰难历程和时代问题的解决过程。这课强调了党在解决问题上的决定性作用，但对于事件的成因却只归结于江青的“四人帮”，没有写清楚社会历史原因，并且没有写出底层百姓们的真正苦难和生活情况（即事件带来的影响），而是认为人民全都是在帮助党消灭反革命集团、建设新的社会。

[茹轶哲0206]

他想要表达的是，党中央所有决策都是正确的，所有的动作初衷都是对的。例如文化大革命，他起初是毛泽东发动的，如果意识到不对的话，应该是立即停止，但文化大革命却持续了很久，甚至还说文化大革命的结束是毛泽东粉碎了四人帮的阴谋，也就是他自己发起的运动，是比较可笑的。历史书上这样的表述也就更加坚定了民众心中党中央所有的决策都是正确的这一态度。同时也可以让我们看到建国初期，众所付出的努力是多么巨大的，也可能起到一个激励作用。

[侯清晏]

我觉得编者想让我觉得不管是“大跃进”还是“文化大革命”这些历史事件出发点都是好的，都是为了新中国的、都是为了防止资本主义复兴的。编者将许多事件最终形成恶果的原因感觉都是从轻了讲。同时编者将那些历史事件中的人物刻画的非黑即白。将毛泽东等人塑造成英雄、将“四人帮”塑造成十恶不赦的恶人、害群之马。让我读起来感觉就像是漫威拍的电影。把中共中央塑造成好人、是绝对的正义。即使犯错编者都是一笔带过或者从轻了讲。而那些像“四人帮”一类的就被塑造成反派。

[张轩齐]

我觉得编者是想让我们知道文化大革命的根本错误，不在于毛泽东，文化大革命本身是好的，是为了防止革命果实被窃取，错误都在于四人帮等的反动派，让我们明白党的选择永远是正确的，就算是错误的，也是有也是别人的错误，绝对不是党的问题

[庄仁涵]

文中提到大跃进是先由中共八大提出总路线，再由人民群众迫切实施的，并将最终并不好的结果归因为“经济规律”与自然灾害，似乎并未对党的指导做出反思；文革的起因是毛主席认为资本主义即将复辟，而最终引起悲剧的原因是四人帮和林彪捣乱，并大量缩减了文革所带来的影响，这样编者似乎是有意保护了毛泽东的形象，而将错全加到了四人帮与林彪集团上，并花费了几乎与刘少奇案篇幅相当的文本来详细描写了党剿灭反革命集团的英勇事迹，这无疑也是在暗示党的英明

[张雨芎]

我觉得编者想要表达的是，党的决策都是正确的，比如文化大革命，都是为建设社会主义而发动的，只不过党那时候还没有完全明白如何建设社会主义，在探索中走了弯路，导致对新中国有很重的损失。并且错误在于四人帮等，党一直在尽量减少文化大革命的损失。

[刘子锐]

不知道是不是错觉，感觉同几年前我学的历史内容有些不同了，图片中课文的内容是想要彰显出党的艰辛探索以及在其中中国共产党所贡献的力量，对于其中过程中有些做错的也只是归结于反动势力的原因。

[过铭辰]

“真正难分辨的谎言是真假参半的。”用在这里很合适。由于环境原因，现在教材不得不承认文革的一些错误，但是要注意，这些错误都不是党的错误，而是党中的一些人的错误，这些人，比如四人帮，林彪，都是被推出来的替罪羊，一切都是为了保证中央的权威性，正确性，即“党说的都是对的”“永远跟党走”，牺牲一些人的名声，换来位置的稳固，可谓是利大于弊了。

[胡艾洁]

编者这段历史的叙述，似乎是在告诉我们“文化大革命”的发动的目的是为了防止资本主义复辟，初衷是正确的。但由于造反派趁机煽动，使大批领导干部和知识分子遭受迫害，使社会主义建设落后了许多年。然而党和国家一直致力于减少这些损失，粉碎四人帮。

[周子淇]

肯定党领导人民取得的建设成就，隐晦提及“曲折和失误。告诉读者此时的党只是没搞清楚什么是社会主义，而在党的领导下，中国人们才能取得重大成就。把大跃进形容成“人民群众迫切要求”，把形成的问题大部分归结为“自然灾害”的因素，把文革的责任长篇幅的拐给四人帮。不说明问题的根源，而是顾左右而言他。

[任禛好]

预习：
从这些历史事件表述看，你觉的编者想让你对这段历史得出什么结论？
1.“大跃进”是全国人民主动进行的。失败的原因是因为自然灾害和人们急于求成。党最终拯救了人民。
2.“文化大革命”本身意图正确，失败原因是“四人帮”的煽动，但是这是建国的必备过程。

[姜子麒]

从这些历史事件表述看，你觉的编者想让你对这段历史得出什么结论？
党在这段时间发生了一些决策错误，所以造成了很多不良后果，这是似乎在所难免的。并没有提出真正的解决方法。而根本意图也似乎是在指出是四人帮才让事态不受控制起来。

[陈秋吟]

想让我们得出的结论是1956～1976是艰苦奋斗，探索道路的20年。其中对“文革”期间发生的现实悲剧，人民当时的生活状况闭口不谈，将“文革”草率的归结为“政治斗争”，而其实不然。将“错误”唤作“失误”，再美化成“探索”再其次，1966～1976，十年文革，去掉修饰，篇幅只有一页，剩余篇幅都在论述二十年间的成就，有些欲盖弥彰的意味了。

[贺心语]

从中共八大到文化大革命，整个过程中毛泽东的形象都是主动发现问题、有强大领导能力并且果决英明的形象，而这本身就很有问题：编者在灌输“伟大主席毛泽东”的形象。
再往细节处看：文化大革命中，林彪周围形成的是一个阴谋策动反革命政变的反革命集团，而毛泽东却是一个十分正面的角色——机智粉碎阴谋者；他对“四人帮”则是被叙述成“批评”，这种模糊的概念让人混淆不清。
编者无意是想让学生对此事件形成一个“中央政权领导的成功案例”的印象，如果不是深度思考和对字词的注意分析，大多数人都会被这种形成的第一印象所主导，从而产生中央领导人即正确的想法，实际上掩盖了历史真相。

[刘翌童]

从课文的表述来看，我认为编者想让我得出的结论是：无论是“大跃进”还是“文化大革命”都是国家在探索社会主义道路时的必然结果，是可以被理解的。并且的共产党带领下，国家不但战胜了这些阻碍并且还取得了很多伟大的成就。
这种表述弱化了“大跃进”和“文化大革命”的影响，并过分强调了事件发生的必然性。

[何雅馨]

从这些历史事件表述看，你觉的编者想让你对这段历史得出什么结论？
我觉得整体的感觉是，这些事情的出发点都是好的，虽然中间有经历挫折，但是最后还是成就了一些事情。我觉得还是在尽力洗白很多事情，方式可能是通过弱化损失，强调比如科技上的成就。

[官乐欣]

我认为编者大段的叙述那段历史时期国家建设得出来的成就。也适当的写了关于文化大革命大跃进等一些现代建设进程当中出现的问题。但是在面对这些问题的表述当中，编者还是用了维护国家领导人的话，可能他是为青少年着想，认为青少年还不具备能够完全独立思考能力，所以站在国家层面来维护国家总体利益。相对于之前面对这些过错的表述，编者变得更加客观，更加强调要否定他的这个事实，但是没有具体的告诉学生那段历史的细节。

[文史 王宜然]

从这是历史课本的角度来看，如实记录历史和相对客观的表述是必然的，无论这段历史是屈辱还是自豪。在文本上编者有表明文化大革命是挫折。虽然文革中也获得了些科技和成就，但就它放在最后一段的表述分配来看，编者更想让我们得到的结论是没有文化大革命的中国发展会更好。