3月8日 陆游 & 读书小组
-
讲座首先讨论了陆游“爱国主义诗人”去标签化，有很多感触。陆游-爱国主义诗人、唐诗宋词、李白-浪漫主义诗人……这些表述都没有错，是那个人或事的突出特色，但并不是全部。人有多面，事有利弊，若将一个人抽象为一种精神、一种主义，这虽然能方便很好地流传，但也固然是一种悲哀。试想，如果陆游来了现代，大部分人都赞其爱国情怀，却连他的身世、经历、情感流变，还有他的“悲”、他的“壮”，甚至连陆游如何爱国，怎样爱国都不知道的话，陆游该会有多悲伤、多无奈啊…
在反思爱国主义时，樊老师举了一个例子：陆游“爱国”，但爱的是宋，难道他爱金朝吗？因此不能打上爱国主义的标签。我当时迷糊了一下，有点没想过来：陆游爱宋不就是爱祖国吗？和我们现在的爱国也没区别啊，不也算爱国主义吗？于是我上网查了查，找到一下段落：
…
“民族主义”和“爱国主义”难以区分，因为两者都基于对“民族国家”（nation-state）的认同。这是人类历史发展到以“民族国家”而非“文明”（civilization）为政治社会基本组织单位之后自然产生的。无论“民族主义”还是“爱国主义”，都是一种认同自己所属民族国家的情感与行为。所不同者，被视为正面价值的“爱国主义”，其情感与行为的表现，主要不以排斥其他民族国家的人群为目的，而以凝聚所属民族国家内部人群的价值认同为首务；而被视为负面价值的“民族主义”，其情感与行为的主要表现，则以排斥甚至攻击其他民族国家的人群为目标。因此，“爱国主义”是一种内向的建构力量，“民族主义”则是一种外向的攻击力量。（——彭国翔）
…
其实，若是按照定义，陆游算是“民族主义”，他为的是延续中华文明，而非国家这一政治机器。只是现在国家都是以民族为单位，在教育下，爱国主义与民族主义以然有些融合了，才导致陆游被贴上了“爱国主义”标签。唉… -
一直以来对陆游的影响都是模糊的。讲到宋，第一个也不会想到陆游。
不自觉地将本次讲座和黄庭坚与江西诗派、李清照讲座联系在一起。陆游的诗词中常会出现梅花，黄庭坚«花气熏人帖»、李清照的«减字花木兰»中都出现梅花，我觉得这三次梅花却是不同的梅花，也是三份不同的心境。
陆游的«卜算子·咏梅»中，那梅花是野生的，是不被禁锢的，是充满生机的，那或许正是陆游所向往的境界。“零落成泥碾作尘，只有香如故。”就算被碾碎化为尘土，香气依旧如故，这香必定是幽长的、好久好久、绵绵不尽……这一首诗，陆游将梅的“神”、梅的“骨”和梅的“气节”展现的淋漓尽致。换个角度看，年仅20岁就能写出那么一篇对生命的理解，考进士明明是第一，却因当时秦桧当政掌权而被刻意改换，实在可遏！
另外一个令我印象深刻的地方是后半段讲到一首陆游的爱国诗«金刀错行»。我们齐声朗诵时，在樊老师的带领下，同学们的情绪都被调动起来，将那种呐喊和质问全部展现出来，诵读完毕，心潮澎湃——陆游给我们展现的是一个文化的中国，一个历史的中国，一个充满豪气的中国——“楚虽三户能亡秦，岂有堂堂中国空无人！”
陆游的一生，是动荡的一生。他丰富的情感，现今却被大众理解为“爱国主义代表”，这样的标签何时才能被去掉？很难，现代的教育需要的正是这样“纯”的爱国诗人，起到培养学生爱国情怀的作用。
仅仅这样理解一位用生命践行的诗人未免太过浅显，就如陆游的一生，可悲可叹！ -
这节课我们讲了南宋的陆游和其他的中兴诗人。他们的主要的生活的阶段就是宋孝宗的时期。在正式开始上课之前，樊老师问了我们一个问题：中兴是什么。我认为：中兴就是传统文化的复兴，复兴以前在北方的传统。接下去，我们就讲了一件很让人感到荒唐的事情。那就是中国古代有北荻，南蛮，西戎，东夷的说法，但是当清朝人入侵了中国之后，他们居然自居中国，甚至把英国人称为英夷！这就是名族主义。一个真正的国家不可能只有一个民族，所以孙中山先生才把国旗换成了五色旗，这代表着中国的五个主要名族：汉满蒙回藏的团结一致。接下去，我们就正式的开始讲陆游了。他是中国历史上是写是最多的一位诗人，甚至在还在世的时候就已经被称为小李白了，另外，他还是一位杰出的史学家，他著了《后唐书》，用一种以李煜为中心的角度写的，又是另一种风格。他最后隐居到了四川之后自号“放翁”。他还在那里的武侯祠旁边写下了”出师一表通今古，夜班挑灯更细看。“他其实不是要写诸葛亮，他写的是自己，他也想要出师。
-
本次是关于陆游和其他中兴诗人的讲座。一句“此身合是诗人未？”给我带来了极大的震撼，我从中看到了我在讲座刚开始时回答的那个报国无门却又无可奈何的陆游，这是他对于自己身份的迷茫与不甘。他多么希望自己身下的不是驴，而是战马；他多么希望自己不是诗人，而是一位战士。可在经历了无尽的坎坷与等待后，他只能怀着悲愤的情感向命运发问：难道我一生就只是个诗人？另一句“何方可化身千亿，一树梅花一放翁”可谓是极大程度上体现出了他一生的追求。在临死前，他幻想在这世上的每一株梅花前，都要有他这么一个放荡不羁的老翁。他的每一滴血，每一片骨肉，都要化作那“只有香如故”的梅，拥有悠长清幽的香，坚韧高洁的气节，和生命的力量。
-
讲座反馈：
在预习时我因看材料资料，以为《卜算子•咏梅》是陆游写于刚与唐婉成婚后的春江浪漫之时，所以我把“零落成泥碾作尘，只有香如故。”理解为零落的泥沙压碎化作了尘土，但是香气却依旧存在，并且误以为此香气代表着与唐婉欣欣向荣的春色…但其实这首诗写于陆游第一次罢官回乡之时，表达的与恋爱春色毫无关联，而是体现陆游对生命的理解和价值观的悲壮表现，这则悲壮就像梅花一样有着淡淡香气，就算被碾作尘土也仍然有香。
如果说到“爱国诗人”，那陆游肯定就是其标签的其中人物。如果说到陆游，那他肯定离不开那“爱国的情怀”。促使人们得出相同结论的原因，就是教育对这一点的看重，课本中选取陆游爱国的诗多，人受到的教育就是“陆游爱国”，那这就自然而然成为了一个对陆游的刻板印象。不过我完全同意“陆游爱国”这一点，从他的诗词中可以看出他特别关心国家，可以说是日思夜想着国家与百姓。但他不止是忧国忧民，他的梦想是上到前线，杀敌千百。可因为他那杰出的文才，使皇帝至始至终都只把他看成一个文人，而不是一个上战场的军人。何况陆游经历几次无奈罢官隐居，可以说是想干什么老天却怎么也不让他去干。《剑门道中遇微雨》中有一句是“此身合是诗人未？细雨骑驴入剑门。”樊老师说这是陆游对自身诗人身份的质疑，是想上战场的急切渴望，是想当大丈夫但对自己身份的迷茫。他或许会恨自己诗人的身份，但我觉得他的恨不是觉得诗人是无能的，而是因为自己诗人的身份耽误了自己的理想，他无济于事，只是就着诗人的身份来抒发自己的祈愿，可又因他那有才的抒发使别人认为他就是一个杰出的诗人…所以我觉得评价陆游不单单应是“爱国诗人”，而是一个爱国的人，是“爱国人”。
这次的预习资料提供了陆游的生平年表，课前也提供了大事年表，我觉得这一点不错。这样可以让我更好的在预习中就了解诗人的背景，并且可以结合背景来了解诗词所要表达的用意。所以在这次课前我就先梳理了年表，再在上课时把赏析的诗词标注在相应的年表上，做到对人物更好的理解，也做到了一个比较充分的预习。 -
这次讲座我们走进了南宋中兴。陆游从出生开始似乎就书写一场悲剧，身世之悲，悲于生于乱世，爱情之悲，悲于爱而不得；政治之悲，悲于深受党争影响。
四十八岁的陆游写下《卜算子咏梅》，此时的他空有满腔热血一腔抱负只可惜无人理解。他写下“零落成泥碾作尘，只有香如故”，他在向世人宣告，即使我最后幻化成泥、飞化作尘，我的骨气、我生命中饱含的力量仍然会如同梅花那清幽永恒的香味一样永存。在那荒僻的驿外断桥之地，我独自绽放，无人欣赏、无人理解，我也无意去争那些短暂的事物。
七十八岁的陆游写下《梅花绝句》，此时陆游经历人生起伏也将走到人生尽头。故国失地依旧未被收复，或许这辈子也再也看不到梦魂萦绕的故土。面对莫大的悲哀，陆游写下“一树梅花一放翁”，最终、灵魂的归宿仍归属于心中的净土。
从陆游身上，我看到了时代裹挟中无奈的士大夫，但却始终有一种劲，不问结局，只是执着着。 -
这次讲座我们谈到了陆游，似乎从小到大，我在学习他的诗歌的时，总是会和爱国挂联起来。包括考试题目中最常见的爱国诗人，应该也就是他了。但是今天听了讲座我才明白：其实爱国并不只是我传统观念上的“爱国主义”，他爱的华夏文明，是礼乐传统。课堂上所分析的诗歌中，我印象最深的一句就是“此生合是诗人未？细雨骑驴入剑门。当时我们分析，这是他是对自己身份的迷茫和恍惚，他想要成为一名战士，去收复失地，去保卫宋朝，但最终却因各个原因而无法实现自己的报复。当时樊老师在讲座的最开始提到了一个问题，陆游撰写了南唐书，他为什么要把南唐作为五代十国的正统国家来记录？我想谈谈自己的理解，前面我们说了，陆游是爱国诗人，他所爱的就是华夏文明，是中国自古以来的一种正统观念。所以南唐可能在某种程度上继承了这种正统性。我在网上查到，南唐的统治者自称是唐朝的后裔，而且在礼仪文化方面是极力遵循唐制的。这种历史观念是与陆游所支持的正统观念相符合的，所以他会更加支持南唐。这当然只是其中最主要的一个原因，还有一些其他原因，比如他可能想以另一种角度来看待历史，或者其他方面的。我就不在这里做过多的赘述。
当时课堂上还遗留了一个问题：南宋与金签订了协议之后，便分出去了一部分的土地，在那些土地上还生活着还未逃亡回宋朝的汉民，但他们也无法回归，只好成为北方的遗民，那么经过了几十年之后，他们还会怀念华夏的传统，怀念正统的观念吗？从范成大写的《州桥》来看，父老年年等驾回，父老就是北方移民中的老人，他们年复一年的等待着南宋朝廷收复失地，重返汴京。可见，对此他们是有着强烈的期盼的，但是诗句的最后“忍泪失声询使者，几时真有六军来？这之中可以看出，他们内心是极为痛苦的，是完全无法去压抑的，那种情感过于强烈而无法遮掩。其实他们也应该知道，南宋政府收复失地并不是一件可能性很大的事件，但是他们内心还是抱有期待。从这之中可以看见，这些老人内心还是将自己认定为中原的人民，他们所尊崇的还是中原的文化以及正统的观念。第二首杨万里所写的初入淮河四绝句也是，他出使金朝，途经淮河时所看到的北方遗民的景象。诗歌中，泪湿秋风欲怨谁？以及，逢著王人诉不堪。可以说是从诗人的角度，所看到的北方遗民内心的悲痛，可见他们也是想返回中原的。同样，陆游诗中，遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年。都可以看见北方遗民一直将自己视为中原的人民，想要重返自己的国都。但是我认为这之中只能反映一部分的情况，因为一是作者在写这些诗的时候是带入了自己的主观情感的，第二是这都是刚刚签订完合议之后的情景，他并不是几十年后真实发生的，也就是说很有可能这些遗民的观念在这几十年里发生了巨大变化。一些文人是对中原文化追目的，也是对正统观念的坚持，但是一些普通百姓很有可能为了现实的生存而逐渐妥协，我在网络上还查询到，金朝统治者自诩继承了中原的正统，所以有可能在几十年后，一部分人就自然而然地认为自己所处的金朝代表的就是汉文化，把传统观念中的华夷之辩给逐渐弱化了。而金朝统治者，他们也尊孔崇儒，推行汉制，在某种程度上也延续了中原的文化，是秉持着一种正统观念的，只不过他是弱化了华夷之辩这个概念，对于后代的遗民而言，他们从小接受的教育很有可能就已经不强调华夷之辨了，所以他们对此肯定也不会有太多的反感。所以说北方的移民，所以并不能定论说北方移民一定怀念中原文化，或者说一定不怀念，因为他们接受的教育里其实也是带有中原文化的，只不过是片面的。而真正的属于正统文化的华夷之辩，就渐渐的消散在了历史的长河。当然也有可能一些坚持正统文化的老一辈，不断的给他的后代去灌输这么一种概念，可以导致这种观念被后代传承下去，但也只是个例。 -
这一次的讲座讲到了陆游，在我们的课本教材中，一直认为陆游所代表的就是爱国主义。但是什么是爱国主义？简单的说就是无视别的民族利益，只在乎本民族的利益，和世界主义相反。就像岳飞的爱国主义如何来理解，岳飞所爱的是当时的南宋，在当时外族的眼中就是“恐怖分子”，阻止他们统一国家，但在南宋自己人看来，岳飞就是英雄，不让外敌入侵。陆游这一生可以用两个字来形容，“悲”和“壮”，陆游这一生，他的爱情是悲剧，国家是悲剧，政治生涯也是悲剧。20岁时他的母亲强行拆开他和他表妹，他所在的南宋也岌岌可危，他一生的政治做官也不顺。陆游的一家都十分刚正正直，也因此导致了他们一家的很多人都被列入了元祐党籍。
-
讲座反馈
本次讲座我对于《卜算子·咏梅》和《梅花绝句》这两首诗比较感兴趣，也做了深入的了解。
讲座一开始便提出了“爱国”去标签化，这个词我们其实常常提起，好似也因此习以为常。可这次讲座，我们深入探讨了常被贴上“爱国主义诗人”的标签陆游，是怎样在老师一字一句的解读中走出课本，幻化成一个有血有肉的鲜活生命，带领我们走向他复杂的精神世界。所谓“爱国”，他爱的不仅是南宋这个政权，这样一个国家，更是对于千百年来华夏文明的礼乐传统的澎湃的爱意。这种爱超越了狭隘的民族主义，也绝不能简单的以“爱国主义诗人”寥寥几笔带过。
在《卜算子·咏梅》中，陆游以梅花自喻，“零落成泥碾作尘，只有香如故”不仅仅表达了他对于梅的喜爱，更展现了他坚韧不拔的精神。即使身处逆境，他依然坚守自己的信念。
这种孤高自守、不与世俗同流合污的态度，正是陆游一生坚守的精神写照。
而《梅花绝句》中的“何方可化身千亿，一树梅花一放翁”在我看来是，陆游幽默的语言表达出了他对生命的思考。78岁的年纪，他经历了世事沧桑，然而他依旧喜爱梅花，依旧渴望将自己的精神化作千万株梅花，遍布世间。这样的意趣，或许也隐隐折射出了南宋中兴时期的文人精神风貌——在动荡、不安的时代中，有这样的人，依然坚守这文化理想，追求精神的永恒。 -
很遗憾，这次讲座我没能全程参加。在讲座的最前半段，樊老师就一步一步领我们走出了一个对陆游的刻板印象，那就是“爱国主义诗人”。讲座前我就在想，我们现代人说陆游爱国，爱的是哪个国呢？是宋吗？因为从陆游的诗中可以看出，他心之所系的对象远远超出了我们所普遍理解的“国”的概念的东西。
樊老师提到，事实上，中国古代从来就没有“爱国主义”这一说法，有的只有“华夷之辨”。爱国主义是欧洲社会下在天主教的压迫中迸发出来的那么一种反抗声音和以本民族为自豪的情绪及主义。这就能解释得通了。陆游并不单单爱着宋，在他的人生中，他甚至对宋有种怒其不争的情绪在。他真正爱的是作为正统和中原的华夏文明。这种爱是一种更宽广的爱。只要这个民族没有消亡，那这种爱就会一直成立。所以，在了解一个诗人的时候，绝不能只看现世给他贴的标签，而是要解开它看到诗人的作品、血肉与人生。 -
本次讲座我们主要围绕陆游展开讨论，我对讲座的第一板块“爱国”去标签化，感触很深，一提到陆游，我们脑海中总会映现出“爱国诗人”这个名称，但他的爱国主义并不是狭义的，更不是意识形态的灌输，而是对南宋整个民族精神的热爱和中华传统文化的满腔热血。在他的《游山西村》中就可以很好的体现，“萧鼓追随春社近，衣冠简朴古风存”，“古风存”三字意为保留着淳朴的古代风俗，保留着礼乐的中国传统文化，更是象征了华夏的正统和文明。陆游一生都想成为一名能上战场会有杀敌的战士，但在他的人生中离这个梦想越来越远了，在他47岁时写下了《剑门道中遇微雨》，“此生何是诗人为？细雨骑驴入剑门”，运用疑问句体现了陆游对自己身份的迷茫，他希望自己成为一个大丈夫，但最后却还只是成为了一位骑着驴的诗人，这对他来说是极大的不甘和痛苦。
