4月19日 辛弃疾讲座 & 读书小组
-
之前读《辛弃疾传》，这次又听讲座，每每涉及他隐居上饶的相关经历，我总不太喜欢。他这段日子很割裂，词作中，也有左右脑互搏之态。但到底，辛弃疾之所以异于其他词人，在于他的词中有一种志向和理念的本质上的流露，在我看来和温庭筠的不经意间有很大区别。同时，以《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》为例，读他的词不应以上下阕分内容，而要关注现实与理想之间的更替和强烈对比。
讲座的标题“男儿到死心如铁”非常贴切。“铁”由烈火焚烧而炼成，心如铁也正代表着辛弃疾心中始终不灭的、焦躁的炎炎烈火。但作为“男儿”，他不受重用时表面必须装成一个淡泊从容、不关心时事的人，这就是他的矛盾之处。
刘老师给我们介绍的核心，也正在于辛弃疾尽管纵情诗酒，内心深处的报国之志永远燃烧着。而他和陈亮的友谊，则也像是两株烈火试图扑灭一整个国家必然的覆灭浪潮。讲座中我多次想到他和陈亮相同的悲剧命运，又想到他们为理想付出的那些令人心酸的唱和词——但好在，当辛弃疾落墨“……长歌相答，极论世事”之时，他们一定完成了互相开解……一个人什么时候最笔直？就是当他每次弯腰都是为自己的时候。
-
-
在讲座的一开始预习的时候，我没办法理解在《青玉案·元夕》中辛弃疾所表达的“蓦然回首”所表达的热闹下的惆怅，但是在讲座以后，我便理解了在第一段笔下“东风夜放花千树”“宝马雕车香满路”这些热闹场景背后的却是这样一个有些孤寂苦闷的形象。明明身边那么多人熙攘而过到最后看见的只有“那人却在灯火阑珊处”的孤独苦闷。
在讲座中樊老师还问到我们了A组的六首词是如何表现辛弃疾与陆游诗句不同的豪气。我在理解《菩萨蛮·书江西造口壁》的时候只把这种与陆游不同的孤独豪气理解为是更为宏大的山水场景以及一些比喻上的不同。但是樊老师告诉我们其中“多少行人泪”所表示的不是以前也有很多人和自己有相同的志向，而是指以隆裕太后为首的北方贵族就是沿着这条江南下，所留下的泪水。“西北望长安”中“长安”不光代表了汴京，而且还代表了汉人千年以来的繁荣，以前大唐大汉的气势。
回家后，我还对比了陆游的几首也是写到山河之景的诗句比如《书愤》《诉衷情·当年万里觅封侯》等，我发现其中饱含了大量陆游对于马背上的羁旅生活的向往，比如“铁马秋风大散关”，和辛弃疾不同的是他从未踏上过马背，只能在内心想象自己可能在马背上的样子。而且其中对于山河景物的描写好像一直伴随着对于时间，自己垂垂老矣的感叹，而辛弃疾这种情感的诞生时间似乎更为早，并且这种愁叹的产生原因则是因为当朝统治者的犹豫而非时光流逝的感叹。 -
“男儿到死心如铁”，辛弃疾用一生诠释了这一句诗。他少年英勇擒张安国，率五十骑闯五万金营的豪情犹在我眼前。这位以武立身的词坛将军，半生宦海浮沉却始终心怀报国之志。哪怕醉中仍要"挑灯看剑"，哪怕自己已经老去仍记"廉颇老矣"。他的词中，既有“金戈铁马，气吞万里如虎”的壮志豪情，也有“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”的细腻温婉。辛弃疾的一生，是文武双全的一生，他以笔为剑，守护着心中的那份家国情怀，那份对理想的执拗追求。他的文字，如同他的人生，波澜壮阔，跌宕起伏，让人感受到他内心深处的家国大义。这是值得我们永远铭记和敬仰的。他不仅仅是一位词人，更是一位心怀天下的英雄。
-
-
之前我对辛弃疾的认识，仅停留在“金戈铁马”“豪放派代表”这些模糊的标签。直到老师讲述了他一生的经历，我才真正意识到，这位词人不仅仅是豪情万丈，更是满腔孤愤、心有千钧的“铁血书生”。
辛弃疾年少从军，投笔从戎时不过二十岁，却已能孤身入敌营、擒敌将、献中军。他不是纸上谈兵的词人，而是真正在战火中淬炼出“破阵子”的血性之人。T他的诗词“金戈铁马，气吞万里如虎”，那不是想象出来的画面，而是亲身经历的映射。
可越了解他，我越觉得心酸。他一生想收复中原，却因为出生在北方，爷爷曾为胡人效力，所以屡次被南宋朝廷冷眼相待，北伐无望。他写“凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？”其实是在自问，也是在控诉他一生六十六岁，写了一千多首词，却从未打赢一场真正意义上的复国之战。这位生于乱世的爱国者，被现实一再打磨，却从未放下内心的执着。
这堂课让我第一次意识到，辛弃疾的豪放里，其实藏着深深的悲怆。他不是不知退让，而是太懂得家国。他用词笔写尽了未竟的报国之志，用一生告诉我们：哪怕时代辜负了英雄，英雄也不能辜负自己的信念。
辛弃疾值得被铭记，因为他让我们知道——有一种家国情怀，是“身经百战，心却仍如少年”。 -
本次讲座我们主要围绕辛弃疾的一生展开讨论，标题老师选用了“男儿到死心如铁”一句，这更体现出辛弃疾“武”这一方面的刚强，这也是他和陆游的本质区别，他真正驰骋沙场，在战场上奋勇杀敌，陆游却始终是一位“骑驴”的诗人，辛弃疾相比于陆游也有更多的孤独感与大丈夫的豪气。在《青玉案 元夕》一词中，描写了元宵节热闹非凡的场景，却反衬了辛弃疾更多的孤独情感，《清平乐 独宿博山王氏庵》一词中运用了虚实结合的手法，上阙运用实写，体现了辛弃疾居住环境的恶劣和压抑，更突出了他苦闷的心情。但下阕中画风一转，“眼前万里江山”一句，运用虚写，辛弃疾认为和祖国的大好河山相比，这点苦算不了什么，突出了辛弃疾作为大丈夫的豪迈和壮志，是一位文武双全的英雄。
-
在预习作业中，我一直认为辛弃疾和陆游并没有什么太大的差别，都是壮志难酬。但是通过樊老师的讲解，我意识到辛弃疾是真正上过战场，一位文武双全的诗人和英雄。但是陆游只能想象在战场上杀敌，始终体会不到战争的感受。辛弃疾不仅仅是一位武将，也是一位既有壮志豪情的一面又能够写出《西江月 夜行黄沙道中》这首诗中能表达出细腻的一面。比起陆游，辛弃疾不仅仅表现出了壮志难酬的苦闷，更增添了几分大丈夫的豪气和孤独。
在读书小组中，我只是在书中寻找预习问题的答案，却没有真正做到认真读书。老师让我在其他同学讨论的时候在一旁读书，我在读书的过程中，我意识到快速浏览目录或相关章节，试图找到那个能直接解决问题的答案的方法确实让我遗漏了许多书中的细节。我深刻意识到了我这样读书的错误，在以后的读书中我会认真阅读要求的章节，加入读书小组的讨论。 -
本次讲座的主题是围绕辛弃疾展开。“男儿到死心如铁“表现了一种壮志难酬的感情也表现了辛弃疾的孤独感与大丈夫的豪气。我们围绕着这位“南宋第一大诗人”展开了本次的讲座。从辛弃疾少年时期开始，他就显示出了超越常人的文学天赋以及武学天赋。他的武学天赋在二十多岁时，就已经显现。他能够单骑抓住敌方叛军首领并不远千里带回南宋。在文学上他在14岁时就取得了金国的科举状元。表现他在年少时也曾抱着满腔报国之志。可真正到南宋后，当地士人以及皇帝排斥他，不重用他。在他当现另一集支付的过程中他也展现了他优秀的政治才能。不仅文武双全的同时律法严明，对于贪官污吏十分痛恨。在后人的评价中新气息的形象变为—“壮声英慨，懦士为之兴起，圣天子一见三叹息。”可见他在当时的朝廷中虽有才能却不被皇上重用也被世人贬低在他后来的词中“把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意。”也可以看出他满腔悲愤以及无人理解的感叹与惋惜之情。他后来向皇上多次进谏包括《美芹十论》，《九议》等，可是皇帝都不听从他的建议。在后来他的行为中也可以看出他他的一生中无论如何也想着要北伐，收复失地，在他临终之前还心念着北伐。即使韩侂胄非常排挤他，他仍是赞美韩侂胄，希望北上。在辛弃疾的一程中。跌宕起伏。他也展现出了两面性。一面希望北伐，一面又讨厌奸臣。在他临终前的行为也可看出他对于北伐的希望更重于对消除朝廷中的奸臣。
-
读《天风海雨词中龙》和做这次预习作业，有时突然觉得恍惚，得停下来思考一下这是陆游还是辛弃疾再继续。两人相差十余岁，都生活在政局动荡的南宋，同样怀有壮志难酬的痛苦。
在我心里，陆游是水做的，辛弃疾是土做的。陆游是越州山阴人，来自江南。陆游有时的“冰”并不代表冷酷、有距离感，而是“只有香如故”的孤傲，“一树梅花一放翁”的天人合一。而辛弃疾虽是山东济南人，喜水好泉，但贯穿他一生的，还是对北伐收复失地的迫切渴望和对少年时代驰骋沙场的刚劲轩昂的追忆和感慨。
相较于陆游，辛弃疾身上有更多的孤独感，这离不开他年少时的经历和受到的教育。济南作为昔日南宋土地，在绍兴合议后被割让给金国，面对归属感的缺失，辛弃疾的内心永远无法被真正抚平。祖父辛赞从小教育辛弃疾要忠于宋朝，进京赶考前也叮嘱他一路上要仔细勘察金国地势、了解金国政治内情。可惜在南宋朝廷做官时，辛弃疾始终不被信任，因无法摆脱“归正人”和一介书生的身份不受到重用。
除了少时经历，辛弃疾的为官观念与多数官员不和也导致他的仕途不顺，更感孤独。不同于主流的求和声音，他坚定主持应北伐夺回北方失地，不仅因为那里是自己的家乡，更是因为政权越南移，华夏民族的正统性就被削弱的越厉害，这是他不希望看到的局面。 -
这一次的讲坛我印象最深刻的是老师对于辛弃疾和陆游的差异的分析和解读。起先我在做预习的时候，就对着第一个问题苦思冥想了很久，最终写出来的回答也只是摘录了诗句将辛弃疾的心境分析了一通，并没有联系陆游的什么，而经过老师的点拨，我发现，这两个人最本质上的不同，便是他们人生经历的区别。虽然陆游与辛弃疾一样，希望在前线作战，但是他本人却并没有真正的在战场上打仗的经历，辛弃疾则不同，他从小生长于一个尚武世家，是真真正正在战场上战斗过，甚至创造了传奇的人，这些经历也进一步塑造了他身上的豪气，使其比陆游更上一层楼。同时，他也比陆游多了一个“归正人”的身份。因为这个身份，导致他即使有远超常人的军事才能，也始终无法得到重用，甚至遭遇猜忌，造就了他有比陆游更加深切的孤独感。
-
读书小组反馈
本次读书小组聚焦《大风海雨词中龙—辛弃疾传》展开深度探讨，重点研读前两章关于辛弃疾的家族渊源与早年经历。书中提及，辛弃疾之父辛赞虽仕于金廷，却始终以“纾君父所不共戴天之愤”教导其子，这种暗藏心底的家国情怀，在少年辛弃疾心中埋下了抗金复国的火种。他早年率众起义、生擒叛徒张安国的壮举，不仅展现出少年英雄的胆魄，更印证了其对南宋朝廷的拳拳忠诚——即便身处异族统治之下，仍以“归正人”身份冒死南归，渴望在正统王朝麾下实现收复失地的理想。 然而，南宋朝廷的态度却令人唏嘘。书中通过细节勾勒出鲜明对比：辛弃疾南归后屡献《美芹十论》《九议》等北伐方略，其战略眼光与军事见解堪称卓绝，却未被朝廷采纳。朝廷仅授予他知府、转运使等地方官职，使其在治理荒政、整顿治安中消耗才华，而非派往抗金前线。这种“用才而不信才”的冷遇，折射出南宋统治集团偏安一隅的苟安心态——皇帝与主和派权臣满足于江南富庶，对北伐议题避而不谈，甚至对热血志士充满猜忌。
