5.17时文讨论 董小姐事件
-
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
核心焦点：
在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点主要集中在董袭莹的学术背景、职业路径以及协和医学院“4+4”培养模式的公平性和合理性上。公众对于董袭莹的非医学本科背景却能快速获得医学博士学位，并在短时间内跨越多个医学领域进行学习和实践表示质疑，同时对于“4+4”模式是否存在特权和捷径也产生了广泛讨论。
看法：
在医学这一专业化和严谨的领域，公众的担忧是对的。如果“4+4”模式确实存在特权和捷径，那么这不仅会损害教育的公平性，还会对医疗质量和患者的信任产生负面影响。因此，相关部门应对此进行深入调查，确保医学教育的公正性和医疗安全。问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
初衷：
4+4医学生培养制度的初衷是为了打破医学传统教育，体现医学本源的多学科性。培养兼具多学科背景的复合型医学人才。
协和4+4出现的问题：
由于招生自主权掌握在协和医学院自己手中，公众对于招生过程是否存在不规范以及公正性表示质疑。
“4+4”模式的学生在医学本科阶段的学习时间相对较短，可能导致他们在临床知识和经验方面存在短板。 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
A：我认为事件的焦点在于：事件中所出现的“董小姐”使用了八年就进入了医院进行正常的实习与工作。同时国家规定的医学专业毕业生必须参加的不少于三年的培训，她也只缩短到了一年。这给其他同样的专业医学生却比她学习的更长时间的医学生带来了不满与不平
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
我认为他的初衷是未来培养多学科背景的创新型医学人才。出现问题的原因之一在于：招生的自主权完全掌握于协和医院自己的手中。同时部分医学生可以通过关系来取得这样的学位。 -
5月17日时文讨论预习材料
请阅读材料，并思考以下问题：
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我认为是董袭莹这个人的背景和轨迹。我不太了解医学生的学习内容和人生轨迹，但我总觉得这样时间的缩短是不严谨的，毕竟其他医学生需要花多4年的时间取得同等的成绩，不面会让人怀疑这其中的专业性和公平性。我觉得这样的制度的确存在漏洞，毕竟没人能保证少了4年经验的医生可以取得与正常医生相同的成果
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
招收真正的“爱医者”，希望学生们在经历四年本科、心智都成熟后再选择学医，将付出比年轻的学医者更多的热情和努力，并培养更多丰富的创造性人才。与美国的4＋4相比，协和的笔试题目是自己出的，因此招生的水准是自己把控的，这就给一些人为操作留足了空间 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我觉得应该是是公平性的问题，“4+4”模式下学生用更短时间获得医学博士学位，相比传统“5+3+4”学制的医学生，在时间成本上有巨大差异 ，让按部就班学习的医学生觉得努力得不到公平回报，心理不平衡加上对于短期培训技能的怀疑引发公众质疑和舆论。
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？“4+4”医学生培养制度的初衷是期望借助多学科背景人才推动医学与其他学科融合，为医学发展注入新活力，带来新视角和研究方法；然后招收真正热爱医学的学生就能从多方面引领医学发展。
协和“4+4”出现问题，可能原因是协和“4+4”招生自主权大，笔试自主命题且不公开，给招生不规范、降低要求提供了可能，像董小姐伪造学分入学就是例子。而且学生要在4年完成各种培训课程，临床实践时间也肯定少于正常的学制，也难以积累足够多的经验。 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
公众质疑“协和4+4”对于普通医学院学生的公平性，以及“董小姐事件”是否普遍存在，“协和4+4”是否可靠（出来的学生医学水平能否达到水准）。
我觉得“协和4+4”客观上来看，一定是不公平的：相当于一条更快一点的捷径被开放了出来，而且审核并不是非常可靠（采用导师推荐信、笔试环节自主命题）。至于“协和4+4”至于出来的医学生水准，那要看学生个体、导师个体、流程严谨性及教育环境。
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
美国的4+4医学生培养制度初衷是过滤掉一些经济上无法支撑学业的学生，并且保证学生有足够的责任心与成熟度来应对复杂的临床事务。况且，美国医学生并不是只有“4+4”，而是根据不同专业领域，对应去培训实习3～7年，并不比中国的原有医学教育制度时间少。
协和4+4首先是因为“协和焦虑”和综合考虑，出台了 “协和4+4”，实行仅仅七年，制度、管理并不成熟，的确有“钻空子”的可能；“协和4+4”需要医学导师推荐信，笔试环节自主命题，缺乏美国4+4严格的程序规定，里面是否会有猫腻？很难说。 -
5月17日时文讨论预习材料
请阅读材料，并思考以下问题：
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
舆论的焦点在于肖飞出轨事件中肖飞利用职务之便把董袭莹一直留在胸外科，背后反映出的协和制度的不透明，由此引发了董袭莹在进入协和以后比别人少2/3的规培时间以及4+4制度背后的是否是资源阶层特设的“跳板”问题。归根结底其实还是来源于制度，内部培训不为人所知，能有太多可以暗箱操作的地方。问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
4+4制度一开始在美国创建的目的正如材料中所说的，是为了给一些经济实力不理想的人一个参加医学的机会。而王辰把这个制度带到协和以后，意义变为了跨学科的融合以及用长远的科研潜力来弥补临床经验的不足。4+4制度的笔试部分不透明其实就是最大的问题，或者说是最容易被外界怀疑的问题，但本身，试题不透明，试题本身也是协和自己设计，所以便有机会通过一些关系跳过8年以上冗长的学习，直接进入医院。 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我认为焦点应该是是为什么董小姐这样不符合医学生培养要求的人能够通过不正当关系成为专业化非常强的医生，且做出把病人晾在手术台上的震撼之举。但是更多的矛盾好像是聚焦在对于4+4制度是不是整体都有问题的质疑，但是是否应该因为个人的问题否定一整个制度？我觉得这个需要更多信息才能确定。
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
我觉得4+4本质上是让能力更强的医学生通过更短的学习周期，快速成为能够上岗的医生。但是协和的4+4是由协和医院单独完全掌控的，同时考试内容完全不公开，缺乏公共监督，容易导致作弊腐败等情况。 -
问题一：董小姐通过选拔进入“4+4”试点班，但是她的国家规定的规培时间可以缩短到一年，而且她仅仅学习了这么几年就可以在多个科室中工作。有些人认为“4+4”对研究多年的医学生是不公平的，也有人认为这对那些想当医生但没有学医的人是有极大帮助的。我更赞同第一种观点，如果说广泛实施“4+4”教育模式，那么还有谁会去选择医学专业呢？大家都想要早点工作，让生活稳定下来。其它的规培时间一年和她在多个科室工作的也是同一个道理。
问题二：“4+4”医学生培养制度的初衷就是给那些国内外高校的非医学专业的毕业生一个当医生的机会，还可以培养一个复合型人才，最终使中国医学得到进一步发展。在董小姐事件中，我认为最大的问题就是她的指导老师，学位，工作，规培，毕业论文都不是同一个科，就是因为这样，她的规培时间就缩短了，而且她的规培科室其实是肖飞决定的（维持不正当关系），存在不公平现象。还有一个问题就是我国“4+4”笔试的MCAT是自主命题，我认为这样就会让那些医学生的能力局限了，而不是较为广泛。 -
问题一：我认为最核心的舆论和焦点就是董小姐的4+4医学培养制度，令无数人开始担心，以后为自己看病的医生竟然有可能是走捷径的文科生或，艺术生。更引起了许多医学生的埋怨，自己辛苦学医12年，走5+3+4的医学制度，就跟这种4+4的“走捷径”的各个方面的学生站在同一条线上。我无法做出正确客观的看法，因为我看到了美国4+4的医学制度，和一些国内4+4医学制度的学生的说法。其实我最在意的也是以后为我看病的医生到底是不是专业医生。
问题二：我认为4+4以学生培养制度的初衷是为了让更多人从事医学领域，毕竟现在很多优秀的尖子生都不愿意学医了。协和4+4的医学生没有那么多的经验，医学制度也没有很规范，引起了人们对医院的看法和对以后看病的焦虑。协和的4+4不仅揭露了现在医学行业的“划水”，更让大家不禁开始怀疑其他行业会不会也开始了这种“划水”性培养制度。
-
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我认为质疑和舆论焦点是协和的4+4模式，也就是4年非医学专业教育，加上4年医学教育，对于那些传统的医学生培养模式，学了更久的专业医学生是否公平。甚至是涉及患者的生命安全问题、以及对医生的信任问题。无论是那种模式的选拔都应该更公开、更严谨的程序规定。问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
初衷是学习美国的模式，更注重临床，“不在乎那些虚名”。但这种模式在中国实施仅7年，协和的笔试环节实则是自主命题，招生自主权完全掌握在协和医学院自己的手中、笔试命题并不公开的情况下，入学和毕业的不公平性都是客观存在的，被大众所质疑的。 -
问题一：我认为在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点并不是事件本身，而是因事件揭发出董小姐她学医的背景，导致了正常花费长时间学医的人产生了不公平的情绪，引发了全社会对教育公平性的质疑，对医生的信任危机和医疗的安全问题的担忧。从我的角度看，我认为事件被聚焦在这个焦点上是必然的，因为学医是一件很困难的事情，而董小姐却因为家庭背景，省去了许多年的时间，如果换作我是一名医生的话，看到这样的事实，也一定会非常的质质疑，气愤。换作我是病人，这样没有正规考核就上岗的医生给我看病，我会担忧生命安全都得不到保障。
问题二：协和4+4的初衷是招收跨学科，能力强，真正热爱医学的人才，使协和在临床能力的优越性增加，让协和医院再次取得领先的位置，但协和的4+4的培养方法却很容易被有背景的家庭利用，安插入想要提拔的人，让他们的后代能更快更轻松地获得高学位，这会直接导致患者的生命安全可能得不到保障，以及社会对医生的信任问题也会受到影响。协和4+4从根源上来看，是在选拔的层面出现了问题，只要有足够雄厚的背景就能钻政策的漏洞，不用付出同等的努力就能抢夺真正优秀人才的机会，走上4+4人才选拔的高速直通车。 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我认为在此事件中焦点是，董袭莹作为规培住院医师在学习过程中并未符合医学体系的学习要求进行培育，从而引发了大家对于协和4+4制公平性的怀疑，以及这种规则漏洞对于患者生命安全的影响。我认为最初提出4+4时的出发点的确是好的，但是根据现在普遍的社会现象来看，这种规则其实反而在某种程度上是给予了权贵阶层钻资源差的漏洞，如果真的发生了许多类似董小姐这样的事情，这对于患者的生命安全隐患是极其大的，而且，想协和这样中国全国处于领先地位的医院都发生了这样令人担忧的事情，那么别的医院是否就更有可能发生了？问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
根据材料来看，初衷是协和医院的院长王辰在协和作为医学界老大的身份不断被挑战的压力下为了培养出“多学科背景人才”来推动医学界整体科研发展，希望这些人都是经历了四年本科后仍然选择医学，将付出比年轻的一学着更多的热情与努力。协和的4+4问题在于，它是学习美国已经成熟的医学体系的，但是在不同的政治、社会等背景下，同样的政策不一定能去的同样令人满意的效果，协和与美国医学体系的区别在于，他的笔试环节其实是自主命题的，在招生自主权完全控制在协和医学院自己手中时，在中国当下的环境中，这种不公平现象是极有可能会发生的，而一旦发生，就会导致想协和这样备受信任的医院中出现了“不专业”的医生，严重危及患者生命安全。 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我认为是对于公平教育的追求和就医安全的保障，大家对于自己就医的安全，是否会被学医时长远远低于普通水平“董小姐们”耽误救治以及医学生8年甚至更长时间的努力的公平性无法被保障，特权和歪门邪道“特立独行”，而且也是董小姐“六边形战士”的经历使大家大跌眼镜并对于医师的专业水平提出质疑。
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
我认为一开始是对于那些热爱学医的且愿意努力的那些人的照顾，可以以更加成熟的心态弥补知识漏洞甚至做到超越从而快速培养大批“全面性”医学人才。协和4+4最大的缺点就是密闭招生并在学院内部享有极大的自主权，缺少了全社会的监督和对外公开的试题，使大家无从得知年轻医生的水平和合理性，可能没能做到预想中的让学生自主“加倍努力”和“热爱医学”。 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我觉得大家最生气的地方是觉得董小姐好像走了“后门”。别的医生都是靠努力、一步步规培上来的，可她却被怀疑因为有关系，跳过了很多正常的步骤。这对认真学习、想当好医生的人很不公平。医生这个职业很重要，关系到别人的生命，不能靠特权。如果大家觉得制度不公平，就会对医生失去信任，这样对整个社会都不好。
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
4+4本来是想让一些大学本科没学医、但后来想当医生的人也有机会重新学医。这本来是个好制度。但协和在执行的时候没有把关好，主要在于选拔过程不够透明，监督机制不够健全。尤其在考试命题、实习安排、毕业标准等方面，因缺乏统一标准与外部监管，使得该制度容易被“关系化操作”所利用。如果没有严格的规定和公平的考试，就容易让人觉得这个制度是为少数人准备的，这样就失去了原来的好用心。
