5.17时文讨论 董小姐事件
-
问题一：我认为最核心的舆论和焦点就是董小姐的4+4医学培养制度，令无数人开始担心，以后为自己看病的医生竟然有可能是走捷径的文科生或，艺术生。更引起了许多医学生的埋怨，自己辛苦学医12年，走5+3+4的医学制度，就跟这种4+4的“走捷径”的各个方面的学生站在同一条线上。我无法做出正确客观的看法，因为我看到了美国4+4的医学制度，和一些国内4+4医学制度的学生的说法。其实我最在意的也是以后为我看病的医生到底是不是专业医生。
问题二：我认为4+4以学生培养制度的初衷是为了让更多人从事医学领域，毕竟现在很多优秀的尖子生都不愿意学医了。协和4+4的医学生没有那么多的经验，医学制度也没有很规范，引起了人们对医院的看法和对以后看病的焦虑。协和的4+4不仅揭露了现在医学行业的“划水”，更让大家不禁开始怀疑其他行业会不会也开始了这种“划水”性培养制度。
-
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我认为质疑和舆论焦点是协和的4+4模式，也就是4年非医学专业教育，加上4年医学教育，对于那些传统的医学生培养模式，学了更久的专业医学生是否公平。甚至是涉及患者的生命安全问题、以及对医生的信任问题。无论是那种模式的选拔都应该更公开、更严谨的程序规定。问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
初衷是学习美国的模式，更注重临床，“不在乎那些虚名”。但这种模式在中国实施仅7年，协和的笔试环节实则是自主命题，招生自主权完全掌握在协和医学院自己的手中、笔试命题并不公开的情况下，入学和毕业的不公平性都是客观存在的，被大众所质疑的。 -
问题一：我认为在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点并不是事件本身，而是因事件揭发出董小姐她学医的背景，导致了正常花费长时间学医的人产生了不公平的情绪，引发了全社会对教育公平性的质疑，对医生的信任危机和医疗的安全问题的担忧。从我的角度看，我认为事件被聚焦在这个焦点上是必然的，因为学医是一件很困难的事情，而董小姐却因为家庭背景，省去了许多年的时间，如果换作我是一名医生的话，看到这样的事实，也一定会非常的质质疑，气愤。换作我是病人，这样没有正规考核就上岗的医生给我看病，我会担忧生命安全都得不到保障。
问题二：协和4+4的初衷是招收跨学科，能力强，真正热爱医学的人才，使协和在临床能力的优越性增加，让协和医院再次取得领先的位置，但协和的4+4的培养方法却很容易被有背景的家庭利用，安插入想要提拔的人，让他们的后代能更快更轻松地获得高学位，这会直接导致患者的生命安全可能得不到保障，以及社会对医生的信任问题也会受到影响。协和4+4从根源上来看，是在选拔的层面出现了问题，只要有足够雄厚的背景就能钻政策的漏洞，不用付出同等的努力就能抢夺真正优秀人才的机会，走上4+4人才选拔的高速直通车。 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我认为在此事件中焦点是，董袭莹作为规培住院医师在学习过程中并未符合医学体系的学习要求进行培育，从而引发了大家对于协和4+4制公平性的怀疑，以及这种规则漏洞对于患者生命安全的影响。我认为最初提出4+4时的出发点的确是好的，但是根据现在普遍的社会现象来看，这种规则其实反而在某种程度上是给予了权贵阶层钻资源差的漏洞，如果真的发生了许多类似董小姐这样的事情，这对于患者的生命安全隐患是极其大的，而且，想协和这样中国全国处于领先地位的医院都发生了这样令人担忧的事情，那么别的医院是否就更有可能发生了？问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
根据材料来看，初衷是协和医院的院长王辰在协和作为医学界老大的身份不断被挑战的压力下为了培养出“多学科背景人才”来推动医学界整体科研发展，希望这些人都是经历了四年本科后仍然选择医学，将付出比年轻的一学着更多的热情与努力。协和的4+4问题在于，它是学习美国已经成熟的医学体系的，但是在不同的政治、社会等背景下，同样的政策不一定能去的同样令人满意的效果，协和与美国医学体系的区别在于，他的笔试环节其实是自主命题的，在招生自主权完全控制在协和医学院自己手中时，在中国当下的环境中，这种不公平现象是极有可能会发生的，而一旦发生，就会导致想协和这样备受信任的医院中出现了“不专业”的医生，严重危及患者生命安全。 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我认为是对于公平教育的追求和就医安全的保障，大家对于自己就医的安全，是否会被学医时长远远低于普通水平“董小姐们”耽误救治以及医学生8年甚至更长时间的努力的公平性无法被保障，特权和歪门邪道“特立独行”，而且也是董小姐“六边形战士”的经历使大家大跌眼镜并对于医师的专业水平提出质疑。
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
我认为一开始是对于那些热爱学医的且愿意努力的那些人的照顾，可以以更加成熟的心态弥补知识漏洞甚至做到超越从而快速培养大批“全面性”医学人才。协和4+4最大的缺点就是密闭招生并在学院内部享有极大的自主权，缺少了全社会的监督和对外公开的试题，使大家无从得知年轻医生的水平和合理性，可能没能做到预想中的让学生自主“加倍努力”和“热爱医学”。 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我觉得大家最生气的地方是觉得董小姐好像走了“后门”。别的医生都是靠努力、一步步规培上来的，可她却被怀疑因为有关系，跳过了很多正常的步骤。这对认真学习、想当好医生的人很不公平。医生这个职业很重要，关系到别人的生命，不能靠特权。如果大家觉得制度不公平，就会对医生失去信任，这样对整个社会都不好。
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
4+4本来是想让一些大学本科没学医、但后来想当医生的人也有机会重新学医。这本来是个好制度。但协和在执行的时候没有把关好，主要在于选拔过程不够透明，监督机制不够健全。尤其在考试命题、实习安排、毕业标准等方面，因缺乏统一标准与外部监管，使得该制度容易被“关系化操作”所利用。如果没有严格的规定和公平的考试，就容易让人觉得这个制度是为少数人准备的，这样就失去了原来的好用心。
-
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。对通过捷径获得医学博士学位是否能胜任临床工作，担心是否会影响患者医疗安全。医学教育的公平性至关重要。相比于传统医学教育的学生付出了的巨大时间和努力，4+4模式下的学生临床经验会让公众觉得不足，对这些学生的临床能力表示担忧是合理的
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？初衷是培养更多多学科背景的创新医学人才。
4+4模式允许学生读完本科教育后再来选择学医，能够吸引更多真正热爱医学的人，而传统教育方式可能会造成一部分人对医学缺乏认识而放弃学医。因为美国的医生具有较高的地位和薪资待遇，中国的医生可能会面临很多工作压力和挑战，对优秀的本科毕业生吸引力不够。 -
5月17日时文讨论预习材料
请阅读材料，并思考以下问题：
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
一般人都认为医生是一种神圣的职责，他们是不会有缺点的，同时像董小姐国家规定的医学专业毕业生必须参加不少于三年的规培，他也可以只缩短到一年，普通的医学者来说非常不公平。而且如果他进行手术，经验不丰富，让人无法安心
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
本来是让那些拥有天赋学习能力极强的人不被埋没。这个制度是仿制美国的，但是这个制度在美国进行了很多年，有一个成熟的体制，但在中国仅仅只实行了七年了，还有一定的漏洞 -
（一）董小姐事件引发质疑和舆论的焦点是协和4+4选拔机制的公平公正性，和类似于董小姐这样的医生把病人的安危置于何地。
协和4+4相对于医学博士生的正常学制5+3+4，这让那些一步步脚踏实地，日夜守着病人，守着实验室的专业医学生如何坚定努力的意义。
（二）
协和4+4的初衷就在于吸纳有理科，工科乃至人文艺术学基础的人才，培养大医学人才建设新型医科。探索跨学科融通人才培养规律，培养兼具多学科背景的复合型拔尖创新医学人才。
而这种培养制度出现了问题，有一个原因就在于，这种制度的招生自主权完全掌握在协和医学院自己的手中，笔试命题并不公开。难免会有人利用职权违规操作，不能保证公正公平的录取标准。
所以从选拔的人才方面就已经出现了问题，更不要提后续培养制度之下是否能够全过程保证质量。 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
我觉得焦点是，首先，由于董小姐的行为，可以让人感知到她与她现在的地位是明显的一种德不配位，这样的人和那些规规矩矩，专业学医的人对比起来，让人感觉非常不公平，其次，这样的人如果真的开始工作，那么医院所提供的服务的质量就令人堪忧了。还是有点讽刺的，因为我感觉到4+4制度是希望给予优秀但没有从医资格的人公平的发展机会，却反而让整个事情变得不公平了，甚至还可能影响到很多很多条生命的安全。
问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
我觉得初衷应该是效仿外国的制度，为较为优秀的、想学医却又不符合资格的人提供学医的机会。它的审核制度不够严格，既没有办法对于学生的能力做深度的考察，也没有对于学生的品质和热情进行了解。 -
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
焦点是其过于迅速而不合常理的升学与入职相对于一般医学生来说缺乏公平性，存在暗箱操作的可能性，乃至于4+4培养体系本身的不公平性。
单从这一事件来看，这种的不公平性并不只是培育体系中的，或者说医学培养体系的不公平只是被暴露出的我国医学体系的不公平中的一部分罢了。事件中，肖飞能够随意利用职权，而同事却仅仅是不满，直到其妻子的文字流出才为人所知，而关于医学研究的问题也是屡见不鲜，可见整体的医疗体系都存在着缺乏监管，缺少公平的现象，而4+4的缺陷或许只是将其放大化了。问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
初衷是培育更加多学科的综合性人才，并且吸引真正对于医学有兴趣的学生，给予其机会进入医学领域，提升医学研究的人员研究热情，进而加强研究工作开展。而对于协和医院来说，则是希望借此改革来推动自身院校的发展，不落后于其他院校。
4+4出现问题首先有其本身的问题，比如选拔方面，作为核心的考试不够公开透明，有暗箱操作的机会，并且缺少如美国相同的4+4的对于医学热情的实质性检验，也并未能够真的选择那些对医学感兴趣的学生。
但我国的医学培养体系整体问题更大，比如作为一门专科运用的学科，其专业论文的研究方向却可以随意转换，即使是我们这些外行也会觉得极为的不专业，整个体系的不完善导致4+4这种极为需要完善而完整的教育体系，以弥补缺失的几年的教育的体制，在我国相当难以符合预期。而多学科人才在构想中拥有的综合优势，在医学这种专科应用为主的学科上或许已然不那么明显，加上我国整体对学识综合运用方面存在的欠缺，或许使得学制无法如理想的情况一般发挥多学科综合的优势。 -
-
5月17日时文讨论预习材料
请阅读材料，并思考以下问题：
问题一：你觉得在董小姐事件中，引发公众质疑和舆论的焦点是什么？请谈谈你对于这一核心焦点的看法。
质疑和舆论的焦点或许在于董小姐“六边形战士”般的实力是否符合中国现代医学体系，以及4+4制度所培养的方向和公平性。我觉得虽然4+4制度的初衷和各方面都很好，但毕竟是一个接近于理想化的模型，很难让人信服，而董小姐的经历也是一个饱含争议的事实。问题二：你觉得4+4医学生培养制度的初衷是什么？协和4+4为什么出现了问题？
4+4制度的初衷是：“打破此前医学教育主要基于生物学的局限，体现医学本源的多学科性，培养兼具多学科背景的复合性拔尖创新医学人才”。
协和4+4的问题所在，就是没有考虑到已经通过自身努力奋斗了8年及更久的医学生们，也没有考虑到中国当下的环境背景。
