6月21日 如何做访谈
-
初三长假回归后的第一次讲座！熟悉的感觉又回来了。
讲座上很有意思的一个环节是，请了两位同学模拟杭州西湖行走的采访。前两组可以说是官方认证的缺点很多，像是在演戏、背台词，根本不像采访。身为一个采访的过来人（？），我想说虽然我们是学生，但对被采访者来说也是陌生人，谁都不愿意向陌生人透露过多自己的想法和信息，万一对方图谋不轨就麻烦了。采访或者访谈时，还是需要先和对方套套近乎，让对方把你当做“熟人”了之后再去实践自己这次采访原本的目的，应该会轻松许多吧。问一些太抽象的问题，第一对方不知道怎么回答，能获取的信息很少；第二对方会对你怀有警戒心，会让采访陷入尴尬的境地。说白了还是需要揣测对方想听到什么。
说到揣测对方，樊老师也对本次中考作文题《相互成全》做了点评。在考场上看到这个题目我还觉得挺好，一看到引言就非常惊讶：“成全”难道真的只有“帮助人”的意思吗？是不是断章取义了？考后去查了网上，《现代汉语词典》里对“成全”的解释确实只有这一个意思。在我印象中，“成全”一直都是一个很大的词，似乎没有“帮助”那么简单。看到网上一句话很有意思：一群相互竞争的人，在考场上要写相互成全。当代学生缺乏了这种成全别人、关注身边人的意识，大多数都是精致的利己主义者，所以都说《相互成全》难写。我和身边一些同学交流了一下这篇作文，他们大多数依旧是套作、写的是人和物相互成全，为此还和我理论可不可以写人和物。我其实很不想和他们争论的——引言原本就是“帮助人”，人和物真的能达到“成全”的境界吗？不过，理论之后去看了上海教育考试院对作文题目的点评，说“……学生可以以人和他人（或者物和事）为主线……”，又不禁感到失望：看来我的同学们是对的，真的可以写人和物啊。说明全市真的有很多学生写人和物，考试院最终还是妥协了。《相互成全》明明是个很深刻的题目，最后却落得个批卷老师大放水的下场，真是难以言说啊。 -
其实我之前一直不知道访谈和采访的区别是什么，这次讲坛给我来了一次非常清晰的演示。特别是请两位同学上来演示一段西湖访谈的过程的那一环节，我真的笑爆了。第一队那个采访者像审问一样审问被采访者，我看出了一种中式教育的压迫感，甚至是警局里的一种十分严肃的气氛吧。问的问题像是道法考试里的压轴题，回答像我的答案一样简略，被采访者就像我考试时一样无助又迷茫。仔细回想一下采访时问的问题，感觉像是在引导我们说出标准答案。很多类似“您觉得西湖美不美呢”这一类的问题，都有点像在让人们陈述事实，而不是追问个人观点。我觉得不太像采访，像审讯，又像道法考试。老师好像也是这么说的吧。我觉得这个应该连采访都算不上。而第二组，除了我感觉问的问题非常刻板，还是像讲坛预习作业会出现的问题，但是被采访者特别的自然，像公园里遛弯的大爷。这两组肯定不是标准意义上的访谈，所以当我看到老师亲自和同学演绎的访谈过程时，我大为震撼。老师一开始用打招呼的语气和同学自然聊上了天，就像：“哎同学，我刚看见你和你的伙伴在西湖附近溜达！”，同学就回应：“啊是的，我和我同班同学来西湖这边玩。”在聊天的过程中，老师主要以提问的方式，和关心好奇的语气询问了这位同学。这位同学也非常的给力啊，讲了一大堆很贴近生活和课本的内容，比如说什么记得这里有关于白娘子的故事······就这样特别自然的，老师问出了在一个六年级学生的眼中，西湖是什么样的。除此，我认为一开始老师给我们分享的他去访谈视障群体，也是带给我很大冲击。因为在此之前，我也一直一位视障人士的生活与普通人的生活相差巨大，甚至可能不能自理。我从来没有真正的深入了解这一“残疾群体”的真正想法，这次老师给我们分享了一些他的见闻。怎么说呢，我觉得，很多残疾人士的内心其实都是健全的，他们拥有和我们一样的思想，一样的灵魂，甚至可能差不多的生活方式，只是每个人其实都有一点缺陷，他们的比较特殊明显，而在生活方式上有所改变。这一点可能也是我们将他们视为异类的主要原因吧。我觉得，访谈是一个很自然的交流的过程，而采访要比访谈更加庄重。正如老师一开始给我们看的电影一样，我认为采访是针对个人，对某件特殊事情的具体感受，而访谈就是去了解不同的人对世界的看法，以不同的视角看待这个世界。
-
访谈这个词在我的印象里是两个人西装革履一问一答的谈话，通过这次的讲座我发现访谈不是这样的。同学表演西湖访谈那一环节简直就是“听取笑声一片”，两组同学的提问每一个问题都咄咄逼人，仿佛是一道题目，回答错了要扣分，被采访的同学更是无奈和疑惑，我想他们应该在心里直呼我怎么知道！更想让访谈这个环节快点结束，表达出来的话也不一定真实.后面老师和同学表演的访谈让我有些惊愕，在心里直呼，原来还能这样？首先，老师很自然的和同学搭上了话，这比起前两组的同学气氛更轻松，更像是朋友之间的谈话，被采访的同学也更愿意分享自己的经历。这次的讲座让我知道了怎么样才是一个好的访谈,访谈能够让我们了解到一个东西或者一个事情不同的看法和角度。
-
这是长假后再一次返回讲坛参加的第一次讲座。在这次讲座上我们了解到了关于访谈的一些内容，知识和技巧。在讲座开始，孟老师给我们展示了一些在他与视障人士对话后得到的回答，通过他们的回答，我才发现视障人士与我们平时了解到的有很大的不同，我们经常会用刻板形象来面对这些有着缺陷的人们，所以访谈可以让我们站在他们的视角去认识一个不一样的世界。后来，我们又用杭州西湖为例，两组同学用着他们认为访谈的形式展开讨论，这也让我发现采访与访谈有着很大的区别。两组同学在演示时采用一问一答的形式，而且受访者会跟随采访者的思路一步一步的回答，没有很好的体现出自己的想法，更多的是一种官方回答。而老师和一位同学的对话可以明显的听出采访者在引导受访者一步一步说出自己内心的想法，在问题上层层深入，得到了受访者内心的真实想法。所以这让我了解到真正的访谈也许受访者才是真正的主角。同时，在以后遇到需要访谈时，需要从一个好的问题入手，了解到受访者的背景和基础动机，要让受访者可以跟着自己的思路走下去，说出自己真实以及内心的真实想法。
-
访谈不同于采访，它更关注一个人自我的、主观的讲述而不是回答问题般的应付，这也就要求访谈者需要掌握比较高明的问问题的技巧。这次老师让同学实战演练，前两组同学基本都没问出个所以然，主要原因是访谈者的语气过于强硬，还有问题太过于直接，或有点意义宽泛，无法给出比较明确的回答，而第三组由老师来进行访谈的，可以很明显地看到，回答者的回答更为具体、主观，访谈的效果得到了显著的提高。老师问出的问题与前两组同学的差别就在于他并没有非常直接了当地问出自己要获知的信息本身，而是通过多个问题逐步推进到核心问题，将大的问题分解成多个受访者易于回答的小问题，可以使访谈的效率大大提高。
-
这一次我们讲了社会学入门，孟老师使用why what how的模型来帮助我们更好的梳理逻辑框架。
经过老师的引导，我发现，访谈原来是认识世界的方法。我们进行了一次测试：以西湖为背景来随机寻找行人，探讨一下对世界文化遗产西湖的看法。因为不在西湖边，所以就以两位同学进行角色扮演来进行这次测试，我上台和王伟龙一起参加了一下。在提问的过程中，我发现我的提问会造成对方非常模糊的回答，不会获得过多的信息，而访谈则需要一个人问另一个人问题，而另一个人连续主动的说出特别多的信息，显然我没有达到这样的效果。
在经过学习后，我才明白，不要问一些太过模糊的问题，要问的具体一些。这样才能让受访者获得表达的机会。也正是这种访谈，可以让底层的被忽视的人获得表达的机会，让公众站到这些被忽视者的身边，感受他们眼中的世界! -
在讲座开始之前，我对访谈的理解就是采访，只是表述更为专业而已。听完讲座后我才了解到采访和访谈并不是同一件事，对我来说采访和访谈的最大区别就是采访主要是记录被访者的回答，是较为被动的，而访谈更像是和被访者的讨论，更加主动，多了一层“谈”的含义。再对比以前行走我做的所谓的“采访”，其实是希望我们从他人眼中看看对某个地方的看法，而不是像我问的一些简答题，而且在一些我的问题中向被访者预设了答案，最后大多数被访者提供的信息和他自己的想法也都不太符合我的预期，双方都有些尴尬，就算遇到了一些对我的采访较为尊重，对我采访内容较为了解的人根据我的问题最后也是给出了一些理论知识。所以我想如果我以后要做采访可以结合这次讲座中提到的如何做访谈的内容，可以从聊天中开始采访，如果直接开始就会让被访者觉得很突然，被访者也会一时紧张，没有什么想法，还有一个重要的点就是不要向被访者问理论知识或简答题的问题，应该引导他们说出自己的想法，而不让他们跟随着我们的问题走。访谈最重要的就是让被忽视的人获得表达的机会，也许下次采访我也可以选择一些特殊的人进行，说不定能看到不一样的世界，这也就是社会学重要的原因吧。 -
我们常常对生活中的许多社会现象习以为常了，而忘记探究其中的原因与道理。讲座开头用"柏拉图的洞穴隐喻"生动诠释了访谈研究的价值——我们就是那个在洞穴中的人，常被自己的“经验”所迷惑，只能看到表象，而看不清事物的本质，无法看见真实的世界。
印象深刻的是老师让同学们用访谈的形式组织几个问题，去得到他人眼中西湖这个“世界文化遗产”的看法。而几乎无一例外地，问题要么比较模糊，要么比较局限，有时态度又太过强硬，不能给予受访者更好的表现空间，也就不能透过他人的眼睛来看这个世界了。
中间老师用what how why来介绍采访与访谈的区别，让我明白采访仅仅对“洞穴墙上”影子的记录，而访谈则是要追问“阳光”下的真相与“道理”我就引用了老师总结的话来收尾：“访谈，让被忽略的人们获得表达的机会，也让我们透过别人的眼睛看世界”
-
这一次讲座，我印象比较深刻的是老师请了几组同学上来模拟在西湖边进行访谈时的场景。虽然在现场，我笑得……有点大声了（台上的同学对不起对不起对不起，你们的上台就已经很棒啦
）但是还是给了我不小的启发。采访我也做过很多次，我向来是不赞成小组同学一群人呼啦啦的围上被采访对象的，觉得显得压迫感太强，但我发现好像采访者会施加给被采访者的压力并不只限于这种形式，对于问题的组织和层层推进也是非常讲究的。我也很希望之后能尝试一下讲座中所说的：从闲聊开始一次访谈，我之前和同学一起出去做采访，每一次开头都是：“您好，我们是xxx中学的学生，现在在做社会实践，可不可以浪费您一两分钟时间做个采访？”这样开头的成功率其实并不高，被采访的人不是很惶恐就是直接拒绝了，这种从闲聊开始的方法比起前面一种就亲切多了，也许成功率会更高。 -
手写反馈已发文哲书院微信群。
生活在这世界上，我们需要认识这世界的方方面面，那怎样去认识呢？萌芽的科学与社会学研究从定量定性的角度来帮助我们认识世界。儿童社会学中又分出了一支，那便是访谈法，它让被忽视的人获得表达的机会，帮助我们了解这世界的不同方面。
这次的讨论上，孟老师带我们从为什么，怎么样和如何做一个访谈等三个方面着手，带我们了解了访谈的社会学思维的入门方法。在我们的刻板印象中，访谈和采访应该是画上约等号的。两个人在正式的场合，问答一些比较机械的问题，是非分明，但真的是这样吗？访谈，它是一种追求道理，访谈者便是讨论的发起者，这种主动由人出发的视角进行询问，访谈的场景并不单一，可以是田间小道，或是街头巷尾，老师给我们举了一个他和社会弱势人群访谈的经历，从孟老师列举的和视障人群的访谈对话中,我们发现视障人士并不全都是像我们印象中刻板的身影。由此可见，访谈可以让我们更好地发现有缺陷的人生命的意义价值,了解他们的彷徨与无奈。接着老师又以杭州西湖为场景,请了几位同学进行了相互的访谈,让我明白了，做好一个访谈，不能主观过度,像考试题目一样的访谈问题，是无法让他人理解，或者有回答空间的。访谈作为一种思维方式，带领我们换视角来看这世界,让我们明白生活不能被局限化,用访谈来在人与人之间建立跨越缝隙的桥梁,将生活与意义相连接。 -
讲坛反馈
在这次讲坛活动开始前，孟老师向我们提出了几个问题：我们为什么要访谈？怎样才算得上访谈？如何做好访谈？看到这三个问题，我一开始想到的是采访，毕竟在以前的讲坛活动中，我们多多少少也进行了采访活动，似乎称为访谈活动也是同一个意思。抱着这个观点我看到了一张场景：在一个洞穴中一群原始人痴迷的看着墙壁上照出的影子的图案，而墙后一群文明人正用玩偶摆出各种各样的的影像，这就是柏拉图的洞穴隐喻——人们认识世界的局限，那么这和访谈有什么关系呢？讲座的钟表继续运转，我们接触到了社会学研究的兴起，人们希望能够像学习自然科学那样对我们的社会模式进进行研究，孟老师用一次对盲人的访谈给我们举例子，其实大家对盲人这一较大群体都不了解，传闻盲人有特异功能，特殊生活技巧，甚至有一些刻板印象，这些可能都是统新闻报道带给我们的固有认知。而孟老师介绍了几个他跟盲人访谈的例子，我第一眼看到了那些盲人对于自己处境的乐观向上，可进一步分析之后我们却发现了其中存在的刻意掩饰，在涂抹自己与所谓“正常人”之间的区别，总结访谈的内核——让被忽视的那些“底层”人民获得发声的机会。从他们的视角看待世界，我们也将会更加丰富我们的认知。令我印象深刻的还有一个趣味的练习现象你在西湖边游玩，有很多人和你在一起，你想要了解他们的西湖的看法，你会问哪些问题？有的同学代表问：你怎么看西湖？西湖的十景怎么样？怎么样才能算是名胜？我对于他们的问题还是比较认同的。换做我也只有这几种问题，但这些问题总给人一种深奥的感觉，似乎一篇论文也讲不清楚，还有种咄咄逼人的感觉。孟老师在鼓励的同时也指出他们忽略了他人的观点，着重提问了西湖的一些事实，孟老师顺势点出了新闻与访谈和的区别：采访旨在讲述一个真理。访谈则是判断他人对于事情的主观认知，不一定与你的相同，也不一定正确。如果只在洞穴（自己的视角）看世界，那么所谓的真理是否只是墙上的倒影（自己的观点）——我大概了解了这个洞穴隐喻的冰山一角。 -
讲座反馈
本次讲座我们讲到了“访谈研究的理念与方法”，主要可以分成三个部分“为什么”、“是什么”、“怎么做”（很像议论文的论证结构）。
我第一次接触到类似“访谈”是读柴静的《看见》，我觉得柴静所做的是在“采访”与“访谈”之间的，依旧是有摄影机在拍摄、双方面对面你来我往、提前预想好的提问框架，然而最终也让我们听到了更多人的声音，“让这些人有机会表达、让我们透过他们的眼睛来看世界”。形式不同而目的相同，我觉得这也是做访谈的意义所在，它是一种更容易达到这个目的的交流方式，让受访者自然的去表达，而采访者则退居一侧，作为一个记录者、引导者。
前两天，有一位历史老师在给我们讲课的时候，强调了“perspective（视角、角度）”在历史中的重要性。尼采曾说过“世界没有真相，只有视角。”访谈时也应该注意这点，这和“换位思考”有相似之处。例如讲座之中访谈的例子，来西湖的人身份、目的不同导致他们对西湖的看法、了解程度不一样，每个人都有自己的视角。假若我问一些十分“专业、官方”的问题，那么也许只有特定的人群才能够回答了。不同的人对于同一个问题必然有大相径庭的看法，作为采访者，我们应当尊重、理解他人看问题的角度，尝试站在他们的角度上，换一条路径来看问题，看世界。访谈让我们看见除“我”以外的人，看见一个更完整的，更真实的世界。
孟老师对视障人群进行了访谈也对我很有启发。我在生活之中并没有注意过身边的视障人群，但是我见过一些听障人群。在LiLiTimes（一家聋人咖啡馆，大家有空也可以去看看），那里的咖啡师都是聋人（也有一个智力障碍的孩子）。因为聋人听不见他人说话，所以他们的语言功能并不好，简单来说就是他们不会说话。因此，在听讲座时，我脑子里蹦出了一个问题，没有语言，是否也能够“访谈”呢？我觉得是可以的，面对面的访谈之中会有对方的语气、眼神、动作，这一切也往往传达出言外之意，让我们更好的走进他人的内心。 -
看电视的时候总会有“专家访谈”这一栏目，在没有听孟老师的讲座前，我还只是以为这是采访的一种高级的说法，实则不然。访谈，其实是通过他人的视角来看待社会，了解社会的一种途径。它不仅仅是简单地提问和回答，从中提取到信息，而是研究社会现象的“为什么”和“怎么样”。在讲座中，孟老师还邀请了三组同学进行访谈，最成功的是最后一个与孟老师对话的男生，他们现场演绎了何为访谈、如何访谈。老师提到了，访谈应该循序渐进，避免主观先行，提出问题时，不要有宽泛的概念出现，而是要拆解抽象，使对方能大胆表达自己的观点。希望在以后的实践中，我也可以与他人“访谈”，学会倾听社会的声音，去理解他们的立场和观点。
