10月26日 北宋婉约词（上） & 时文讨论
-
讲坛反馈
讲坛的课程就一直会让我感到印象深刻，这次也不例外。
让我印象最深的是樊老师讲词的那一段。在学校接收到的教育就让我感觉婉约派和豪放派是五五开，甚至认为豪放派更多。但樊老师却说婉约派是占据主导地位的。着实刷新了我的认知。随后呈现的北宋可以说最出名的三十位词人中只有可能不到五人在我们课本中出现过！为何呢？婉约派为什么不受那些编写课本的人待见呢？我们不得而知。
讲到后面，开始分析词和词人了。我在学校里学古文的时候并不会特别明显感受到一个词人他的特色，可能也就只会背老师上课的时候的思想感情、生平简历什么的。可能放个寒暑假就忘了。但樊老师却让我感受到了词人不同的特色。
晏殊，在这节课之前我对他没什么印象。课本上好像都没有这个人但这节课结束时，我对他印象最深。
晏殊的词在我看来最为特殊。他的词让我读完后感觉最后诗人已经放下了，往前看了，都已经结束了。但我可能还在诗人短短几句的悲伤之中，给我一种回味无穷的感觉。晏殊的词并不是单一的情感的迸发，更像是一种心境的磨练。现在看到他的词我就会想到一句古话“翩翩君子，温润如玉”，是因为他的词集名《朱玉集》。不受外界影响，保持着自己像玉一样的品性。
“满目山河空念远，落花风雨更伤春。不如怜取眼前人”。从晏殊的词里，感觉到的不是情感的迸发，更像是一位老先生的循循善诱 -
时文讨论反馈：
本次时文讨论中我最有感触的有两个点。一个是教育的意义，面对当今社会中价值观单一的现状，无能为力是最常见的答案，似乎教育无法逆社会价值观而行，但我却忽略了教育的真正意义就在于“改变”。应试教育只会为我们提供唯一的标准答案，但真正的教育会为我们提供更多的人生价值选择。第二个是个人的做法，其实我们也并非无能为力，或许社会的改变是缓慢的，但社会仍然在改变，要相信自己的改变也可以带动时代的改变。北宋婉约词（上）讲座反馈：
我认为蒋勋所说“晏殊是圆融的观照”是对其词句最好的描述。“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”很好地体现了这一点，晏殊在感慨岁月流逝后，立即又描写了“归燕”这一让人感受到喜悦温馨的景色，整首词带给我的感受就像玉珠一般圆润温和，而没有大喜大悲。我觉得他的伟大之处在于，他已然发现了人类共有的悲慨，但他只是点到为止，并没有深入直至无法自拔的痛苦境地，反而情绪一转，给人以退路与安慰。 -
讲座反馈：
本次讲座我们通过阅读大量婉约派的诗词来体会北宋的人民生活。其实由于教材（旧教材）的问题，导致在初中阶段我们都没有接触过婉约派的诗词。这让我浅薄的认为词的大部分是豪放派的，也让我觉得词也像一些唐诗一样，一定要写出诗人多么宏大的思想感情。
晏殊的《浣溪沙》，他不像别的诗词一样志向多么远大，而是通过平时生活的场景做出了议论，让我总结出“与其念远或伤春，不如怜取眼前人”生命也就三万天，还不如抓住每一天，好好珍惜眼前陪你度过岁月的人。时文反馈：
这是我第一次作为一级会员进行时文讨论，感觉和作为普通会员有所不同。
本次我们通过阅读林小英的访谈来进行讨论。我是之前浅薄的认为自己的想法已经很“超前”了，举例来说是不在乎成绩与排名，总结来说是比起结果很注意过程。但是对于很多方面我是很不理解的。
就那情商来说，他究竟如何定义？反正我是说不出来。但是我的几次发言都以情商作为例子而展开，似乎这不符合一个初二学生的逻辑。通过今天的反思，我认为逻辑方面的漏洞使得我从根本上没有完全理解老师提的问题，从而进入了死循环。
时文讨论并不是一次简单的交流，这不是单纯的交流想法。他让我真正意识到自己逻辑的问题，这可能是对我来说一大价值所在。 -
非常引人深思的时文讨论，其实感觉之前也已经讨论过很多类似话题，但是对于“怎么做”这个话题，我还是无法给出答案。讨论中，我给自己的人生定下了一个目标：当我走到人生尽头时，我希望我能将白卷涂上自己的答案，即我究其一生的价值追求到底是什么。同时我也看到了社会的扭曲，应试教育无非就是为了考试，去做公务员，追求一份稳定和一生的束缚。这已经成为社会中大流的一种价值追求，自由竟成为了一种负担和坏事情。我想也许当我也处在找工作的人生阶段时，社会会有所不同，因为现在学历贬值的情况已经层出不穷，或许当今时代年轻人的现状都成为一个突破口，改变扭曲的社会。
然后我们谈到北宋的婉约词，做预习的时候就有些痛苦了（包括课内正在学《念奴娇》，心中所想无法表达）我认为晏殊的词像是“意蕴单薄、感情柔弱”和“以自己敏锐、真纯的心灵去体会了那种共有的苦难和悲慨”的中和，和李煜相比，他笔下的悲伤确实是一种点到为止，而李煜由于其自身经历自然而然会流露无尽的悲痛。晏殊的词是清新的，细腻的，不细读完全是没法感受到的。从中能看到的是晏殊作为一个“成功人士”，他对一些美好事物的流逝所引发的感情是独特的。比如《浣溪沙》，否定了一味追求人生抱负，告诫人们要怜取眼前人，升华人生价值。 -
时文讨论反馈： 本次时文讨论讨论了有关林小英的教育理念问题，其实通读文章我也很有感触。其实我也一直处在一种矛盾的思想，身边有不少人告诉我们如果像如今的形式，国家必然无法发展，教育也必然止步不前，我们要改变；可又有更多的人叮嘱我这是唯一的出路，离开了这条路你就无法在社会上“存活”。千军万马过独木桥，总有人会无法到达对岸，但如果离了这一条路，你又该如何呢？人诞生于世界上都有原因，我也希望未来的我们可以向日本学习，让每个人都能走出不一样的路。
讲座反馈：北宋，一个矛盾的时代。社会经济的繁荣、思想文化的开放、包容；在政治上重文轻武，这军事实力较低指向了他的未来。在这样的大背景下，婉约词作情感细腻、含蓄深沉，“婉约词”才真正是那个时代所要表达的一种淡淡的感伤吧 -
时文讨论的时间对于我而言还是不满足哈哈。但是这一次我觉得这个主题很贴切我的生活。因为上了高中之后就开始思考学习和教育的目的和意义。我的确希望能够得到一种理想状态中的教育模式，但是那些质疑林小英的声音我仍然能够保持理解。因为现在的社会状态仍然难以做到使整个教育的层次都达到理想状态。这不禁让我联想到了我的学校的教育目标和育人理念。做到人的个性化和社会化的完美结合，这就是我的学校的育人理念。人生的成功从来不只有高考一条路，但是高考确实是面对中国孩子一条非常好走的路。对于个人而言，一个人的人生是不必要一帆风顺的，所以不选择高考，而是选择一些可能有风险的成功方式，是对于一个人的个人成长而言是非常有启发的。但是上升到整个社会或者国家整个国家是需要理性的发展和稳定的进步。假如所有人都去自己闯荡，而非采用这种单一的评价结构，可能也会造成一定程度上的社会动荡。所以在个性化和社会化的发展中间寻找一个完美的平衡点，才是在这个局限的社会当中最好的出路。
这次讲座婉约派的词完全打破了以往我对于词的认知。在高一上语文必修一的课本当中，第1单元就讲了一些关于词的知识点。但是第1节课讲的是沁园春长沙，也算是比较豪迈的词。直到讲座之前预习读到了这么多婉约派的词，我才真正的体会到了词这一种形式最基础最根本的美。特别是其中对于爱情等美好情感的书写，或许对于我而言仍然遥远，但是真正伟大的作品就是将这种看似遥远的情感，让他在每个人的心中萌发，让所有人都产生共鸣。这些看似比较小家子气的情感书写，却是一种人对于自己内心世界的无限探索和挖掘。它可能并不是宏大的叙述，在广度上并不如豪放派的词那样的辽阔。但是这样的词深度非常深，它仔细剖析了一个人的内心世界，这何尝不是一种伟大呢？
-
很遗憾没能来参加讲坛。对于这一次的时文讨论，我虽然还没上高中，但在文章里面深深地读到了中式教育给高中生活带来的压力有多么大。我想在我们学习并竞争谁能晋升更高层的过程中，是很多家长的胜负欲与学校毕业率之间的比拼使得现在会有如此卷的一个体系，显然在这个状况下如果反抗，过后的生活也许会更辛苦而没有选择，所以选择顺从看起来比较妥当，但它给到的压力与苦是实在的，所以很多人都把它称作必须通过的“应试”来看待，但我认为越是把它看作要应付的“应试”，你就越会把它当成一种苦和压力，你就越不会愿意去做，就会一直有一种无奈中的逃避心理。我想这是一种对于压力的妥协，但是你可以把压力转化为别的东西，就比如说很多人都为了通过考试而功利，那么如果我们有更远的目标，那么考试就只是实现它的当中的一个过程，为自己更远的目标去奋斗不是一种功利，你也不会把它当成过多的压力，因为你的眼里不只有压力和考试。
-
时文反馈：
这次讨论是我参加的第一次一级会员时文，也是第一次到汉文的讨论场地（乐）。这次因时间原因，讨论的重点是直接从预习问题二三展开的；对于批判林小英人的动机转化到我们对于中式教育应怎么做。对于预习三的讨论，我收货了好多新的思考角度，在预习时我只想到遇到事情时不要让个人的思考麻木，不要盲目跟从，要有自己的思考…而在讨论中有说到有些人会选择让自己特立独行，有些人会设法掌握自己的生活节奏，而从找寻自己的人生道路这一点又转移到了人生价值、价值单一的问题；人们都只追求对于学历的价值，而这个价值就是社会给你的价值，而不是你自己真正探索出的价值。而更让我没想到的是，关于中式教育单一的价值体系这件事，也跟社会上的管理员以及社会规则有关，社会为什么会给你这个价值？是否是因为社会（公务员这一职位）需要这样只追求单一价值的人，也就是“听话”、少思考的人？如果是的话，那这个社会的自由是否就丧失了？而这样的丧失一造成了社会的问题，二则是造成人们的价值都逐渐单一，规则化，形成闭环。
对于这样的社会，人们是否要做出反击呢？有人会选择平平淡淡的就这样过下去，也有人会选择自己寻找多个价值，而我们，是要只向往平日的分数，还是探访生活中各种各样的事物呢？最后再绕回社会的问题，我们未来的社会是否会改变，这样的现状是否会持久？这是否影响到我们这一代以后的生活？不知道，未来谁也不好说，不如让我们自己去寻找不同的路，一个人的改变或许就能带动身边人，乃至时代、社会。（上文是课堂总结，下文是补充的思考和疑惑）
对于应试教育，我在预习里有写到很多学生党都是抱有憎恨但无能为力的态度，很多人都很苦恼，但有点办法都没有，只能照学校教育的做，有些窒息啊…
说到社会问题，我联想到古代时大部分人都只追求科举做官，而也有些人选择隐居避世，去享受田园生活，这是否也是一种不一样的成功道路？
还有一点，对于林小英的思想，我有一个疑问，就是对于“社会叛逆”和对社会客观的评价，我们是否要学会有所区分，批判性思维的批判程度是否要有个度…我觉得人不要盲目跟风赞美，也更不要去盲目跟风叛逆，而这个度，又该如何定义？讲座反馈：
这次讲座主要为北宋时婉约派词兴起，课堂大致内容就不复述了…不过对于婉约派我其实不是很了解，学校语文课上都讲的都是什么什么豪放，什么什么有志气，而婉约却不曾提起，这也很樊老师上课说的很符合，学校教育都只注重豪放，而这样的局限就让我们有了误解；豪放派是词的主体。而这样的想法是大错特错的，词原本就是从民间流传开的，而婉约派这样日常平淡的流派才真正是词的主体，有点震惊，信息差了啊，文学到底是为什么而服务？是为了强调社会价值？还是为了记录下生活的点点滴滴？我不理解了… -
在这次的时文讨论中，讨论到了教育的本质是什么以及对于中国这样的教育大环境我们可以怎么做的问题。说实话，我对于这个问题我不觉得我能给出一个很好的答案，讨论完之后我也觉得自己不是很懂，但我目前的答案是教育是为了让我们能在自己的生活中找到快乐，找到自己感兴的一个领域，去丰富自己的精神世界，教育可能就是为了让我们粗略的看看每个领域都是什么。
在这次的讲座中，我看到了我以前不常接触到的宋词的一个流派：婉约派。我从中体会到了一种别样的美感。在柳永的雨霖铃中，我深切的体会到他想表达的那种离别的伤感，凄苦。我曾经在开封的清明上河园在雨中欣赏过那里的表演《东京梦华录》。我觉得我更能把景和情联系在一起了。
-
在时文讨论的开头，万老师就给我们敲了一记警钟——不要“诉诸动机”。知道这样做是不对的，但是仍然会无意识地使用这样错误的逻辑进行思考。这时就体现了时文讨论的意义，他人看到我逻辑存在的问题并指出。关于讨论内容，我印象最深刻的是，万老师举的例子。很多走国际道路的学生在出国后都转了CR专业，因为这个专业利于留在国外，好就业。他们虽然离开了国内的“应试教育”的道路，但是本质上思想并未改变。而随着就业环境的变化，即使是斯坦福毕业的CR专业的学生也找不到工作了。“教育是为了让人准备好面对未来，而未来，并不是一成不变的。”所以你是否真正因为热爱，而选择走上这一条道路呢？这个问题给我带来了很多思考，也将指导我不久后将面临的选科。
我在关于婉约词的讲座中的感受很零散。
“林花谢了春红，太匆匆。无奈朝来寒雨晚来风。”这样决绝的痛苦与悲哀是有着震撼人心的力量的，这是李煜的感人之处。但是“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。小园香径独徘徊。”点到为止的悲哀，以及从悲哀中抽离，回到喜悦的圆融的能力也是令人欣赏的。不能因此就认为晏殊“意蕴单薄，感情柔弱”。“不如怜取眼前人”更是对每个人的提醒。
“昨夜西风凋碧树”给我一种和“试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否，应是绿肥红瘦”类似的感受，好像在自己没有注意到的时候（夜晚），有些美好，有些生命已经凋零了。但是我们仍可以“独上高楼”，以“望尽天涯路”，看到更广阔的地方。
欧阳修的《浪淘沙》给我一种格外悲哀的感觉。上阙所有的美好最终都落在了“聚散苦匆匆”，“可惜明年花更好，知与谁同？”幼儿园最好的朋友，分别九年，高中再见已是相见不相识。即使面对面，我也不知道她是否还记得我。就算我们都记得彼此那又如何呢？共同的记忆早已模糊，想要开口也不知从何说起了。风雨桥边的灯火辉煌，侗寨星空的深邃广袤，“明年一定再聚”的约定仿佛仍在耳畔，可到了今年，熟悉的面孔只剩寥寥几张。人生的路上总是“聚散苦匆匆”，多数人只是一小段路的同行者，明年会不会有更好的花呢？我又与谁同呢？
“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”与“日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦。”的意境相似，但或许因为与古诗十九首的联系，以及对“伊”的点出，显得更好些。“伊”可以指一位女子，可以指爱情 ，也可以指理想。这让这句词带上了“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”的意味。樊老师朋友的经历让我们读这句词的时候带上了更悲剧性的色彩，同时也给我留下了一个深深的疑问：“我的理想是什么？如果需要，我有‘为伊消得人憔悴’的勇气，以及‘终不悔’的坚定吗？” -
本次讲座分为时文讨论和北宋婉约词讲座两部分。
时文讨论我们一同聚焦了北大教授教育学家林小英做客«十三邀»中发表的一些言论进行了进一步的思考与深入讨论。
首先，我们对于“林小英认为的教育应该是如何的？”这一问题进行了明确：它是一种多元的标准、关注“人”的需求、自我的平衡点。接着，对于“什么是‘优质教育’？”以及“认为怎样才算有幸福？”两个连续的问题，同学们发表了各自的观点和感受。
同时，我对这两个问题也有以下一些思考：就个人而言，我认为我的家庭和班级进行的就是一种“优质教育”，老师们在学校不会一味地提倡随波逐流的“疯狂内卷”模式，反之，在同学们压力很大的各种复习阶段，班主任和各科学课老师都会劝我们赶紧放松放松，甚至采用“强制性措施”将我们赶出教室，去走廊上晒晒太阳、活动活动；老师们在平时或者课堂上不仅仅教授我们课内的知识，也会拓展一些相关的事件、讨论一些新闻热点等等；因为班主任是道法老师，最注重的就是道德方面的教育与培养，从六年级就训练我们，到现在已经养成了一个良好的班风学风……能够在这样的一个氛围里学习、生活无疑就是一种幸福。而在家庭中，每周我们一家三口都会开展“微家庭会议”来总结一周的经历和感受，或者发表一些自己对家庭建设方面的改进意见等等，父母也不像传统家庭那样克制我的行动，从而让我的周身充斥着“自由感”和“幸福感”。
最重要的是，我现在所融身的人文讲坛这个大家庭，每一次讲座、每一次时文讨论、每一次读书小组、每一次实地行走，这些就是在创造单一教育没有的精神价值的资本，让我们能够真正理解其中的内涵、参悟“人文教育”的本质。我觉得能够参与其中也是一种“快乐”和“幸福”。
接下来是樊老师主讲的“北宋繁盛的婉约词”讲座。
呈现的一组数据就让我倍感震惊——«全唐诗»有姓氏之作1493人，词作共21055首，无名氏之作1569首；而词体词调成熟完备的常见词牌名就有近2000种体式。我不禁感叹：是何种安全且充满自信的时代才能让问人们如此放心的创作呀！
接下来，我们聚焦了晏殊、晏几道、欧阳修和柳永的词。通过晏殊«蝶恋花»中的时间流逝却温馨美好的回旋情绪体悟到了他“圆融”的风格；通过欧阳修«蝶恋花»中微妙的对情人的思念、对青春已逝的感慨和实现理想困难重重的愁苦之三重情感体悟到了对心灵自由状态的追求；通过晏几道«临江仙»中现实痛苦状态和温馨回忆交织体悟到了恋人未满的悲伤情感；通过柳永«雨霖铃»中时空转换之美和眼前与所有人的离别相联系，体悟到了千古离别顶峰之作的“起承转合”……
词的历史上还有很多人留下了他们的印记，而有很多却是无名氏或不被我们所熟知的。这何尝不是一种“更与何人说”的愁苦和悲哀么！ -
时文讨论反馈：关于这次时文讨论，印象最深刻的两个观点是“自由的丧失”和“个人的改变可以推动时代的改变”。现在人们卷学历的尽头就是考公，从高考到考研再到考公，一生都在像固定模式一般地“上岸”，背后折射的就是“自由的丧失”，而它又源于应试教育带来的价值单一。在做预习作业的时候，我的感受是面对现实人是很无奈的，好像只能在潮流中勉强保留一部分属于自己的自由。但万总提到了“个人的改变可以推动时代的改变”，我们不应因为现实无奈而去接受它，甚至因为“存在即合理”认可它就是正确的，而应该坚持做出改变，去一点点推翻不合理的现状。
讲座反馈：樊老师说改版后的课本主要选取豪放派词人为例，婉约派就这样被忽视（其实初中课本里也有婉约派，但是是在初三（初二？）的诵读篇目里。地位真是很低），甚至会误导学生，让他们觉得词大部分以豪放派为主。但实际上词大部分都是婉约派，反而豪放派才是少数。这次讲座中让我印象最深刻的部分是关于北宋婉约词为何繁荣的探讨。我没有想到的因素是“道统理学与宗教世俗化并行的社会心理”。佛教流行使得儒学衰落，为了应对这种现状又产生了程朱理学。程朱理学应该是反对世俗化的词的吧。而正是词的世俗化使其不易被官府利用，才能有更加多元的抒情，走向繁荣。有意思的一点是我觉得它正好和时文讨论所呼应。词跳出了单一价值体系（比如能否被官府欣赏利用），所以才能繁荣。对应的，我们也不应强行迎合单一的价值体系，保持自己的特性才能活出不统一化、不单一的人生。 -
这一次讲座分为时文讨论和宋词的婉约派。我们这一次十分讨论的内容是北大教授教育家林小英在“13邀”中发表的一些言论进行的思考和讨论，老师告诉我们在进行批评的认为的时候，最忌不能用个人的想法来揣测对方的行为动机。老师又问我们为什么现在的教育会变成这样。我认为是在领导之类的让价值观单一化，从而使人的思维等一会儿就要更便于管理，并且人们不会产生更多的新思想。
这节课刻上老师给我们讲了为什么在宋朝会产生这样的婉约派诗风，从经济上来讲，人们更加富裕，会有更多丰富多彩的人生，并且在前朝各种写诗词的风格，已经到达了顶峰，在当时需要一种新的诗词风格来创新。但是很可惜的是，现在教材中，宋代的诗词更多的都是豪放派，没有婉约派，但偏偏是婉约派才是词的主体，豪放派只是一种分支 -
-
庭院深深深几许——北宋繁盛的婉约词。
在过去，我们大多数人认为词就是分为豪放派和婉约派的两种，甚至可能有许多人对豪放派的词更有感触，但其实婉约词才是词的主体，婉约词才涵盖了词真正的意蕴所在。
北宋时期，词坛繁盛在《全宋词》中光是有名有姓的词人便多达1493个，词作有21055多首，还有许多无名氏的诗词也得以流传，这样的数据展现出了词坛的繁盛之景，在这其中婉约派的词作才是主体，而豪放派则是另类。
这一时期词的繁盛有很多原因，既有经济和市井的繁荣带来的歌舞升平的世风，陈寅恪先生评价说：“华夏民族之文化。历数千载之演进，造极于赵宋之世”，这一时期市民阶层兴起，带来社会的审美心理的觉醒，人们也逐渐开始欣赏世俗文学。除此原因之外，士举制度也对词的兴起产生了一定的影响，宋朝重文轻武，蒋勋说中国历史上从来没有一个朝代的文人能像宋朝的一样有强大的自信和安全感。当然这其中还有道统理学和宗教带来的社会心理的变化，文艺代替宗教作用，让平民的教育更加的普及，传统文体不断被创新。
在这一时期有许多家喻户晓的文人，晏殊便是其中之一，他是文人中少见的在政治方面有所建树的人。他首先是一位政治家，政治成就颇丰，他官居高位，诗作具有一种圆融的风格。例如他的诗句“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”这一首诗中第一句看似在感慨时光流逝之悲伤，然而第二句却由“似曾相识”将悲转换为喜，他不再继续悲伤。而是走到一处发现了一点美满美好，不仅发现了共有意识，但同时也在其中融入了个人的独特体验，内心有着非常独特的发现，这其中所涵盖的便是“圆融”。
在本节课中，让我感触比较深的就是老师所提到的，王国维所总结的“人生的三重境界”。晏殊、柳永、辛弃疾是这三者的代表，从下定决心的“立”，这个要在经历了困苦之后才能达到独上高楼之境界；到“守”，柳永的“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”，有了目标，哪怕是人憔悴了也绝不后悔，继续追求；最后到“得”，足够的积累之后，量变产生质变，不经意间我已追寻到那层境界。这便是人生在逐渐追寻中的真谛，而词中早已将此揭示。
