《中国十大悲喜剧故事》读书小组（西文书院）

[吴青禾]

1、两个故事的情节有什么共同之处？又有哪些差异？
相同：《墙头马上》和《娇红记》都以青年男女的相遇与相恋为开端，故事中主角一见钟情，却因为社会阻力导致分离，两对恋人都因家世门第与父权干涉而被拆散。最终结局虽然不同，但是主角的行为都是情深不改，以死（或被迫屈服）表忠。
不同：两个故事的体裁不同，导致结局不同，《墙头马上》的结局是“包饺子”，虽有父权压迫但终得团圆，而《娇红记》则是令父权等彻底摧毁爱情，主角被迫自尽。 《墙头马上》以“误会化解”“情归于好”体现了团圆，而《娇红记》则坚持情感与命运不可调和
2、这两个故事的核心冲突分别是什么？冲突是如何解决的？
《墙头马上》
核心冲突：
是“爱情自由”与“家族伦理”的冲突。裴少俊与李千金的私奔触犯了家族名节，父亲裴尚书坚持“门第之别”；李千金被逐、孤立，爱情几乎被现实摧毁。
冲突解决：
裴少俊后来高中状元，以功名换得父亲原谅，李千金也在众人劝解下回归，以社会认同来解决冲突。这一解决方式并非真正的平等和解，而是以“社会承认”来修补爱情裂痕，所以我认为它虽然以团圆收场，但“喜剧性结局”是建立在女性的屈服与男性社会地位提升之上的。
《娇红记》
核心冲突：
是“爱情自由与“权势”的对立。娇红与申纯的爱情被门第、功名与父命阻断。申纯虽才学出众，却难抗父权；娇红虽誓言不渝，仍被迫嫁人。
冲突解决：
两人以殉情结束生命，我认为冲突从未解决，死亡只是无可奈何下的破罐子破摔。与《墙头马上》的“社会妥协”不同，《娇红记》以“死亡成全真情”揭示了现实的残酷性。它不再寻求和解，而是以生命抗议礼教。

[方萱沂1]

第三次预习
1、男女主人公一见钟情，但因为父亲的阻隔不被允许在一起。但是《墙头马上》最终以男主人公考取功名，可以自己做主结尾。而《娇红记》的男女主人公最终都殉情而死。
2、《墙头马上》的核心冲突是裴少俊无法决定自己的婚姻，被父亲拆散。最终以他考取功名，能自己做主解决。《娇红记》的核心冲突是帅家对娇红的强取豪夺，这个矛盾无法解决，最终只能以两人的殉情结束。

[杨婧棋]

1.两个故事都是讲年轻人自由恋爱，但都遇到了家庭反对。
不同的是：《墙头马上》结局圆满，两人最后在一起了；《娇红记》结局很惨，男女主角都死了。

2.《墙头马上》的冲突是：男方父亲看不起女方，不让他们结婚。后来男方考上状元，父亲认错，问题解决了。
《娇红记》的冲突是：女方家里嫌男方穷，又有人强抢女方。两人没办法，只能自杀，冲突没解决，是悲剧。

[廖景希]

在读这两篇文章的时候就感觉有些荒唐，哪有人还是大家小姐因为一眼而死心塌地跟着对方私奔了呢？樊老师这时候有提醒我们，我们认为的荒谬是现在人的思维还是以当时的视角感知的呢？沈老师也有说写这些剧本的都是一些没钱没势的读书人去妄想自己功成名就还有这么一位小姐和自己追随自己认为的纯粹的爱情，是虚构的。还提到一个有趣的点：红楼梦里贾母批判才子佳人的恋爱脑文学说，这些书都是一个套子。女主肤白貌美、知书达理、还是达官显贵的子女更是被父母宠爱，却一定见了一个清俊的男人要抛下所有跟他走。“鬼不成鬼的，贼不成贼的。哪一点是佳人呢？”一个是从贫苦读书人的妄想视角，一个是真小姐，这也就显而易见了。
讨论前的读书和一些同学的疑惑一样，比如为什么李千金莫名其妙被休了回家发现双亲已故，没有表现出悲痛，书中也只写到“她倒也能平安度日”。沈老师很快就为我们解惑了：本段最后一句“心中真是愁绪万千”就说明了。她愁的不是和郎君分开，不是追忆和男主的美好往昔，而是后悔。《娇红记》也是一样的，娇娘最后为爱情付出了生命，她也是后悔的，后悔的不是别的，她后悔自己和自己当初的选择。
我们也可以发现作品特别是悲剧故事最后很多男女主都化作带翅膀的动物，比如《红娘记》两人双双变成了一对鸳鸯。这象征着什么？自由。他们认为人只有死后才能脱离世俗的约束，才能真正自由不顾其他的生活，重获新生。

[徐梓菡]

《中国十大悲喜剧故事》读书小组3反馈
读了那么多元杂剧，作者大都塑造了一个大胆追求爱情的女性形象以慰藉贫困潦倒、屡次落榜的自己。而《红楼梦》中贾母一针见血指出一个琴棋书画样样精通的才女佳人对一个穷书生一见钟情并且私定终生，这种事在现实中是绝对不会发生的。这些元代剧作家真有意思啊，前有把忠君思想强加于女性的，后者演都不演了直接塑造了一个理想配偶上来，主打一个自己缺啥就写啥是吧。
另外，爱情是贯穿这些元杂剧始终的命题，而且是跨越阶级的爱情。有帝王的倾城之恋、千金小姐的恋爱日记、丫鬟婢女的情窦初开，也不乏普通百姓之间平平淡淡的柴米油盐。爱情可以打破封建礼教的束缚，让所有人类与心爱之人平起平坐、共度良宵。有了爱情为幌子，剧作家就能一吐对封建制度的不快了。

[高铭楷]

反馈
本次读书小组讨论了《娇红记》和《墙头马上》，两部戏剧的剧情相差不多。而《墙头马上》如果裴少俊没有高中状元，且裴家与李家没有婚约，那么故事的结局又会是什么？在两部戏剧中，作为女性，娇红和李千金的情感都是后悔的，甚至与付出了生命。在十大悲喜剧中，有大量以爱情为基础的剧本，这样的目的是什么。正如讨论的结果呢，情感中爱情、亲情能跨越阶级。《娇红记》的悲剧，正是帅家权势的压迫下造成的。而最后男主与女主最后双双殉情，化为鸳鸯，最后得到自由，正暗示着身前无法改变的世俗的限制，只能在死后获得精神上的自由。

[吴青禾]

《娇红记》和《墙头马上》最致命的就是思想内核。虽然体裁不同，但对于爱情思想的打压是相同的。我起初就感觉喜剧悲剧与西方的喜剧悲剧不同，本来以为是观众群体的不同导致，即中式给大众百姓，西方给贵族阶级，却没想到给百姓看的背后是为了巩固政治。前几次读书小组也得出了类似的结论，我有点怀疑，因为这些作者看起来也不是所谓宫廷写手，现在看来，即使最初的作品并非为了政治而生，最后呈现出的却一定是政治化花瓶了。

[何雅馨]

1、两个故事的情节有什么共同之处？又有哪些差异？
男女主相爱，但有外界因素阻挡。结局有差异，《墙头马上》是男主破除了一切外力因素，结局圆满。《娇红记》是双死
2、这两个故事的核心冲突分别是什么？冲突是如何解决的？
娇红记的冲突是自由爱情和权势威压，无法解决，女主病死男主殉情
墙头马上的冲突在于男方父母不认可女方身份，解决方法是男主考取状元，有决定自己婚事的权利。且男方父亲知道了女主身份的高贵。

[茹轶哲0206]

这一次的读书小组讨论，围绕了一篇喜剧和一篇悲剧展开，首先我觉得这次的喜剧并没有有喜的成分，哪怕最后是男女两方在一起，但是女方的父母都死了，甚至还不知情，而之所以不知情的原因就是女方跟着男方走了，男方的懦弱以及古代的传统观念，使其女方家破，而那篇悲剧反而有喜的成分，虽然最后两个人都死了，但是古代男方跟随女方殉情的本不多见，这何尝不是喜的一点

[张雨芎]

这次读书小组讲的是墙头马上以及娇红记。两个都是因为父亲不同意婚事让后分开了，但墙头马上中最后成功了因为他们两本来是要提亲的，而娇红记中女子被嫁给了一个有权的人，最后两个主角都死了。最后老师讲到了这些元剧实际上是在通过一些爱情故事传递他们当时的准则。

[张轩齐]

这一次读书小组让我发现这两篇的悲喜剧的共同点，都是女方都有才有貌，多才多艺，只是在一次偶然间见到男方，就一见钟情，并且私定终身，老师又用了红楼梦中，贾母所看这些戏的感叹，作者都是站在假女方所写的，贾母是真正的带入了女方的视角来说，以及男方都十分懦弱。

[杨婧棋]

这次因为家中有事很可惜没有赶上这次的讲坛 但看了大家的反馈也有点感触：其实我们读的这些看似是喜剧但本质都是古代女性在情爱里的被动与时代枷锁下的无力，读完也是感觉很唏嘘吧

[施旻萱]

在读墙头马上时，我有一个疑问，李千金是如何敢背着父母与裴少俊私奔的，她后来在裴少俊身边时为什么不会想着去看望父母？经过讨论，我们发现不管是李千金，娇娘，还是杨贵妃，王昭君，她们最后对自己的婚姻都是后悔的，比如墙头马上中提到的李千金在得知自己父母去世的消息后想到自己和裴少俊第一次见面的场景，其实这是带着后悔的，这时我恍然大悟。其实在阅读文本中，我印象最深的是“腰肢怯，剩得翠裙儿刚三褶，较比黄花更瘦些”，我当时只是觉得这句话很生动，更能感受到两人之间的爱情，但是现在想来会不会带着点悲伤呢？

[陈秋吟]

读书小组反馈
在讲书中的爱情悲喜剧的时候，我记得沈阳学姐用了一段贾母的话 “这些书都是一个套子，左不过是些佳人才子，最没趣儿。把人家女儿说得那样坏，还说是‘佳人’，编得连影儿也没有了。开口都是书香门第，父亲不是尚书就是宰相，生一个小姐必是爱如珍宝。这小姐必是通文知礼，无所不晓，竟是个绝代佳人。只一见了一个清俊的男人，不管是亲是友，便想起终身大事来，父母也忘了，书礼也忘了，鬼不成鬼，贼不成贼，那一点儿是佳人？便是满腹文章，做出这些事来，也算不得是佳人了。”‌‌我之前看见这段话的时候也想到的是古代那些爱情的故事，一个笼统的感受。实在是很有趣了，可见当时的文人其实知道爱情故事的问题出在哪里。
回顾先前读的几章悲喜剧，貌似除了李逵以外都是关于爱情的，最后两情相悦的是喜，最终阴阳两隔的时候是悲。里面有才子、有帝王、有佳人、有千金，然而他们好像都成了为爱情驱使的傀儡，在巨大的、已经为他们构建好了的台本之中，浑浑的来，又浑浑的去。
读完这些故事之后，我很难说有谁和谁的故事给人留下了很深的印象——也许只有当时讲到选择的时候，王昭君和杨贵妃是选择了去死——其他均是统一的印象，两情相悦的才子佳人遭遇世俗变故，最终靠着爱情冲破现实枷锁（当然也有没冲破的），后人根据他们的结局来定一个悲喜。