《水浒传》第二轮 （汉文书院）

[干坤]

1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
武松在斗杀西门庆时，是为了给被害死的哥哥报仇，只针对西门庆一个人；而血溅鸳鸯楼，他被人陷害后，不光杀了害他的人，还连累了无辜的丫鬟、仆人十分残忍。我觉得武松是重情重义的好汉，但他因一时冲动把无辜的丫鬟、仆人也杀死了，这一行为我不认同
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
很冲动，但十分正义、勇猛，身怀大志。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我觉得作者塑造这样的角色，是因为人终究是不完美的，这样写反而使文章更真实。体现出了梁山好汉的勇猛

[么晨茗]

1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
第一件事中，他是为了自己的兄长报仇而杀的人体现出他的仗义，第二件事情中是为自己而杀的人，因为得知自己要被暗中谋害，所以十分愤怒，这里可以体现出他脾气比较直率。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
首先他仗义疏财文中毫不犹豫将钱地借给需要帮助的李逵，并且他还很会笼络人心，即便李逵把钱给赌没了，他仍旧非常宽容。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我觉得侧面展现出了那个时代的复杂性，你逵作为那个时代的人，他对待不同的事情，不得不表现出矛盾的反应与行动作者塑造这样一个天真的杀人魔王，我觉得也是在讽刺时代吗？

[施心然]

第二次阅读：第26回—第48回，重点阅读26、31、38、39、40

预习问题：

1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
两处杀人都说不上是合理的。动机方面，都是由亲缘关系引发的，鸳鸯楼也杀了很多无辜的人和普通小吏。武松的杀人行为只会带来暴力循环。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
“我与你二十两银子，将息女儿”仗义疏财。宋江更像一个聪明的普通人，但是内心的道德感仍然存在。

3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
“天真”使他无视任何规则，无论是法度、战场纪律还是江湖道义。“哥哥让我杀，便是该杀”；“挡我路、惹我怒的，便该杀”。在他眼中，杀人如劈瓜切菜，与道德无关，只与当下的情绪和命令有关。可以体现当一个社会失去文明约束时，最先被解放出来的是暴力。

[李心皓]

预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
斗杀西门庆是为了他自己的哥哥报仇，而血溅鸳鸯楼则由于冲动而导致的，所以我并不认同他这一做法，他只是为自己报仇，并且他还杀了很多无辜的人。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
我认为宋江是一个正义的人。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
正是因为她的天真烂漫又杀人如麻，才让人看到了一个真正的人，以为所有人都具有两面性，只正义或者只嗜杀的人不是真正的人。

[吴泓岑]

预习问题1：武松“斗杀西门庆”，是在得知此奸夫和淫妇联手害了武松他哥哥后，发誓给他报酬，于是武松杀了这俩人，也算是大快人心了。而在“血溅鸳鸯楼”里，他还杀害了两三个无辜妇人，可见其在重情重义的同时，有冲动的毛病。
预习问题2：可以肯定宋江的情绪比较稳定，面对李逵称道“黑汉子”，宋江没有暴怒，在李逵知其身份后，宋江也没有阴阳怪气他。更在后头给了他十俩银子。他也是重情义的好汉，他在看到李逵“吃亏”，让戴宗去叫人来救，后得知淹李逵的人是张顺，自己有他哥哥的家书，也没有让人罚他。宋江还颇有文采，在浔阳楼吃美了喝美了，写了首《西江月》，还是首“反诗”。同时他也潇洒开明，自己喝酒喝美了，付钱发现找多了直接赏了酒保。
预习问题3：我认为这里的“杀人狂”不是说这个人内心邪恶的意思，因为李逵许多次杀人都是有因果联系，有合理的理由以及义气，而在此时，“天真”仿佛也成了他的优点。然而“天真”也未必让他做成好事，比如说他有时候表现出来貌似有点傻，也像个孩子似得看待事情脑子直，冲动，妄下定论等等。这也体现了这个人他人物形象的“阴阳平衡”，有好有坏。

[韩雨馨]

读书小组预习
预习问题1 两件事的动机与性质不同。‘’斗杀西门庆‘’是他为兄报仇，我认为是正义的。但‘’血溅鸳鸯楼‘’中他还杀了无辜的人，有点冲动，这两件事有一定的差别。
预习问题2 我觉得松江这个人大方，讲义气，且精通人情世故。
预习问题3 李逵是一体两面，天真在于行事凭本能，且直率。但同时也无知无畏。作者这样写可能是想将其和宋江进行对比。

[梅曦文]

读书小组反馈：
这一次 讨论了《水浒传》中极具争议的几个人物。首先是武松，我经过这次读书小组后明白了为什么几个人物形象，能引起如此大的争议，有时候武松甚至所有“英雄”的行动不能简单的用“好”或“坏”来说明，武松的话……我认为作者是为了塑造一个极度的重情重义的人物形象，因为武松第一次杀人是为他哥哥报仇，第二次是因为他感受到了背叛，他可能分不清三位妇人是好是坏加上一时受到打击太多，失去理智导致的“滥杀无辜”。宋江……个人不是很喜欢，就一像“墙头草”一样的人吧。李逵的话，我还是保留预习作业里的想法 。

[陈星宇]

读书小组反馈：
题外话：其实我有点反感去解读书中的人——因为这些都是作者编写的，作者想咋写就咋写……书中的人物的表现，受制于作者对其的态度。
纵观《水浒传》，武松本身就是一个非常复杂的人。他不是传统意义上的英雄（为公为私，拯救天下人），而是一个有义气、有正义、有智慧，但情绪上来了就会冲动的人。他书中的三次爆发是“斗杀西门庆”、“拳打蒋门神”、“血溅鸳鸯楼”。一次是亲情，一次是为义气，最后一次是绝望。到了书后面，武松就变成一个沉默的人，赞同宋江被招安，斗方腊时失去手臂后最终选择出家。可能是因为作者之前很爱武松，最后为了写其他角色，把武松抛弃了吧。

[吴泓岑]

其实我感觉《水浒传》里很多角色都是饱受争议的，很多角色实际上距离传统英雄欣赏还差得多，但是我们又不能按照现代的思想观念去批判那个时候的文人以及他们认为的英雄。比如说武松，他肯定有重情重义，武力高超的优点（感觉他胆子也挺大的），但是他的暴躁，滥杀无辜又平衡了他的优秀品质。包括鲁智深，也是重情重义，但是三拳打死镇关西，又未免显得太夸张了，后来他也被下了通缉令；李逵，脑子直直的天真，说话也口无遮拦，当然认起错来也爽快丝毫不拖泥带水。我真的感觉施耐庵这样的人物塑造非常厉害且大胆，特别是写人物冲突的时候，就有一种左右脑互搏的既视感。宋江，我感觉还蛮符合我心目中的传统古典主角的形象的，也重情重义，也大方义气，同时感觉没有前两者那么冲动，但也是公认的正义角色。

[干坤]

通过读书小组，让我改观最大的是武松，他不能用“好”或“坏”来定义（甚至所有英雄），他很复杂，非常勇猛、重情重义，但他很暴躁、冲动，其实他打虎、杀西门庆我认为他是处于被动的，他是因为老虎、西门庆危害到了他的生命、利益而伤害他们的

[李心皓]

这一次我们主要讲了宋江和武松两个角色，从这两个人物中我们的出了一个结论，那就是每个人都是有双面性的，不能从单一的角度去评判一个人。就像武松，在杀西门庆的时候，他为了他的哥哥报仇，他就是一个英雄，而在血溅鸳鸯楼的时候，他杀了很多无辜的人，他就是一个坏人。宋江也是，虽然他爱有些场合看似有宏才大略，但是在他栽赃秦明和带着李逵一起死的时候，他就是一个小人。只有一个人具有多面性，才是一个真正的人。

[施心然]

这次读书小组再次提醒我阅读时要学会抛开理想化滤镜、甚至抛开作者的褒贬去看待一个人物的行为，同时在评价一个人时要注意其动机是否与之相符。

[刘抒逸_]

本次读书小组对于武松形象的评价和分析中，对于武松斗杀西门庆和血溅鸳鸯楼两个事件情感转折的比较让我忽然感到作者在塑造人物时的用心和逻辑性，对于他两次“身份”的不同和境遇的不同使他从遵守规矩到自暴自弃这样人生态度的转折变得合理，这样从抱有希望到绝望的心境转变，我想，作为解释他为什么前一个事件中似乎很有理智而到就一个时间就变得如我们所说的那样“冲动”这样令我忽然愣住的问题的原因是十分合理的。

[孟志飞]

1.梁山好汉们第三次攻打祝家庄终于成功了，你觉得成功的原因有哪些？这场胜利对梁山的发展意味着什么？
对梁山三打祝家庄成功的原因：
第一：是运用了计谋，让祝家庄里的人放了时迁等人。
第二，梁山派来的好汉更多，武力值更强。这次胜利扬了梁山威风
2.卢俊义是比较晚走上梁山的，你觉得他的上山有哪些原因
他上山的原因是因为犯了罪，而被迫上山，也是因为他认为梁山的好汉讲义气。
3.第71回，上天降下石碣，排定了所有人的座次。你认为这个安排是巧合，还是人为的？你觉得作者为什么要这样安排。
这并不是巧合，这是人为的，因为他是按照每个人的能力来排序的，武力值越高排越高，而最高的是那些有领导能力的，或者有智谋的

[梅曦文]

1.梁山好汉们第三次攻打祝家庄终于成功了，你觉得成功的原因有哪些？这场胜利对梁山的发展意味着什么？
原因：好汉们本就是擅长于武力，加上人多，再加上大家的有预谋、安排计划，这场胜利是必然的；
意味：增加了梁山的军事实力和物资辆，也提升了好汉们的威望，增加了他们的经验与实力。
2.卢俊义是比较晚走上梁山的，你觉得他的上山有哪些原因？
我认为是因为他被好汉们陷害，被迫走上梁山的。
3.第71回，上天降下石碣，排定了所有人的座次。你认为这个安排是巧合，还是人为的？你觉得作者为什么要这样安排？
我认为是人为的，原书中虽然说了排名是天命所定，但我觉得这倒像是按照各位好汉们在战场上的影响力来排的。

[孟志翔]

预习问题：
1.梁山好汉们第三次攻打祝家庄终于成功了，你觉得成功的原因有哪些？这场胜利对梁山的发展意味着什么？
我认为成功的原因是因为他们埋伏了住祝家庄的士兵，并且武艺高超。这场胜利不仅为梁山提供了很多资源，如兵力，粮食。也给好汉们提供了自信心。
2.卢俊义是比较晚走上梁山的，你觉得他的上山有哪些原因？
他上山原因一是怕朝廷官员把他抓起来，为了躲避。二是失去了所有家产和亲人。
3.第71回，上天降下石碣，排定了所有人的座次。你认为这个安排是巧合，还是人为的？你觉得作者为什么要这样安排？
是人为的。我认为第一，是按在社会上给人的印象和地位。第二才是武力值。

[张朵璇]

梁山好汉们第三次攻打祝家庄终于成功了，你觉得成功的原因有哪些？这场胜利对梁山的发展意味着什么？
答：因为他们有了计谋，知道做好规划在进行行动。他们这次利用卧底的里应外合，又破解了“盘陀路” 的地形陷阱，使得计划得以成功。祝家庄人员、粮草充足，收编祝家庄是对梁山的后勤补充，又拓宽了他们的实力，让他们的武装力量更上一层楼。
2.卢俊义是比较晚走上梁山的，你觉得他的上山有哪些原因？
答：他本来是富豪，却因为命运的转折与人为的背叛被梁山软禁。期间，宋江等人不断给他灌输“替天行道”的概念，并没有强迫他入伙。这般礼节相待的情形和以前形成了极大地反差，卢俊义在深思熟虑过后，的确认为这般对待在以前从未有过，犹豫过后选择加入梁山。他可能是认为在梁山可以受到以前从未有过的被真诚相待吧。
3.第71回，上天降下石碣，排定了所有人的座次。你认为这个安排是巧合，还是人为的？你觉得作者为什么要这样安排？
答：人为的吧。石碣出现的时间太过于刻意了，正好在为排座位发愁的时候出现，应该是按照武力值排的。而且公孙胜作为“道士”，就是人和“天意”之间沟通的桥梁。作者可能是想巧妙地通过虚假的天意来避免因为“排座”这种事而引起的纷争吧。

[石梓言]

1.梁山好汉们第三次攻打祝家庄终于成功了，你觉得成功的原因有哪些？这场胜利对梁山的发展意味着什么？
吸取前两次攻打祝家庄失败的教训，吴用设连环计。这场胜利队梁山的发展有很多帮助，也意味着他们也是一个强大的团体打败了祝家庄
2.卢俊义是比较晚走上梁山的，你觉得他的上山有哪些原因？
我认为可能是被梁山好汉们逼上梁山的，这样可以壮大梁山的名声，但是卢俊义自己本身不是特别情愿，但听完吴用给自己算的卦还是“寸心如割，坐立不安。”
3.第71回，上天降下石碣，排定了所有人的座次。你认为这个安排是巧合，还是人为的？你觉得作者为什么要这样安排？
我认为应该是人为的，书中写道“众人看时，直竖金盘……霞彩缭绕……那地下掘不到三尺深浅，只见一个石碣”感觉写得非常神圣，作者为什么这么安排的原因，我认为如果说是108位好汉中的一个人来排的话，可能会让另外的107个人感到不满，也避免了这样一个争吵

[施心然]

1.充分利用了祝家庄的内部矛盾，并且派孙立混入祝家庄作为内应。通过这次胜利量身获得了大量的粮草和财物，解决了物资短缺的问题，而且有很多新头领加入，获得很多人才。同时在社会上形成了一定的威慑力。
2.卢俊义上梁山是因为宋江吴用诬告他谋反，他又被李固背叛，家产被夺，无可奈何。
3.我认为这个安排人为因素比较大。这个石碣当中的排名有很多都是根据出生武力值和宋江的亲疏进行排序的（或者至少从这些角度看是合理的），用天意的这个名号可以使排名权威化，可以避免头领之间的争斗。

[李心皓]

第三次阅读：第49—71回，重点阅读50、61、62、63、71
预习问题：
1.梁山好汉们第三次攻打祝家庄终于成功了，你觉得成功的原因有哪些？这场胜利对梁山的发展意味着什么？
他们在祝家庄了放了一个内奸，并且也由于吴用的计策和内奸的随机应变还有其他好汉的配合，让三打祝家庄的最后一次终于成功了。
2.卢俊义是比较晚走上梁山的，你觉得他的上山有哪些原因？
首先它有很多的钱，他并不想误了他的前途，其次就是他由于松江对他的思想教育而投降。
3.第71回，上天降下石碣，排定了所有人的座次。你认为这个安排是巧合，还是人为的？你觉得作者为什么要这样安排？
巧合，因为最开始的洪太尉解封就是带有很强的玄幻色彩的，所以这里再写一个天降石碣，正好前后呼应，并且也写出了宋江拍好汉排座次的正统性，增加而宋江的权威。