3月14日 讲坛AI使用讨论
-
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
答：需要，诚然AI有能力快速总结文本。但也会省略很多细节，这会导致我们得到的信息片面。拿曹操举例，AI会通过一些书（比如三国演义）还有一些评论（小红书，抖音；这些上面都有对应的浅解读）给出曹操是一个阴险，城府深的人；但当我读完三国的时候我觉得没有那么严重。人和人之间的思维是不一样的，比如她觉得白雪公主美，我觉得七个小矮人更好；这取决于许多复杂的因素（性格，见识，情绪，生活等）这是AI不能理解，也不能做到的（至少现在不行）预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
答：我不反对在写作业时用AI，我觉得很好。AI可以提供思路，给我们提示，让我们了解知识，获取思路灵感更顺畅。但凡事都有好有坏，AI它也可以直接提供答案，这种方式对于自制力弱的人来说是一种写作业的捷径，这会使我们依赖它，久而久之便失去了自主思考的能力。预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
答：都会给一些建议，但是老师更偏向于文章结构，脉络的详细梳理。而AI则更偏向于细节。我感觉AI好像并不是很能理清文章，给我的感受是它一段一段的在分析，有点断，会在我中间的段落特别分析。老师的方式更适合粗略的修改，而AI毕竟细节，适合一篇好作文的精修。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
需要。Ai只会给予总结文本的能力，却无法告知文本中精彩部分，遗漏细节等会被多点击数的网页忽略的信息，以至于只靠ai阅读会失去对于文章内人物的细剖，了解文本更深层内容的能力。即使ai能够给予部分细节分析，它也只会给予最显眼的，最著名的，换句话说所有人都能看出来的细节的分析。除此之外，亲自阅读带来的情感，伦理道德，判断力和审美能力的训练是ai无法带来的。因此，亲自阅读依旧十分重要。预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取，但应有严格规定。Ai可作为以下目的使用：- 资料检索与整理：若联想到了其他阅读过的材料，ai可以快速找到其具体信息并列出关键词
- 语言润色、格式与语法校对：帮助修润回答格式，使其更加通顺，但应该标明此篇回答在哪些部分使用了ai。
- 为活动（如行走后任务，中秋晚会节目）提供灵感，也应标明此想法来源于ai
- 所有使用ai辅助作答的同学应有能够自主复述作业内容，自己想法的能力
应受严格限制的做法： - 直接提交整篇ai生成的答案/作文为己作
- 在要求展示推理过程或考察理解的评估中直接使用ai生成的答案，替代人工证明
预习问题3（高中生）：人文讲坛拟订立《人文讲坛AI使用公约》，旨在明确同学们在讲坛学习中对AI辅助学习的边界所在，请大家结合自己生活中与AI接触的经历，依照书院分组，为《公约》中讲坛学习的各个环节拟定条款。
西文书院：人文行走（行走预习、作文写作、行走项目、自我总结等）
注：下次课时文讨论会就《公约》作进一步讨论，请将你拟定的条款带来讲座。
0. 隐私与安全：严禁将自己/他人的个人隐私信息或敏感数据输入任何 AI 平台。- 任何使用 AI 辅助产生的文本、摘要或提纲，必须在提交时注明“使用了 AI（说明具体用途）”。
- AI 只作为辅助工具，最终的理解、反思与创造必须由学生本人承担并在作业中体现。
- 教师可要求口头说明以核查学生的理解深度。
针对不同环节的具体条款： - 行走预习：允许用 AI 做背景资料检索，但学生须提交由自己完成的预习笔记，并提供 AI 提供信息的来源（网页，书本等）。
- 作文写作：可用 AI 给出语句润色建议，以及写作灵感，但初稿和最初想法必须由学生撰写，并在提交时上传初稿与标明 AI 辅助后的修改稿
- 行走项目：AI 可协助做资料搜集与数据整理，但所有结论需由组员讨论并在汇报中标注“AI 提供了哪些资料/建议”。学生需能够在汇报中说明探索过程和结论，并准备好回答可能的，关于 AI 提供资料的疑问。
- 自我总结：与作文写作类似，可用 AI 给出语句润色建议，但不应该向 AI 索要灵感。初稿必须由学生撰写，并在提交时上传初稿与标明 AI 辅助后的修改稿
-
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
我认为需要亲自阅读，因为他告诉了我们文学与文学价值，我们才能更深入的阅读他们，更能理解其中书中想表达的情感，而且有可能AI向我们阐述的是错的。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我觉得写作业的过程中使用AI是可取的，我觉得我们如果有不会的题目，可以问AI这道题应该怎么做，然后把它的过程学会。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
我认为AI给出的评价和建议只有一方面是对人物描写有建议，但是学校老师在辅导作文时给出的建议是多方面的。 -
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为是可取的。我认为AI使用的时机是在思考过后，发现遇到瓶颈时，如果对于题目又不理解的地方可以把这一句摘录让AI帮忙解释，碰到题目关键词不知道怎么答，可以针对定性询问AI最好答到哪些点，然后再去重新寻找等，因为很多问题若不在当下及时解决，很有可能会忘记，当再次遇到它是还是不会，而AI是一种交互性的工具，如果你向它提问，也算作是自主探索的过程，让AI作为引导和辅助，可以更好地帮助思考理解，更高效地解决问题。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
AI给出的测评报告改进建议注重于思想深度的提升，希望我追问并思考一个更深层次的问题，以历史审视当下，老师的建议则侧重于人物的体现，增加老师与同学的坚持，在文章原本历史人物的情感上增加身边人的情感感动，并且提出了一些语句的过度或补充建议，我认为二者一个是在于提升主旨、框架，一个在于丰富内涵、语言，AI的测评更贴近竞赛作文的框架打造，老师的评价则更加细致，注重情感的共鸣，预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
需要。通过自主阅读文字，不仅锻炼了主动接受事物的能力，也是通过文字与作品、作者“交流”，产生精神的共鸣和语言能力的培养，阅读名著并了解其文学与文化价值也是为了培养这些理解语言的能力，促使人养成思考的习惯和理解的能力，更好地立身社会。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
我们当然需要亲自阅读，毕竟亲自阅读所能带来给我们的收获是AI远远所不能及的。AI能为我们做到的仅仅是阐述其文学与文化价值，让我们像这个AI一样去被动的输入这些知识。但我们是人，与AI不一样。如果长此以往，有可能使自己的情感感知能力退化。而自主阅读是我们自己主动的去读这些名著，能让我们身临其境的去感受这些故事并体会每个人物内心的感情。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我觉得最好还是不要用吧。毕竟AI也会有出错的时候。我之前试图用AI做过几道数学题，但是它给出的几乎全错，即使有几个对的，它所用的过程也是我完全所没学到过的。而做题真正的意义就是让我们去深化，去理解这些公式这些知识，不是单纯的为了完成任务而完成任务。至于语文等其他学科更不用说了，我不会相信AI会对这些学科的题目给出正确的答案。AI看似为我们节省了时间，但实则却让人减少了许多东西。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
AI写的太过机械，没有人情味，且建议仅仅限于一方面，而老师则能给我们提出全面的，合理的建议。我认为AI的优势就是它的错误比老师要少，但是相对应的他提出的观点就更加的狭隘了。而老师虽然给我们提出的观点更加全面，更加多，但是其中的错误也肯定会有需要我们去辨别。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
我们还需要亲自阅读，因为AI生成的内容虽然包含故事的情节、价值，但是这是AI在搜寻各种网上资料后，它的思考和理解，对于文学的解读，正如名言“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”，AI的解读或多或少受到其他人的影响，这会让你失去自己对于文学的感知能力。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为可取，AI可以使用在搜集资料的环节使用，但是核心的任务还是最好自己完成，比如说：我们学校道法课要求我们每个人都要准备时政新闻和自己的看法，对于新闻的搜寻我主要使用AI，但是呢，有一次我使用deepeek的时候，生成出一篇“预知未来”的假新闻，时间都对不上，所以对于AI还是不要依赖为好。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
他们分析得点都大致相同。老师的建议和评价往往是最主要的，因为对于每个学生的时间是有限的，但是好处是直接明了，重点很明确。AI虽然很全面，面面聚到，但是没有突出的点，感觉都是重点，修改建议很机械化，修改方法不是很具体。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
我们需要亲自阅读，因为在我们亲自阅读的过程中我们能够有自己思考的过程以及感受，但我觉得AI的回答是单一的，它没有自己思考的过程。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取，我觉得在做题的时候让AI提供做题的思路是可取的以及润色作文等等，但是不能让AI帮忙代写作文之类的。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
AI在辅导作文的时候是模板化的，它会让我作文的主题发生改变，例如这次新闻晨报杯的测评报告，我写的作文是关于我利用AI使更多人知道空竹，而AI给我的测评报告是让我写关于物理以及数学学习相关的主题，当然AI帮我润色的作文也会文笔更好以及结构更完整。老师在学校辅导作文时，只是在我原有的主题上帮我修改和建议，让我作文的衔接更加流畅等等，但是老师帮我修改作文的时候会加入自己的想法，会有局限性。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
因为ai给我们的只是机械化的知识，而并不是生动的情节，我们无法从ai给我们的内容里面得到他的原文描述的到底是什么样的，我们也没有自己的思考，没有了批判性的，个人的思维，就是丧失了语文本身的意义。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
不可取。我就从来没有用过ai，我认为这种类人的东西，只会限制住我们的思维，并且让我们不会再有任何自我思考的能力，ai这种东西只是会不断地蚕食我们的大脑。越早地抵制它越好，否则我认为它将取代人类。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
老师的更加生动，而ai的则更佳的标准。 -
预习问题1：我们是否还需要亲自阅读？为什么？
需要。因为AI只能告诉你一本名著讲了什么，但它代替不了你亲自读书时的感受。阅读不只是为了知道故事，而是在读书的过程中你自己在思考、在感受。你会代入主人公，会被优美的句子打动，会对某个情节产生自己的看法，这些是AI给不了你的。如果所有书都只读AI摘要，时间长了，你可能就懒得自己动脑了，遇到问题只想让别人告诉你答案，而不是自己去想。为了让你自己一直是一个会思考、有感情的人，能凡事都用AI代替。预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可以用，但不能乱用。可以用的地方包括：查资料，让AI帮你找背景信息；问思路，比如作文不知道写什么，可以问AI一般可以从哪些角度写；检查错别字，写完让AI帮忙看看有没有写错的字、不通的句子。但不可以直接抄答案，数学题让AI算完抄上等于没写，或让AI替你写作文，那是你的作业不是AI的。一不会就问AI自己完全不动脑，想都不想就问脑子会生锈。预习问题3（初中生）：比较AI和学校老师作文评价的异同与优劣
AI和老师在作文评价上有些相同的地方：都能帮你找出错别字和病句，都会看你有没有跑题，都会告诉你哪里写得好、哪里要改。但它们也有很多不同。AI评价速度快，写完就能评，几秒钟就好，而且可以反复追问“这里怎么改”，找错别字也很厉害。但AI不知道你的真实水平和进步，也读不懂你的真情实感，还容易把作文改的没了你的特色。老师评价虽然要等几天，班上好多人没法每篇都写很长评语，但老师知道你的“老毛病”，会看你改了没有，也能感受到你的真情实感，会被你的作文打动。我认为最好的用法是，先让AI帮你看看基础问题，比如错别字、病句、哪里不通顺。比如我们学校是用AI批作文的，老师来打分数，这样可以比较高效的改出作文。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
AI不是正确答案，如果你去写一篇读后感，这本书你从来都没有看过，AI告诉你可能会给你总结，你可能会了解知道这是什么故事，但是这仅限于你知道，如果你读了这本书你才会去了解才会有自己的看法，知道这里面的细节。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为一半一半吧，我认为AI可以用在写完作业，查错题，或者你本身就不会去问思路。这样确实节省时间。不可取的地方是在你不通过大脑思考直接照抄AI的答案。作业的意义在于帮助我们提高和练习知识点，比如去理解一篇文章，用AI写作业，你无法身临其境的去感受到作者笔下的地点。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
我认为AI是从表面上给你纠错，老师可能会深层理解，看看你的逻辑对不对，最直接的就是AI，他肯定是有一个正确的一套答案对你来评判的，而老师给你批就是更有人情味一些，能传递人和人之间的情感 -
3月14日讲座预习：
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
阐述文学价值只是几行几行的字而已，要是真的看字就可以理解其中的价值的话，那作者就不会如此“大费周章”地写就故事了。字是谁都会写的，但能够把它拼凑在一起并赋予它背后故事的不是AI。预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取吧？我觉得如果像是不理解的知识点，可以去问AI，但是前提是得先会问问题，能表达好AI才能给出恰当的答复。我和同学有过把英语单词表给AI，然后让AI生成一个默写卷，便于复习，我觉得这种编排类型的AI做还是可以的。类似于整理环节吧，就是基于你已经理解完全的情况下，只差一个转换格式之类的问题并且要耗很多时间，或许可以让AI帮个小忙。预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
这次AI给我的报告是分为了三段，一段夸结构，一段夸句子，一段提建议。呃与老师相比的话，或许是那种夸夸的地方比较多吧，比如AI说我叙事，会说我有“出色的创造力和思维深度”；说我议论好，会说我有“出色的抽象思维能力与语言锤炼功力”，诸如此类。一般与老师沟通时老师不会这样一点点的重复，会直接说哪里挺好、哪里不足，毕竟AI的评价是精心编排的嘛，在人正常沟通当中就会免去一类的话语了。优劣的话这种有些空的文字有没有我倒无所谓，不过真要说的话感觉还是直接说好和不足就可以了吧，比较直接，也好存留和修改。不过有一说一，这次AI给我的修改建议确实是我没写好的地方，所以总体而言我感觉这个测评报告还算OK -
问题1
我认为即使AI拥有了强大的功能，并可以快速总结文本，我们依然需要亲自阅读。如果单纯只是为了获取答案，我们确实可以只使用AI，但我们阅读的目的只是为了获得答案吗？我们阅读的本质是为了感受书本带给我们的人情世故，教会我们理解，而不是知道。并且充分的阅读也能提升使用AI的能力，如果不阅读的话，对于信息的总结能力等等等等，可能并不会十分的完善，从而无法提出有效的问题，所以总而言之，亲自阅读是必须的。
问题2
我认为在写作业的过程中，使用AI是可取的，在写作业的过程中，我认为AI并不是充当一个查答案告诉我们题目怎么回答的工具，而是一个教会你怎么做题的老师，在学习的过程中，我认为应该循序渐进的向AI提出问题，让它生成完整有关联的做题过程，一步步引导孩子的思维，可以将AI运用于教导的环节，从而帮助学习者提升思维能力，最后，拥有自己做题思考的能力。
问题3
仔细观察后，能发现AI的总结评价更加完整，涵盖了各个细节，节构非常完整，每一个部分以及其主题都有条理性，但如果细看的话，我竟发现AI写的评价总结和老师在辅导作文时的评价建议几乎没有区别，唯一的区别就是AI更像一种对话的方式，以第一人称的视角跟我诉说建议，而老师更偏向于直接罗列建议，并不会使用主语，我认为这样的异同的话还是老师的更好，因为在内容相同的情况下，剔除一些不必要的信息，应该会更好。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
当然。“既然有ai了，那我们阅读、学习的意义是什么”算非常经典的时代性议题了，对此，我认为我们恰恰要通过亲身的体验去看到一千个哈姆雷特，每个人的生命体验是不同的，而不是由ai介绍出面相相似的人物供平面理解。同时，阅读是一个人理解世界，理解自己必不可少的道路，我们其实是通过理解故事和自己对话，而这样的对话也为我们在信息碎片化、交际原子化的时代找到了深度思考的避难所。预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取，但是必须要明确ai能参与哪些部分。比如在阅读预习材料时可以让ai额外找到一些带原网址（这很重要。。）的材料作为补充，更为全面地了解讲座主题。预习问题3（高中生）：人文讲坛拟订立《人文讲坛AI使用公约》，旨在明确同学们在讲坛学习中对AI辅助学习的边界所在，请大家结合自己生活中与AI接触的经历，依照书院分组，为《公约》中讲坛学习的各个环节拟定条款。
汉文书院：讲座学习（每周讲座的预习、反馈、自我总结等）
1.预习时，可以用ai快速了解作者的时代背景，关联人物，思想流派等，但不可以在阅读文章、书本时提前告知ai，令其生成梗概、主旨。
2.在阅读预习材料时可以让ai额外找到一些带原网址（这很重要。。）的材料作为补充，更为全面地了解讲座主题。
3.反馈整理时，如果对反馈涉及的史实不太确定，可以在寻觅笔记无果的时候问问ai，但需要注意其真实性。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
当然有必要，因为亲自阅读除了是为了了解书中内容，还可以提升自己个人的学习习惯和精神素养。而AI总结的终究还是别人的，以及AI总结会漏掉一些重要的内容和细节。并且它在总结时有时候就会产生一些不属于文中的信息。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为是可取的，可取的因为有时候我在写作业时就会使用AI，比如在进行查资料等等方面都会用，但是一般写作业的情况都是我自己写，因为我认为交给AI写的提升不了自己，最后总归是一个抄作业的，没有任何帮助。
3，
我认为AI进行的评价会进行纠错字以及对于你的某些句子评价，以及全文是否和题目有关，有没有跑题之类的，但是老师评价的就和AI评价的有一些不同，比如老师和你之前所写的作文进行比较，可以感觉到自己的进步或者变化。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
需要，因为AI总结的文本缺乏情绪价值，而真实地阅读书本，才能获得精神食粮。、
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取，但需应用于批改和辅助学习。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
以前一直认为AI是没有情感的，看了这份建议，我发现AI反而比老师更能给出情绪价值，但是AI是长篇大论，而老师提供的建议更明确。 -
0314时文讨论预习
1、我认为我们还需要亲自阅读名著。以上一次讲座所讲的《三国演义》为例。曹操的形象如此复杂，刘备也不知是典范还是虚伪，这些细节藏在原文中看完后我们会有自己的思考理解，会对这本书产生一个自己的认知，而AI大模型是基于网络上他人的发言与信息，长此以往使用AI代替阅读我们的思维理解功能会弱化，阅读也失去了意义。
2、我认为可取。可以将AI用于搜集资料，提供其它解法这些方面。例如在面对数学思考题时，先自己思考，如果想出，可以在写好后使用AI看看有没有更好的解法。如果思考了很久都没有想出或者卡在某一步，可以让AI提供辅助线或大致思路，在自己理解后整合在试卷上，而不是直接抄写AI提供的答案。
3、AI生成的和学校老师提供的建议侧重点都相同，在于文章内容的意义，主旨，架构。AI给我的是一段有些空的点评，并不能让我知道我可以如何修改文章，但AI的点评言简意骇，一针见血。老师则是会结合我作文的具体内容给予点评。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
需要亲自阅读，因为阅读的本质价值远超出获取信息的范畴。
首先，阅读是思维建构的过程，而非结果获取。AI提供的名著总结是将复杂的意义结构“压缩打包”后的成品，而亲自阅读恰恰是在时间维度上展开文本、在矛盾中寻找解释、在细节中体验情感的“解压”过程。正如王穗苹所言：“文本不会替你决定视角，也不会替你安排情绪，它要求你在时间维度上维持信息，在矛盾中寻找解释。”这种认知参与一旦被外包，我们失去的不是知识，而是深度思考能力本身。
其次，阅读培养的是“提出问题的能力”，而非“获得答案的效率”。在知识不再稀缺的AI时代，真正稀缺的是人类理解世界的独特视角和判断力。亲自阅读让我们有机会与文本对话、质疑作者、关联自我，这种主体性参与是AI无法代劳的。徐冬梅指出：“阅读的核心价值从来不是获得答案，而是在阅读过程中完成思考与意义建构。”
最后，阅读是情感体验与文化认同的结合。中国文化经典中蕴含的价值观与人生理解，“必须通过慢读与反复阅读才能真正进入内心”。AI可以告诉你《红楼梦》的主题思想，却无法替代你体会黛玉葬花时的生命悲凉；AI能概括《活着》的情节脉络，却不能让你在福贵的命运中照见自己的人性。
因此，AI应是阅读的“导航仪”，而非“替代品”——它可以帮我们筛选值得精读的文本，但思考的旅程必须亲自完成。预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为是可取的，但我们必须划清“思维辅助”与“思考替代”的边界。
可取之处在于AI可以作为认知工具。
用于资料搜集与整理时，用AI快速检索相关文献、梳理背景知识，就像曹睿的儿子用AI查恐龙问题后，再去对比验证。做时文讨论预习的时候，也可以采用这种方法，对于多方信息进行几重验证，多渠道对比信息。
用于思路启发与拓展时，遇到解题瓶颈时，AI可以提供不同角度的思考路径，类似于“虚拟学习伙伴”，当我们在解数学题，物理题没有思路时，可以使用AI适当进行提示、点拨思路。
用于表达优化与反思时，语文老师曾建议我们可以用AI检查作文逻辑、润色语言，但前提是先有自己的思考框架，再借助工具完善。
正如林云裳在工作中总结的：“AI是效率工具，关键在于使用者的主体意识。”
不可取之处也有很多，例如：直接抄袭答案，用AI生成整篇作文或完整解题过程，这与传统的“抄作业”无异，都会扼杀思考过程。
或者，不加甄别地接受AI输出，正如林云裳担心的——孩子需要从小建立“AI会犯错”的认知，培养验证与批判习惯。
还有，让AI替代核心思维。数学题的推理过程、作文的立意构思、实验的设计思路等等这些，都要经过个人自己的思考，而不是直接使用AI代替此过程。代替之后可能会觉得很轻松，但实际上在未来的某些时刻会感到无力。
真正的教育不是“围绕AI”，而是“围绕认知”。
归根结底，作业的意义不是交出完美答案，而是在解决问题的过程中建构理解、发展思维、形成判断。当AI成为这一过程的助力而非替代者时，它便是值得拥有的学习伙伴。预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
-“新闻晨报杯”作文测评
【报告部分】
一、文章亮点:
本文是一篇优秀的“成长感悟”类作品。你以独特的视角，选取“京剧社团”与“AI生成”这一新旧交织的素材，新颖而富有时代感。主旨明确且层层递进，从学习技艺的“慢功夫”，升华到一代人的文化传承“使命”。写作手法上，你熟练运用了细节隐喻、象征、对比等，使个人感悟具备了普适的共鸣力量。
二、优秀语句:
1.“我突然明白，京剧不是喊出来的， 是‘润’出来的——像用最细的毛笔在宣纸上描花，每一笔都要渗进去。”你运用了精妙的类比(“润”字与“描花”),将抽象的艺道体悟转化为极具画面感和文化底蕴的意象，生动传达了对传统文化精髓的理解，展现了细腻的审美感受力。
2.“陈爷爷把种子种在我们心里，我们用新的方式让它发芽——不是替代，而是延续；不是颠覆，而是成全。"你在此处使用了"种子"的隐喻和"不是……而是……"的排比句式，以诗化而富有哲思的语言，精准概括了新时代少年对待传统文化的理性态度与积极担当，清晰勾勒出一代人的思想面貌。
三、修改建议:
1.部分段落衔接可更自然:“起——承——转——合”的结构虽清晰，但段落间的过渡略显模式化。建议在段落之间增加一些承上启下的句子， 使文气更加流畅。
2.心理描写可进一步深化:在“转”的部分，听到梅兰芳录音后的顿悟描写稍显简略。可增加一些内心活动的细节，如那种“突然通透”的身体感受或情感波动，使转变更具感染力。
3.语言可再求精炼与韵律:部分句子稍长，可适当调整句式，增强朗读的节奏感。例如，“我们这群在AI时代长大的孩子，却还能听见花开的声音”一句，若改为“我们这群AI时代的孩子，却仍能听见，花开的声音”，停顿更显韵味。
4.AI元素的融入可稍作铺垫:后段AI戏装小人的出现略显突元。若在前文稍作铺垫(如社团活动中提及科技辅助、同学们对AI的讨论等)，会使后文的“惊喜”更合理，对照更鲜明。
以上是AI对我“新闻晨报杯”作文测评报告。
对比学校老师平常给我们修改作文的过程，我还是倾向于老师的修改。
AI对于我的作文只是“一次性”的处理，它不清楚我的行为习惯以及表达方式。因此，它给出修改我建议的第3条：硬要将我完整的一句长句劈开、一分为二变成短句，令我很费解，因为我认为这是一个完整意义的句子，分开反而会让它节奏不那么明确，毕竟这是一篇记叙文，不是写诗。
而我的语文老师对我作文的修改就会比较贴合我语言表达的方式。她很清楚我行文的风格是什么，因此会给出一些令我容易采纳的建议，修改起来更流畅（实在是非常认可我的老师给我修改的作文）。
但是AI修改也有优势，例如给我文章修改建议的第4条：让我在前面铺垫一下大屏幕上AI京剧小人的出现，这种细节可能人不会注意到，也有可能因为我和我的语文老师思路往往比较一致，觉得这种“惊喜”不仅是对台下观众的，也是对我的，所以不会出现这一条建议。不过AI这一条修改意见的确会使文章变得更合理，有一个浅浅的铺垫，也会让文章的逻辑更加明确。
总结来说，AI修改的建议可能会偏向完全的逻辑顺序正确，但它不会在意你个人的行文风格。而人类教师修改的作文会更贴切你个人的想法，也更易于接受，但可能过于主观，缺少逻辑上的普适性。
