5月30日 莎士比亚（上）&时文讨论
-
讲座反馈
很喜欢莎士比亚的十四行诗，在两年前就读完了莎士比亚十四行诗全集。《亨利六世》是一部历史剧，但是有多少人能知道玫瑰战争？又有多少人记住了《亨利六世》？显然是后者多一点。因此这更凸显了亚里士多德的观点——“诗比历史更真实。”在历史上，玫瑰战争可能只是国家内斗的一个历史个案，并不具有普适性；而莎士比亚借助玫瑰战争的故事阐述了“继位的永恒焦虑”、以及对权力的追问和思考，这放在不论哪个国家、哪个时代都是适用的，亦能被人们所铭记。因此，戏剧这一类文学作品追求的是哲学性的普遍真理，而历史讲求的是具体事实。能把这两者结合在一起并作为自己第一部戏剧的题材，莎士比亚真的是一个天才。时文反馈
这个事情发生当天我就看到了视频，并且隔一天就有班级男同学开始玩“杀、杀、杀”的梗。视频中我能看出这个男孩是有心理疾病的（在还没有了解背景的情况下），后来也得知他有自闭症。所以我非常反感身边同学的玩梗行为，特别是学校心理课在讲解了“变态与临床心理学”之后。局外人玩梗、被大众职责，原来这个社会对心理疾病患者的包容度已经低到了与社会发展水平极度不相符的程度，真是令人感到悲哀。狄老师展示的评论里有这样一句话——“明知有心理问题还让他上课、住宿舍，学校失职”。太可悲、太可怕的一句话。原来在现代还有人觉得“病人”就是“恶人”，不配拥有正常生活的权力。我认为，“病人”和“恶人”之间是很难区分的，并不是说他们两个等价，而是说他们之间只有一线之隔——许多恶人也往往是病人，例如患有ASPD等心理障碍，而病人却不一定是恶人——有些病人远比人们想象中正常的多。杀哥也是病人，但他的高中同学也说了，他会为一次数学考试发挥超常而和同学击掌，他也是个热情洋溢的少年。世界皆舞台，很可惜，大多数人都只是个冷酷的看客。 -
时文反馈
在课堂上时，老师提到了网友给那个大四重修学生起了一个外号叫“杀哥”，但我并不觉得这个做法很合适，首先，学生犯错可以教育，也可以改。即使有心理问题，网友这样起外号是否会造成学生的爆发，毕竟他也不是不上网的吧？
许多网友在评论时，都出现了一个很普遍的问题，他们并没有从多方面去思考，只是下意识的站在了某一个角度去看这件事情，是否想过当事人的心情？有心理疾病的人，他们有自已独特的思维方式，和我们的思维是完全不同的，如果他们看到了这些片面的评论时，是否也会出现情绪波动？当我看到一些网友说为什么不让他直接退学时，我真的想说，有心理问题是指在某一个特定的时间点，某个人的行为或者是话语才让他爆发，可他其他时间行为正常，不会出现伤害同学等现象，难道就真的失去了求学的资格吗？
如果说你是一个有心理问题的人，你应该更想被当成平常人对待，而异类。所以我们要正常理性的看待问题，多方面的看，而非直接单面下定义。讲座反馈
莎士比亚就像是那个时候的星星，特别耀眼，那么熟悉却又陌生。关于他刚开始为何会写历史剧，我也有自己的理解，我认为他可能是通过写《亨利六世》从而获得皇氏权贵的关注，大幅度提升自己以及剧院的名气，其实当我刚开始读这个简介的时候，我真的搞不懂它的复杂关系，但直到看了朱老师PPT上的关系导图，我发现…关系越来越复杂了，亨利六世是一个有富有同情心的人，这是因为这的善良和富有同情心，让他难以胜任皇位。大概了解这本书之后，我也愈发觉得历史也像一部精彩绝伦、令人回味无穷的剧。 -
时文反馈
老师讲了一个大四重修生因为被老师提醒不要上课睡觉而情绪失控大肆打砸财物，冲老师喊了三个“杀”，老师道歉的事。
网上给这个男生起的外号叫“杀哥”，还有人玩梗说老师应该出一张“闪”。我觉得这是非常不尊重他的行为。这个人有心理疾病的，而且情绪长期压抑，在一种比较极端的状态下是会把一句调侃当成挑衅的，不是开不起玩笑，也不是素质什么的尊师重道什么的都忘了。情绪失控并不能和道德低下混为一谈。病人不代表恶人。
我们应该给予包容给予尊重，他应该得到正常人的待遇而不是对神经病的待遇。
讲座反馈
《亨利六世》是莎士比亚的第一部戏剧，一部历史剧，基于金雀花王朝的那个时代。里面描写的亨利六世是一个希望和平但是却无能懦弱的人。他为了无数悲哀的父子相残的悲剧而悲哀，可却仅是为逝者哀哭，他做不到阻止战争。他甚至答应了约克党的对让位的要求。老师让我们朗读了杀子之父和杀父之子的台词。我能感受到莎士比亚通过文字表达出来的偌大的悲哀荒唐。有一个很形象的标签：情绪表达大师。
莎士比亚的一生我觉得传奇，他不但戏剧创作多，而且对政治也有一定理解，可以在被卷进叛乱及平反的战争中后活着脱身。
莎士比亚是我们最熟悉的陌生人，我认为我以后可能会读很多他的著作。 -
时文反馈
狄老师在讲座中放出的，关于网友对于涉事学生的称呼“杀哥”让我感觉十分不适。字面上看，他可以被解释为”嘴里喊杀的哥们”，但我从中感受到的是大部分网络看客对此的漠不关心。“杀哥”就像是“坤哥”“X哥”这样的称呼一样被许多人用来玩梗，与此同时还有诸如跑到日本投降视频底下发“最讨厌的就是事后道歉”这样的行为，自始至终体现出的都是大部分人对于学生心理问题毫不在意，老师尊严受损，教育行业艰难的漠不关心，只有把这件事当作平淡生活中的一点享乐的看客心态。如果只有部分人是这样的声音，我是可以理解的；然而当看到几乎所有人无论如何先扣帽子开骂一方，再到处玩梗散播，我不禁对于这一事件所体现的背后教育系统缺陷的改进持悲观态度：风气如此，真的会有人去改吗？
朱老师关于莎士比亚的介绍让我大开眼界，之前零碎地了解到莎士比亚擅长赚钱，生活年间比较混乱，却没想到他能够如此持久地获得王室支持，也没想到他的人生能如同戏剧般，许多成功节点都伴随着重大损失。或许是我只看过莎士比亚的作品，感觉他的写作风格和他在作品中夹带的对于王权的思考十分搭配，非常自然地传达出他所思所想，这样的感觉在其他作品中真是少见 -
讲座反馈
在今天的讲座上，老师首先告诉我们莎士比亚离我们的距离远比我们想象的近。像uncomfortable，票房这些经典的词都是莎士比亚创造的。
接着老师给我们讲了莎士比亚的生平，与我们想象的不同，莎士比亚并不是精英阶层，而是个因父亲破产而辍学的人，他人生的关键点是在1587年离开家乡前往伦敦加入剧团。老师接着给我们讲述了他生活的时代，当时是大航海时代，人们对于世界认知发生了改变，这意味着一系列的变化，莎士比亚就生活在这个时代。接着老师给我们讲了他生活的地方，伦敦，因为大航海时代，财富大量涌入，与之同时的是激增的人口，这也导致了在伦敦极为不安全，伦敦的一些人寿命只有25岁，没有治安，所以说莎士比亚在伦敦需要保护好自己，但同时，这么多的人口也需要新的消遣活动，这便迎来了戏剧流行的机会。而莎士比亚最开始写历史剧也是有原因的，与皇室喜好有关，让我们感受到了莎士比亚对政治的敏感，能抓住王室欢心，抓住机会。最后，老师告诉我们，莎士比亚不仅是顶级编剧，人性大师，也是时代产物，让我感受到谈论任何人都不能跳脱时代背景。时文讨论反馈
在今天的时文讨论上，我们探讨了这次的热点新闻，“杀哥”事件。老师问我们，我们是以哪个群体的视角思考的。我们能分清楚病人和恶人吗？这让我理解到，在探讨很多事物情形的时候，要从不同角度去探寻，要换位思考。 -
时文反馈：主要讲的是，近日上海第二工业大学一名大四男生（网称“杀哥”）因上课睡觉被提醒后情绪失控，砸坏消防设施，返回讲台对老师连吼三声“杀！杀！杀！”。事后老师对他也进行了道歉。校方回应称：该学生有心理问题史，已由家长接回进行心理干预。让我们以不同角度进行了分析。比如，以学生角度，大家可能看到，有这种心理问题的学生会有所害怕，恐惧。以老师的角度，这位老师最后自己虽然没做错，但是还是给学生道了歉。以同学的角度，可能是因为他压力过大，导致了老师的教育成为了最后一根稻草，压垮了他。最后我们还讨论了恶人与病人的区别，让我对这件事有了新的看法。 讲座反馈：这节课先梳理了都铎王朝的王位更迭与莎士比亚的创作生涯，让我深刻体会到莎士比亚的创作灵感来源与历史戏剧的紧密交织。从亨利七世到伊丽莎白一世，王朝经历了许多内斗，比如“红白玫瑰之战”等，这些内斗主要的原因是因为王位没有后面的继承人。最终由伊丽莎白一世开创，王位随后传给苏格兰的詹姆斯一世。同一时期，莎士比亚在瘟疫与政局动荡中坚持创作：他幼年离开家乡，后成为剧团股东并获女王赏识；1592-1594年瘟疫导致剧场关闭，许多剧作家死于瘟疫，他的儿子哈姆奈特也因鼠疫去世；1601年《哈姆雷特》首演，剧团更因卷入埃塞克斯伯爵叛乱而面临危机；1603年新王登基后，他成功赢得詹姆斯一世支持，剧团更名为“国王供奉”剧团。莎士比亚尤其擅长历史剧。令我印象最深刻的就是这个悲剧，通过《亨利六世》等作品展现玫瑰战争中“杀父之子”与“杀子之父”的悲剧。父子因内战分属两派，在战场上误杀亲人。最终都十分悲痛。都铎王朝的动荡、瘟疫的阴影与战争的残酷，共同催生了莎士比亚这位伟大的作家，也让戏剧成为那个时代人们重要的精神以及娱乐场所。
-
时文讨论反馈
在这次时文讨论中。我们讨论了“杀哥”这个事件我觉得这个事情它不是一个个例。而是现代教育之下，对于学生、老师、学校多方面的一个制度性的问题。我觉得我们看待这件事要保持一个中立、辩证的角度。同样作为学生，杀哥的心理问题和他受到了压力，同样作为学生，我可能会更好的理解。这也是在这个事件当中，为什么一开始的主流风向都是在反问杀哥是否是真的有困难？但是老师同样也受到一个利益的损害，这不也应该受到关注吗？就像PPT上的评论：那尊师重道又是什么？狄老师也问我们如何区分病人和恶人?这个问题其实很难回答，但是这从法律的角度来说，是保护有疾病的人群。他们应该是一个弱势群体。但是也有一些不法分子以精神疾病为由来推脱自己的罪行。所以我觉得这个事情的解决可能是一个比较长久的问题。但是大方向应该是，首先在心理上对于一些学生进行教育。预防这类事情的发生。然后设置一些校纪校规以及处分等的措施来保护老师的权益和其他同学的权益，将这类事情发生之后的危害降到最小。（但是直接了断的惩罚是否会让“杀哥”这样的学生产生报复心理？这个事情还是比较复杂）
讲座反馈
这次讲座围绕莎士比亚展开。听完之后，我的想法首先，第一个是这个人物的生平，还有他的事迹，一切好像都是太幸运、太传奇了。（这个人生剧本有点像诸如“重生之我从小镇逆袭······”之类网文）所以，当一开始的设定有莎士比亚这个人之后，我感到非常的震惊。同样，我们可以看到莎士比亚在戏剧方面写作的惊人的天赋和他的才华。而且甚至以每年一部这样如此高产的频率去写作！还特别能赚钱。最让我震撼的一点，是莎士比亚敏锐的政治头脑。这一点我觉得更加不可思议了。对于一个戏剧创作者或者一个文人来说，他应该只需要保证自己作品受欢迎或者去揭露社会险恶就够了。从莎士比亚第一部剧的选材来看，他就很有眼光。他的所有决策好像都是精心设计过的一样。我比较好奇莎士比亚的这种政治头脑是怎么得来的？他自己出生在一个小镇里。应当是与政治比较疏远的。这也排除了家庭对他的影响。对于最后莎士比亚的身份定位。顶级编剧，人性大师，金句达人，时代产物。这些标签似乎都非常的完美。所以我更加偏向于莎士比亚是英格兰伦敦当时时代下的一类人，而不仅仅是一个人。就像四大名著的作者，我们也不能直接给一个明确的答案。 -
时文讨论：这次的时文讨论最主要从各个视角看待这个事件，从校方和老师的视角我认为是讽刺的；家长视角我认为有对学生的同情也有对老师的同情；网友的视角就是更偏向老师，因为他们对心理问题的了解太浅。
讲座：这次的讲座以莎士比亚的生平贯穿，他这一生处于中世纪到大航海时代。环球航海使人们对世界的理解改变：世界变大了，意味着人类的探索范围扩展，出出现了对于冒险、追寻财富的心。农村人大量涌入城市，但是这也带来了如影随形的死亡焦虑：比如自身随身携带枪械、瘟疫。于是人们就需要一种新的消遣方式：戏剧。当时的剧场没有灯光，靠日光照明，所以大都在午后。而且没有麦克风。所以只能靠演员的嗓子扩音。而且当时女性不被看好，所以大多演员均是男演员，如果有女角色，那就用男演员演女性。而且站票很便宜，并且普遍面向于平民与权贵。所以莎士比亚写的第一部剧就需要面向平民和权贵，所以他就选了历史剧亨利六世。这个故事非常的戏剧性，讲了都铎王朝的转折而且人物关系复杂，具有深刻意义。这体现出了莎士比亚惊人的天赋。当时2500人来看这部剧的时候，情感波动非常的大。因为戏剧是一种真正的效仿。情感影响力非常之大。 -
时文讨论反馈：
本次我们主要讨论了一下二工大的“杀哥”，其实我认为在我们日常生活中遇到这样的人的概率还是很多的，比如说我在预习中提到的我的高中同学，他可能由于家庭原因经常莫名其妙就爆发了，有的时候早上刚到学校我去收作业他也会突然就把自己的作业全扔在地上，其实我觉得他和“杀哥”在某种方面还是比较相似的。我认为他们在平时情绪稳定的时候还是很正常的，一个人情绪爆发总有他们的原因，“杀哥”就是由于各种各样的事情导致压力太大，所以我觉得他当时选择先睡觉可能也是不想把自己那么多的负面情绪带进课堂但是他又不得不来，睡觉可能也是他调整自己情绪的一种方式，只是老师觉得上课睡觉就是不对的，包括后面对话的一些态度，会让一个人觉得是不是看不起他，所以我认为在这件事中双方都有各自的问题，又因为时间的问题并没有很好的进行一个解释，最后才会争吵起来。讲座反馈：
本次讲座我们初步了解了莎士比亚以及莎士比亚生活的一些时代背景。令我最震惊的其实是当时屏幕上出现的那么多词汇例如票房等等居然都是在那个时期出现的。如果我是莎士比亚，在四种类型的剧里我可能会选择喜剧吧，虽然说喜剧可能那些贵族会认为比较低俗，但是我觉得整个剧院可能平民百姓和穷人更加多一点，而且每个人在生活中总会遇到各种各样的烦心事，也许喜剧中那些喜的部分可以让大家心情变好，同时每次伤心的时候就会想到来看看剧，顺便也是增加票房了。但是莎士比亚选择了历史剧，当时我其实很疑惑，有的时候我会感觉历史剧有点无聊，可能有的观众也会有我这样的感受，但是当看了贵圈的那些关系之后，我也逐渐理解了他选择写《亨利六世》的原因。同时我认为当时让权贵与平民同看一出戏，也是文艺复兴人文主义的一种体现。 -
时文反馈
讲的也是最近特别火的一个事件“杀哥”刚开始了解到，这件事情是因为在刷手机小视频的时候看到了，一开始其实我是站在一个同学的角度去看，如果我是在场的同学，我一定会感受到特别的害怕，因为他用的词语相当的危险，后面都有陆陆续续刷到了一些处理结果，就是说这个学生其实是有心理上的一个问题，评论区也是有很多的玩梗，营销号也是带节奏，当时我同学把这个视频发给过我，他认为这个学生很可怜，仔细想想也确实是，毕竟谁也不想得这种病，惹得旁人都厌恶所以这件事情严重的反映了校方的一个失职，没有提前跟老师说明学生有这样子的一个疾病。
讲座反馈
all world‘s is a playhouse莎士比亚，在听这次讲座之前，我对莎士比亚的了解仅仅是看科普视频的时候了解到，他是一个戏剧家，年少时，父亲破产被迫辍学，然后又到伦敦去发展，最后成为了一个有名有钱的人。对于他创作的一些戏剧我根本就不了解。只知道罗密欧与朱丽叶是出自他手。听完老师讲了以后发现他真的是个非常有才华的人，基本上每年一部戏剧也改变了我对伦敦的印象我一直以为伦敦是一个非常忧郁然后也比较浪漫的一个城市，其实他在莎士比亚生活的那个年代并不是这样的，泰晤士河也因为废品都扔进这个河里变成了一个臭河。当时没有法律更没有警察，人均寿命竟然才25岁。多么吓人的一个数字啊。《亨利六世》在这么复杂关系中最特别被莎士比亚创作了，也是莎士比亚所创造的历史剧 -
好像我一直以来都默认着对于莎士比亚之类的文学家，艺术创作是他们的全部，总是忘记其政治理想本身必然不凡，以至于每每听到又大吃一惊了。
以前看过《亨利六世》全文，结合这次讲座发现莎士比亚塑造的君主非常接近于一个“圣徒”。亨利醉心于宗教，在台词中反反复复提到“上帝”，甚至带有一种荷众人罪的意味，认为自己比所有人更凄惨。可莎士比亚却建立了他与杀父之子、杀子之父的对白，影射出正是他的虔诚、德性使他在政治上失败，无法在危机面前捍卫国家、王权，导致了混乱与悲剧的发生。或许，基督教的伦理在莎士比亚笔下是宁愿让人忏悔和祈祷也不要承认政治的价值的。从中可以窥见莎士比亚的政治观更倾向现实主义视角，不仰赖天意与机遇。
可是当我写下这篇反馈，重读亨利六世那段极长的、表达对牧羊人羡艳的独白时，我又觉得莎翁对他也不只有批判的意思。小山上单纯的牧羊人，在物质上逊于帝王，而在精神上达到超越，正是因为他因其自然地生活，远离了焦虑、猜忌与谋逆。亨利发现了这件事并借此认清了自己，某种意义上他发现的更是政治的局限性。权力毕竟只是手段，暴烈高效的统治无法带来好的秩序，君主更需要公正与仁慈。
无辜本身变为了罪责吗？德性代替了重任吗？理想主义终究浮于现实之上，成为一种奢侈品了…… -
时文讨论反馈
在时文讨论的前半部分，老师给我们看了几句评论，是对“杀哥”这一件事情的看法。但是这几句评论里，大多数都是在责备这一个大四学生，认为他不尊重师长，很少有为这一位同学辩护的，大多数都是以老师的这个眼光能看待这一件事情。在这一事情里，我认为同学这个做法并不是全因为这位老师说的这些话，而是是因为长期的学习压力而导致的，而且在老师的话中可以看出其中带有一些嘲讽的意味。所以说我认为这个事情不能全怪这位同学。这一位同学有一定的心理问题，但是他有被受教育的资格。在这个充满压力的学习氛围中，像这样有一些心理疾病的人有可能会心理崩溃，有时会发泄。
讲座反馈
通过这次讲座，我知道了莎士比亚的生平。莎士比亚出生在中世纪后，后到了伦敦开设了剧场。在伦敦创作的这一时间里，莎士比亚经历了两次瘟疫，全都躲过。但是他的儿子哈姆雷特很早就死了，给了莎士比亚创作《哈姆雷特》的想法。当时的伦敦人口增多，城市臭气熏天，还有很多瘟疫，平时没有警察，所以经常会有斗殴和杀人事件。所以当时的伦敦是很危险的。
在伦敦，莎士比亚差不多以为每年一部的速度书写剧本，写了很多的著名的剧本。在伦敦，他变成了一个大作家。当时平时最盛行的娱乐就是到剧院看剧。当时在看剧时可以买很多吃的，演员们必须是男的，女的也需要男扮女装。当时没有麦克风，所以演员需要用自己最大的声音来喊出来。我们平时一直会看到他写的喜剧和悲剧非常出名，但是他也非常擅长写历史剧，比如《亨利六世》以及他写的最后一部《亨利八世》都是很著名的历史剧。 -
这次的讲坛使我获益良多。首先是时文讨论，讲到的是最近一个很火热的新闻，一个大学生对老师大吼。我原本认为这个大学生做法非常错误，认为他是一个十足的坏人，但通过讲坛，我知道病人和坏人并不是一样的，病人是控制不了自己的行为的，对于我们来说，我们只能避免靠近他们，或者少和他们说话。
后来讲坛介绍了莎士比亚。在那时黑暗的年代，不仅有瘟疫的困扰，并且他的父亲因为没有钱而辍学。我认为他的人生中有很多的坎坷。他很多的作品是关于他的儿子，我认为他对文学的热爱和对文学坚定不移的信念把我深深打动。他们的作品亨利六世虽然这是一部历史剧，但他的不贪图权贵，对这是战士牺牲的事情感到悲伤的品质，我认为是很难得的，所以我很敬佩他。下一节课是莎士比亚写的哈姆雷特等作品，期待下次的讲坛。 -
时文反馈
这一次的时文主要讨论了网上热议的杀哥一事。
对此我的态度发生了一定的转变。本来我是完完全全站在老师那里的。认为这件事全全就是学生的责任，但是在课堂上看了一些同学们的点评以及网友们的评论，我才意识到我可能被误导了。网上的一些营销号故意加了偏向老师的词语，比如说什么老师低头道歉，屈辱咽下委屈等这类词语。但是如果从完全客观公正的角度上来说的话，我认为老师可能是有一定责任的，因为老师的话语中我认为是充满了挑衅以及阴阳意味的特别是他的那一声道歉。说什么我不该提醒你以后我的课你想上就上之类的话。再加上学生本来在大四重修阶段情绪敏感，然后遇到的挫折也比较多。如果这位学生真的有一定心理问题的话。那么他干出这样的事，可能也是情有可原的。而现在的话，我认为网友不应该一味的网暴，他应该着重于如何解决这件事情。从校方的角度来看，他们不应该和稀泥式的解决。
讲座反馈
这次的讲座主要讲的是莎士比亚这个人以及他生平事迹和他生平中影响较大的著作。我一开始可能对莎士比亚这个人没有什么特别大的印象以及敬佩。但是上完这一次讲座不应该说从一开始我就对他产生了一丝敬佩，因为我发现现在很多的现代词语都是出自于莎士比亚。比如说票房，还有很多短语也是。不过这又带来了一个新的问题。莎士比亚真的存在吗？在上这次讲座之前，我是给出的回答是很肯定的因为虽然我也不怎么了解这个人但是他这个名字在网上广为流传。但是现在我也产生了这个疑问，因为他以几乎一年一部作品的速度产出了许多著作。这会不会是名人代写呢？再说他写的作品从他的作品来看，可以看出他是一个非常机智敏锐的人，因为他考一步步作品获得了女王的喜爱以及逃过了一次大罪。这桩桩件件都非常吸引着我。期待下一次讲座。 -
时文反馈：这次时文狄老师带我们讨论了杀哥事件。我对这件事的看法是首先，这种事情发生后，不应该先“选一边”站，而是看到两边出了什么问题以及如何解决。下面需要了解情况，然后找到解决办法。沈阳老师刚开始带我们书院讨论的时候提到了一点我影响深刻，就是网友似乎是先决定强势与弱势群体，刚开始站在老师这一边，后面又站在学生那一边。实际上两边都在一方面是“弱势群体”。老师受到了生命威胁，学生也被压力，心理不正常，最后爆发了。
讲座反馈：我以前了解过莎士比亚以及玫瑰战争，但这次朱老师帮我把我的记忆理顺了。通过这次讲座，我也能更好的理解为什么莎士比亚要选他选的那些王作为历史剧。首先，亨利6世是个很特殊的王，他很善良，不追求权利只追求和平和幸福，但他又很无能，甚至可以说是一定的懦弱。亨利6世也处在一个特殊的年代，又是外战：法国人来抢回亨利5世夺走的法国土地，又有内战：兰开斯特家族和约克家族为了皇位的争抢。莎士比亚利用了这样戏剧性的历史编了他的第一个剧。我读完理查3世，只想到了莎士比亚是在展现一个人的狡诈和野心，但朱老师提醒我们莎士比亚是在都铎王朝，也就是打败理查3世的家族，所以女王自然想要听自己的家族如何打败坏国王，坐上皇位。
-
时文讨论：
我第一次知道“杀哥”这件事的时候是在我们班，我们班同学在班里模仿他大喊“杀杀杀”。我并不了解这件事，于是我同桌和我大致讲了一下，当天晚上又把视频发给了我。我一开始听到这件事的时候和PPT上一条评论的态度很像，觉得学生不应该这么做。（也有可能是我同桌没有说这句话 “你还问我哪里有座位，结果是来睡觉的”）后来回家看了视频，我又仔细想了一下，其实学生也是有苦衷的。他的压力太大了，又被老师怼了一下所以才出现那些过激的行为。我认为“杀哥”这个外号也不好，那位同学上网看到这些可能也会不开心吧。后面我们讨论了能否分清恶人和病人，我认为我不太能分清，所以平时遇到情绪容易失控的同学还是不要和他有过多的交集吧。
讲座反馈：
在讲座的开始，老师先给我们展示了一些词汇，例如“票房”，“uncomfortable”等词语。我震惊与这么多日常词汇竟然都和莎士比亚有关。再说到那四种戏剧，如果我是莎士比亚的我可能会选择问题剧。第一，这种剧没有固定的结局，会让观众思考和讨论，这样这部剧也算是流传开了。第二，没有固定的结局当时的平民和贵族都能想象到自己喜欢的结局。在老师的讲解下，我也了解到了《亨利六世》和《哈姆雷特》都是双线并行的手法。莎士比亚在当时也是顶级编剧，金句达人，人性大师和时代产物。 -
时文反馈
“杀哥”这个名字并不合适，当时听到的时候也是眉头微蹙了一下。这个称呼给人一种他是混混老大，人们对他又怕又畏惧，还有几丝嘲讽。这个称呼让我看到了许多网友对他以及对事实的不关心，只在乎眼前看到的，只在乎疯狂下定义，甚至在不同内容的视频下均有“玩梗”。人们匆匆根据一段模糊的视频为他贴上固定的标签，一笑而过或继续散播虚假信息，这就是“主流”。但人多就真的是对的吗？而且这种现在并不是个例。甚至在我们班，班主任提起这件事的时候大多数人都是在笑的，是觉得荒唐的笑和嘲笑。人们对一个人所遭受的痛苦置之不理、麻木冷漠的现象是很恐怖的。旁观者丢下剑全身而退，遭受痛苦的又终是当事人的他。最后发现众剑之下（网友认为的“事实”），“杀哥”自己竟成了那个“局外人”。
讲座反馈：
莎士比亚基本以一年一部的速度的频率高强度产出的同时，质量也不差，第一部就获得极好的响应，展现出他对戏剧创作天赋。甚至是从小镇青年出身到名利双收，怎么看都是个传奇人物。虽然我意想不到的是，本来觉得莎士比亚是个只在文学方面展现其智慧，没想到还具有极高的政治敏感度，在双王统治下均获得青睐。难道莎士比亚真的不是一个人吗？想不到从小镇出来的青年是怎么拥有多方面的高成就。或许他是那个时代产下的一群人。但同时在他的确是一个人的情况下，我们会有这种想法，不正是体现了莎士比亚的伟大吗？也正是以上这些，成就了莎士比亚的传奇。
