2026年寒假读书
-
三国演义读后感
三国演义作为中国四大名著之一中比较收中小学生欢迎的书目之一，它讲述了魏蜀吴之间的竞争，与人物之间的斗智斗勇，它也被改编成影视作品，京剧等多种类型。
有关羽英勇善战，忠心耿耿“身在曹营心在汉”的形象，也有诸葛亮的上知天文下知地理的赤壁之战“唤来东风”的故事，等等等等。但这类人物在读者和事人眼中都算所谓的正派形象，也没有太大的争议（据我所知），但曹操却不一样。有很多作品对曹操都是贬义态度，入影视作品《三国演义》
曹操出身于宦官世家，家境优渥，但却受其他氏族轻视，他好读兵书，曾注孙子兵法，长大后虽然战败董卓，但也足以让读者和世人见识到他的胆识，随后他绑架天子，一天子之名自立“魏”，大家对他的看法不一，认为他虽是有成就的军事家，但也只是“枭雄”在历史中，
有很多细节都可以证明曹操并不是狡猾奸诈，他也有温和认得的一面.如他在那他家人（母亲）威胁刘备哪里的军师时表面上以绑架的形式，但事实却善待他的母亲，
曹操还是个惜才的人，例如他在敌方将士关羽在己方重重包围下，并没有选择干净杀绝，而是多番劝说，想让关羽归顺自己
三国演义告诉我，永远不要以过度主观或单单一面俩考虑历史或社会的问题，仔细想想，它可能另有隐情，或其他意义。 -
《三国演义》是四大名著之一，是继《西游记》之后比较熟知的第二部名著，它讲述的是蜀魏吴三国之间的纷争并慢慢走向统一。小时候的我特别不理解为什么他们会做出这样的选择，会抛弃国家，会向敌人投降。 但到现在我重新读，便忽然明白了，为什么刘备的儿子阿斗会投降——并不是因为他懦弱，而是因为他想要保住百姓的性命。只是这么单纯的理由，却被别人一直说成“扶不起的阿斗”。他，是多么孤独，被误解了上千年。或许这就是社会的复杂吧，小小的我那时又怎会懂呢？ 阿斗一直努力做到诸葛亮和自己的父亲告诉自己的那样，阿斗做出了自己的努力，但他并没有诸葛亮那样的聪明机智，刘备那样的足智多谋。他最终尽到了，自己作为学生、儿子所能做的所有努力。他可能在三国演义中是一个小人物，甚至一瞬而过，但他却是值得我们细细揣摩。 我本人其实不是特别喜欢《三国演义》，它污化了太多事实，作者把刘备写成君子，却把周瑜、曹操那些事实上很有文采的人丑化。让很多人对周瑜、曹操他们产生误解，所以我觉得《三国演义》应该在读完《三国志》后再读。 -
《堂吉诃德》观后感
《堂吉诃德》是西班牙作家塞万提斯的经典作品，讲述了一位沉迷骑士小说的人，幻想自己成为骑士，外出各种冒险的故事。
主人公堂吉诃德因为读了太多骑士小说，变得神志不清。他给自己改名，把破旧的盔甲当成宝贝，将一匹瘦马当作战马，还把普通的农妇当成高贵的公主。他拉着邻居桑丘做侍从，开始了一次次荒唐又好笑的冒险。他把风车当成巨人，冲上去玩大战游戏；把羊群当成对方的军队，提着枪就向前冲，结果总是遍体鳞伤，闹出无数让大家笑话。
一开始，我觉得堂吉诃德很可笑，做事不切实际，整天活在幻想里，一次次碰壁却不知悔改。可慢慢读下去，我又觉得他有一种莫名可爱，一种天真善良但憨憨的人物。他虽然行为荒唐，却心地善良，勇敢正直，一心想乐于助人，锄强扶弱、帮助别人。他不怕困难，哪怕被人嘲笑、被人打败，也始终坚持自己的理想，这份执着让人佩服与感叹。
堂吉诃德的故事让我明白，人可以有梦想，但不能过度脱离现实。我们要分清幻想与真实，不能像他一样盲目冲动。
这本书告诉我们人要有梦想，但也要有分清事实的能力和判断力， -
在四大名著中，我认为除了《西游记》，《三国演义》是最受欢迎的一部，它通过历史与虚构交织的手法，展现出了历史人物斗争的经验、智慧与策略。比如诸葛亮草船借箭、空城计退敌，曹操煮酒论英雄等。
读完全书，我首先被书中丰富的人物形象所震撼。这本书中的人物像《水浒传》里的人物一样，富有鲜明的性格和独特的魅力：曹操狡猾机智、刘备仁义智慧、诸葛亮足智多谋......之前讲《水浒传》的时候提到的：“他们并不是非黑即白的，而是充满复杂性的人物”我认为在这里也适用。
除了人物形象，书中那些战争描写才是最使我手不释卷的：这些战斗不是简单地靠蛮力，而是夹杂着很多的智慧与策略——比如官渡之战中曹操以少胜多，靠的是许攸对袁绍军粮的精准情报和对其的信任；赤壁之战里周瑜与诸葛亮联手，用火攻破敌......
此外，书中还蕴含了很多哲理，作者通过对历史事件的叙述、对人物形象的塑造，传达出了对忠义、仁义、智慧、策略的思考，比如“是非成败转头空”的感叹、“天下大势，合久必分，分久必合”的观念。
《三国演义》不仅仅是一部历史小说，更是一部关于人性、智慧和策略的经典作品。它让我感受到人性的复杂，也让我对于历史有了更深的认识和思考。 -
在理想与现实之间
—— 《三国演义》与《堂吉诃德》对比阅读
《三国演义》在很早之前我便已经读了，最近也通过这个任务重温了一下，而《堂吉诃德》虽有听说，但却是第一次读，通过对这两本书的阅读，我发现了两者的区别：三国演义是现实中的，而《堂吉诃德》却是理想的，主人公梦想行侠仗义，想要践行骑士精神，但最终却理想破灭幡然醒悟，他只是一个普通人罢了。
这也由此引发了我所想思考的一个问题：在当今这个社会中，理想与现实该如何共处？
首先，堂吉诃德是一个纯粹的理想主义者，就是按通俗的来讲，想干什么就干什么，不论后果，将自己的意志强加到任何事物上，这是我所认为的。他把客栈当城堡，把风车当作巨人，将内心的那一套骑士道义投射到他所见到的任何事物上，这是他可笑的地方，但也正是因为如此，他是纯粹的，虽然可能有点走火入魔，但也正是因为他的纯粹，无论他被伤害还是被嘲笑，他始终维护着自己心中的正义。而在当今这个时代下，这样的人是十分少见的，如今的时代，利益决定一切，大多数人只会权衡做事所能给自己带来的利益，若利益和回报小于自己的付出，那么很少有人会去做这样的事。当所有人都有这样的思想时，那些看似如堂吉诃德那样的坚守，是否反而有一些特殊之处？
其次，我也发现了三国演义中一些我在曾经阅读中所未发现的问题。罗贯中笔下的每一个英雄，都是“入局者”。蜀国基本上每一个将领都不得善终，诸葛亮明知不可为而为之，关羽忠义却最终败走麦城，张飞为兄弟报仇，却最终死于手下的背叛，刘备为两个弟弟报仇，最终抑郁而终。他们都有一个共同的梦想就是匡扶汉室，但也都处于一个同样的环境，要在夹缝中生存，他们告诉我们：如果理想适应不了现实的复杂性，那么一切都只是空谈。
而将这两部作品对比，我发现，堂吉诃德的悲剧不在于他有理想，而在于他不愿去面对现实；而三国英雄们的悲壮，恰恰是由于他们懂得现实的复杂，现实的残酷，但却依然向着他们的理想而跋涉努力。
而了解当下的社会，我们既要堂吉诃德面对风车时的勇气，也需要一些三国谋士洞察局势的智慧。正如一句话所说：社会是一个大染缸。在我们未入社会前我们是纯洁的，有着理想向往未来，而当我们进入社会，我们就会染上不同的颜色，步入现实，了解现实的残酷。所以在这社会中，我们需要在这两者之间达到一种平衡：既不能因为现实的残酷而放弃理想，也不能因为理想的遥不可及而漠视现实的沉重。 -
起初阅读《堂吉诃德》时，我单纯地以为作者塞万提斯只是为了讽刺像堂吉诃德这样沉溺幻想的“疯子骑士”。但随着我深入阅读，我逐渐意识到，作者不仅是批判骑士小说的荒谬，更在于以一种复杂的角度，去赞颂那种偏执的无畏精神与执着追求。
读完第一部后，我认为这本书仅批判了骑士小说的虚幻性，警示我们不能像堂吉诃德那样执迷不悟。书中，他将风车视作巨人、把旅馆当作城堡、将羊群当成敌人。虽然荒诞，但体现出主人公对骑士精神的执着。这种执着，虽招来当时人们无数的嘲笑与欺辱，我却不由得心生敬畏。他始终坚守自己心中的“骑士之道”，是如此的珍贵！
然而，当我继续阅读第二部，我的看法发生了转变。在遭遇“白月骑士”的击败之后，堂吉诃德彻底“清醒”了，他悔恨自己的疯狂，并烧毁了他所有骑士小说。表面上，他回归了现实、彻底清醒。但我认为这种彻底对理想的封杀并非真正的清醒，反而像是一种对现实的屈服。
所以我们既不应该完全“屈服”于现实，也不该完全沉迷于的幻想。真正的清醒，是在理想与现实互相平衡：既保持对美好理想的热忱，又脚踏实地实现理想。 -
在风车倒下之后
——读《堂吉诃德》有感
很早以前就有听说过《堂吉诃德》，但是从未深入了解过它究竟写的是什么。囫囵吞枣地读完了一遍之后，我觉得它确实也是“满纸荒唐言”，但是说不上“一把辛酸泪”——堂吉诃德，这一位疯疯癫癫的骑士，真是让人啼笑皆非、同时也对他的经历和结局唏嘘不已。或许，理想主义与现实主义之间的冲突，在任何时代都是一个永恒的话题。
那么，极端的理想主义，是否最后都会臣服于现实？
从表面上看，作为个体，堂吉诃德确实折服了。他的理想主义与空想主义还有所不同——他确实着手去做了，他要求店主人封他为骑士，一路上伸张正义打抱不平（虽然有些根本没用），与他所认为的妖魔鬼怪进行搏斗（比如风车、羊群），他一直为着心中“世界应该如此”的执念而奋斗，他认为世界应该是正义的。而且，即使他认为的妖魔鬼怪变回了风车，他也会觉得是所谓魔法师在从中作怪——这是对自我理想的防御机制，也是在延缓对现实的臣服。由此可见，堂吉诃德的理想主义并非完全脱离实际而存在。但是在最后，他痛斥骑士小说、恢复本名、承认自己是个疯子，这种“清醒”来的似乎有些突然。但他确实被现实拽了回来，也否认了自己之前一切为理想而奋斗的过去。
但深层来看，塞万提斯所歌颂的理想主义，在堂吉诃德身上从未消失。他并不是臣服于现实，而是心中的理想被现实所吞噬。实际上，堂吉诃德并非自愿理性地回归现实，而是他被现实击败太多次了，他早已头破血流，出于年龄增长，他的生命力也早已消失殆尽。因此，这种突然的“清醒”是被迫的，是残酷的现实对理想的终极扼杀。在看完整本书之后，我的感受并不是“堂吉诃德终于做个正常人了”，而是会怀念那个为了理想不顾一切、勇于与现实搏斗的疯疯癫癫的消瘦老头。如此相比，那些看似清醒的普通人（例如神父、理发师、外甥女），会显得更加庸俗和麻木。堂吉诃德意在告诉我们，真正的理想不在于有没有成功，而是有没有存在过。理想的存在是我们内心深处最柔软的地方，每当触及它，我们总会觉得理想虽遥不可及但又是那么美好。
因此，极端的理想主义并非折服于现实，而是被残酷的现实所抹杀。我们可能并不需要像堂吉诃德一样极端，但是我们总需要理想。当你忙于捡拾地上散落的六便士时，也别忘了抬头看看那最柔和的月光和星空。 -
唐吉诃德读后感
在阅读完唐吉诃德这本书之后，我首先萌发的问题是作者为什么写这本书？塑造唐吉诃德这样一个荒唐的人物的目的又是什么？
起初，我认为堂吉诃德便是一种类似于疯狂的执着，他沉迷于骑士小说中的故事，以至于神志不清，将风车误认为巨人，把普通人认为成王公贵族，更是将自己的身份从一个普通的乡绅想象成了一位早已不存在的游侠骑士。虽然他本人以骑士精神以及这样善良的初衷去处事，但他实际又干了很多的坏事，就比如说将被雇主打的孩子逼入更危险的处境，又比如说释放被压送的犯人，导致自己也深受其害。最开始，我认为了解这个人根本没有任何作用，唐吉诃德的塑造也不过是作者对当时骑士小说的流行的讽刺罢了，唐吉诃德本身扮演的就是一种被批判被讽刺的形象，但当我深入剖析时，如果仔细的观察并思考堂吉诃德的每一个行动言语举措，就能看出它的方方面面都是完美主义的体现，完全的遵照骑士精神，也就是唐吉诃德的信仰。唐吉诃德本人虽然不完美，但他所做的行动，按照他的视角，都是完美无瑕的，我们看唐吉诃德这本书，不是去学习他的荒唐，而是去寻求这种完美主义精神，这种以善良为出发点的精神，这才是我们学习堂吉诃德这本书的原因，如果这个社会能拥有堂吉诃德的这种精神，即便它并不完美，也定会繁荣吧。 -
三国演义读后感
三国演义，作为四大名著之一，自明代起，就被奉为经典，可作者罗贯中写它的目的是什么？难道只是写一个分分合合的三国故事吗？探究这个问题，我首先仔细地回想了这本书中三个阵营中的各个人物的故事，就能发现作者的叙述视角不一样，对曹操是描述叛徒一般的语气，甚至与刘备联合的孙权都并不正义了，只有象征着正统蜀汉的刘备，才带着光环，只要是反对刘备势力的，就被扣上了反派的帽子，借此可以看出，作者是想要借三国演义这本书来表示他对于刘备的支持，而刘备所代表的便是仁厚，仁政，忠义的形象，想清楚这点之后，我便围绕着刘备进行了探究，与真正的史料对比，能发现其实刘备阵营中许多足智多谋的事情，并不是诸葛亮所提出的，比如火烧赤壁，便是周瑜的计谋，在此作者便强调了又或是增添了诸葛亮足智多谋的形象，而在现实中，诸葛亮更擅长后勤。既然内容和历史不完全相符，我们为什么还要读这样一部作品呢？在我看来，《三国演义》的价值，不在于完全还原历史，而在于它传递出的精神力量。书中处处体现着“忠义”二字：关羽的重情重义、张飞的勇猛忠诚、诸葛亮的鞠躬尽瘁，都给人留下深刻印象。
我们学习这些人物，并不是要像古人那样征战沙场、固守兄弟情义，而是要明白：正是因为有坚守、有担当、有忠义，社会才能安定和谐。我们读《三国演义》，是为了从中汲取做人的道理，用自己的努力，让这个时代远离纷争、走向安宁，这便是这部经典留给我们最珍贵的启示。 -
《堂吉诃德》读后感
在这个假期，我选择阅读了《堂吉诃德》这一本书，其实在我上小学的时候，有老师大致的带领我们阅读过，当时只会觉得这本书略搞笑，对于小时候的我来说，主人公的行为就是十分滑稽。而在我重新读完后，我发现主人公的行为背后是他对于理想的追求，也许这就是主人公虽然是一个很疯狂的人，但仍然可以成为一个经典形象的原因吧。
主人公因为沉迷于骑士小说后，给自己取名为堂吉诃德，并且带领自己的邻居出去闯荡。在文中，他把旅店当成城堡，把风车当成巨人，但结局总是十分狼狈。在以前，我会认为他就是一个滑稽，荒唐无比的疯子，可随着阅读的越来越深入，我会发现他拥有实现梦想的勇气。
在现在忙碌的社会生活中，很多人会因为利益的诱惑而忘记了本想做某件事的初心。很多人在网上会认为那些追寻初心的人很傻，那是因为他们失去了善良之心，而堂吉诃德就是这一类人的代表。
堂吉诃德就告诉我们，拥有理想并且追寻他，会使生活变得更加有趣。但在堂吉诃德的故事中，我们也看到了不应该学习的一面，因为他的理想脱离了现实社会，他完全活在了幻想里。所以我们可以拥有一个好的理想，但是要在符合的范围内去实现他。 -
很早就听说过堂吉诃德大战风车的故事，这个寒假终于阅读完了这本书。刚开始读《堂吉诃德》前几章，我只觉得主人公荒唐又可笑。一位面容消瘦的中年男子，骑着一匹瘦弱不堪的老马，无论走到哪里，都沉浸在自己幻想的骑士世界里，与现实格格不入。可随着阅读深入，我的看法渐渐改变，他将风车误认为巨人，举矛冲上前的举动看似滑稽，可我相信倘若真的有怪兽与恶人出现，他依旧会义无反顾地挺身而出，这证明了他的初心是没有问题的。他一心想成为行侠仗义的游侠骑士，尽管一路上受了不少苦，他始终坚守着内心的骑士准则。即便每一次“行侠仗义”都让他遍体鳞伤，他依旧追随自己心中的骑士精神
堂吉诃德的侍从桑丘，他起初是我们眼中最普通的“正常人”，觉得主人的行为不可理喻。一路上，他一直不断试图纠正堂吉诃德的认知，提醒他认清现实。可在漫长的旅途中，桑丘渐渐改变，从不解到认可，从怀疑到尊重，最终真正理解并成为了和堂吉诃德一样的人，这也足以见得堂吉诃德的人格魅力。
让我感到最不可思议是故事的结局，堂吉诃德最终“清醒”过来，为自己过往的行为感到羞愧。这也让作品充满了的讽刺。堂吉诃德虽然鲁莽冲动、不切实际，但在骑士精神日渐消亡的时代，他那份为理想奋不顾身、坚守初心的勇气难能可贵这份纯粹与执着值得我们每一个人学习 -
关于《三国演义》
我最深的感受是：这部小说是一部关于组织、领导与团队运作的教科书。在学习与生活中，我们常常需要以团队执行任务，比如行走中的小组探究。而与完成程度相关的种种要素，都被《三国》通过错综复杂的人物关系与重大事件揭示，为我们提供了自己各个方面成长提升的参照和引导，如领导能力养成，管理思维培养，道德观塑就和批判性思维等，以辅助我们更好地完成团队任务。
首先，领导力能够帮助我们找到合适的团员，以完成任务。从领导方面来看，曹操与刘备分别代表两种领导者形象。曹操体现的是强势与实用主义：他果断，务实，并善于用人，值得学习，以组建一个十分强势的团队；同时，他的以权谋私与残酷提醒着过度强势和理性的后果，即易招致团队产生信任危机，陷入内斗泥潭。相对地，刘备代表的是以“德”与形象维系自身权威的路线，类似宗教领袖，通过亲和力和“权威”获得追随者。他所体现的正当性与情感辅助是凝聚长期支持的关键，也可作为提升自己领导力的参考方向。当然，蜀汉集团后继无人，永远只有几个人在挑大梁的事实也说明，只有个人魅力是无法组建长期强盛的团队的。
其次，关于管理思维，与诸葛亮有关的的“三顾茅庐”事件，与其后续的治国理政，展示了识人，制度化管理与战略化协同的重要性。这三点似乎浮夸，因为我们没有诸葛亮的视野，现实也没有游戏般的属性面板，可以直观看到所有成员的能力；但这三点依旧可以被我们所学。“识人”，即凭借日常接触与观察挑选合适的团队成员；“制度化管理”即参考诸葛亮等先人留下的团队制度，以管理成型的团队；“战略协同”则是如赤壁之战等以弱胜强事件，在其他团队更强时，将自己组员安排至合适位置，协调分工，以做出超越强组的结果。
再次，小说中多次出现的忠诚、背叛与法律与道德的张力，为我们培养批判性思维，理解信任和治理提供了角度。传统美德（如关羽的忠义）在群体凝聚中有极大价值，但盲目神化个人道德也可能导致策略僵化。现代团队既要鼓励个人责任与道德，也要通过制度设计来约束诸如机会主义的行为。
最后，与以上内容无关的一点，是我体会到《三国演义》对“话语权”和叙事风格的操控。谁能控制历史书写，能塑造英雄形象，往往影响大众认知与资源分配。在媒体与社交平台高度发达的今天，故事化的叙述、符号化的领袖塑造，比以往任何时候都更能影响公众情绪与决策行为。这部小说在如何培养自己的团队能力方面给予帮助，也提醒着复杂社会中含有批判性思维的重要。少年只有“不读水浒”之说，《三国演义》完全值得一看。
-
关于《堂·吉柯德》
阅读《堂吉诃德》之后，我逐渐意识到，这部小说其实是一部深刻讨论理想，现实与社会认知方式的经典之作。作者提出了一个问题：人在现实社会中，应当如何面对理想与现实之间的冲突？这正是我迷茫的一点，当幼小时的幻想在略微长大后发现完全无法实现，我该怎办？堂吉柯德并没有直接给我答案，但我从中收获颇丰。
主人公将现实理解成骑士世界，被无情嘲笑，戏弄，灰头土脸，这种理想主义与现实社会之间的错位与当代社会中的许多现象极为相似。在信息爆炸与媒介塑造的时代，我同样生活在由叙事与想象构成的世界中。社交媒体、影视文化和网络舆论不断重构现实，人往往根据“相信的世界”而行动，而非客观事实本身，只是这种重构幅度不大，以至于他们未感到奇怪，也未被他人戏弄。堂吉诃德的幻觉更强烈，某种程度上象征了现代人对意义的主动建构，即现实是被解释、被想象、被选择性理解的。
与堂吉诃德形成鲜明对比的是他的随从桑丘。桑丘务实、谨慎、重视现实利益，代表普通人对生活稳定性的追求。他最初只是出于利益跟随主人，但在旅途中逐渐被理想感染，开始相信某些超越现实的价值。这种关系揭示了社会中理想主义与现实主义并非绝对对立，而是理想需要现实的支撑，而现实也需要理想赋予意义。虽然我对世界的看法一直在被新闻媒体，影视等引导，但其中能够真正影响我的也只是本就和我理想相符的部分。
堂吉诃德通过“自我命名”为骑士，重新定义自身身份，这与当代个人在职业、网络身份乃至社会角色中的自我塑造十分相似。今天，人们通过教育背景、职业标签或网络形象不断重新叙述自己，社会身份越来越成为一种表演性，迎合他人的道具，常常一年换一个对自己的定义，再张贴到社交平台告知所有人。与此同时，通过描写社会对于这名“骑士”的嘲笑，这部小说还揭示了社会对“异类”的态度。周围的人常常嘲笑、利用甚至欺骗堂吉诃德，因为他不符合主流现实逻辑。然而，社会进步往往源于那些不完全服从现实规则的人；历史上的创新者、艺术家与思想家，往往在当时看来也像堂吉诃德。因此，小说提醒我们，在强调理性与效率的现代社会中，也应保留对理想主义的宽容。同样，也该给自己保留尽情幻想的空间，不必死纠于理性中。
人不能完全失去理想，毕竟所看到的世界就受理想引导，生活离开幻想就只剩功利计算；但若完全脱离现实，又可能陷入自我幻象。真正成熟的社会认知，或许正是在堂吉诃德与桑丘之间寻找平衡：既保持对正义与意义的追求，又具备理解现实结构与限制的能力。《堂吉诃德》并非只是讽刺骑士文学的喜剧作品，而是一节给我的人生问题的解惑课程。
-
三国演义
对我来说，读《三国演义》大多是为了梳理历史事件，了解重要战争概况，也就是将脑内各种碎片化的人物和事件拼凑成完整的一条线。这次读书除了完成了原来的读书目标以外，还额外有一些收获。
首先，能了解一些变故的原因（角色作出某行为的动机），而这些理由往往是比想象中简单的。比如陶谦的手下为了财富就杀了曹操全家老小，关羽急着找刘备就过五关斩六将。为个人利益的占多数，少数是为了他人利益。这么来看的话会有一点启发：现在社会上多数的争执，是不是也是如此呢？只是因为一个误会或是小的矛盾，就在曲解中被扩散扩大成一个热点问题，引起更多的争端对立。
其次，其实误会得以曲解的原因，我觉得《三国演义》里多少也包含了一点。读之前我就得知这本书其实和真正的历史是有点出入的，这本书并不完全追求叙述史实，作者在加了一点小说元素和个人情感倾向。譬如说类似于因果报应和占卜结果预测中命运走向一类虚无缥缈的东西；还有把曹操成为“奸雄”，又把蜀汉几乎每个人都塑造成正面立体的形象。《三国演义》影响力太大，在民间流传极广，导致我没看《三国演义》之前，就知道刘备仁义，关羽忠义，张飞勇猛，诸葛亮机智……然而对其他两国的英雄印象就是一张白纸。倒也好理解，毕竟作者在写的是一本小说，有点添油加醋也正常。不过现在就能得到前面提到的，误会被曲解的原因了：传播者凭着自己的推测和立场，也添油加醋，但现实不是小说，这导致真相被埋没了。所以说不能只相信一面之词，还是要多思考多调查，像袁绍差点因关羽斩掉自己两员大将就误把刘备杀了，经刘备辩解后才明白这是曹操的计谋，又怪罪谋士差点让自己冠上“害贤”之罪。
再次，读这些传奇的故事，也让人逐渐意识到社会与人性之复杂。读的时候会很感叹这些谋略的高明，又不得不感慨英雄们的智慧与胆识。然后忽然警惕起来，想着如果是自己，能否识破这些计谋再联想到自己所处的社会之中是否也仍存在着明争暗斗，看来得增长见识了……
《三国演义》作为四大名著之一，其中复杂的人物，著名的战争，以及折射出的社会，都在几百年间为人所津津乐道。其中蕴含的各种故事，也会不断带来新的启发。
-
堂吉柯德
本书的主角，堂吉柯德，是一个像孩子一样的中年人，由于读骑士小说走火入魔，产生了荒唐的梦想——成为一个正义的骑士。他穿着破烂的铠甲，骑着瘦弱的马匹，把风车当作巨人，客店当作城堡，实施心中所幻想的正道。但最后却幡然醒悟，遗言里还写着让外甥女不要嫁给看骑士小说的人。
作者写这本小说部分是为了讽刺骑士文学的泛滥，不合时宜，现实是一地鸡毛，没有骑士会来伸张正义。甚至结尾时，堂吉柯德还要给作者道歉，因为他让作者浪费时间写了一本荒唐的书。但是，时代背景是在不断变换着的。现在的物质条件宽裕，法律体系逐渐完善，社会也慢慢走出了封建，却总有人告诉你应该做什么，不应该做什么，慢慢就不如堂吉柯德，总是在行动前思前想后，顾虑重重，生怕丢了什么。堂吉柯德，他再荒诞再不堪，也为他的梦想付诸了行动，而不是停留在空想，他为世人所笑，却具备大多数人都不具备的能力，那就是追梦的勇气。
我身边也有像堂吉柯德一样的人，他有不切实际的职业目标，总被人笑着说他“不成熟”，但是令人奇怪的是他却一点都不气馁，你告诉他这怎样怎样难以实现时他只会故作沉思，然后另告诉你一条方案，然后义无反顾地继续追逐自己的梦想。我也曾经对他说过类似的话，甚至想过他有一天会不会愕然发现自己之前的行为是多么的幼稚，但是这次我错了。就算受打击也不放弃，就算那个目标遥不可及也努力追赶，这不是主流社会一直在歌颂的品质吗？
并不是说绝对理想化必然是好的，但我认为在现实的世界，需要留给自己这样一片充满不切实际的空间。理想与现实，是《堂吉柯德》留下的永恒命题。
-
清醒的坚守——《堂吉诃德》及《三国演义》读后感
在阅读《堂吉诃德》前，我的了解是“堂吉诃德式”这个概念，它给我的关键词是“荒诞”。《三国演义》其实看过，但是一直没有看完全篇，止步于白帝城托孤的桥段。
我主观上，在这两本书中看到的是两条实现理想、志向的不同道路，最终走向相同的悲壮悲剧。用“悲壮”这个词，是因为二者的悲剧都是个体在时代大环境之下的局限、无能为力导致的，但是各自又有区别
从全书来看，堂吉诃德并非只是荒诞的骑士。提起《堂吉诃德》，我最先想到的是上册中那个把风车当巨人，第一次出行就被打得遍体鳞伤，却依旧执迷不悟，要拯救世界、守护正义的堂吉诃德。他将骑士小说中的虚幻的理想当作现实，注定着他的悲剧。但是他不顾世人的嘲讽与劝阻，一次次踏上注定失败的征程，却从未放弃过心中的“正义”与“荣耀”。在如今这个利己主义横行的时代，大家吃过一次亏，就不再尝试了。吃亏这种事为什么不让别人来？在现实的打磨中，渐渐放弃了心中的热爱与坚守，已经是常态。这份看似荒诞的执着，正是当下社会最珍贵也最缺乏的精神力量，但仅仅如此吗？
如果只是盲目的执着，与疯子有何区别。标题取名为“清醒的坚守”，因为我觉得堂吉诃德是清醒的。堂吉诃德为什么沉迷于虚幻的骑士小说？我认为他的沉迷，说明他对于现实生活的逃避、厌恶，他渴望舒张正义的社会。从童工被农夫欺压、殴打，还有下册中他被公爵夫妇捉弄等种种事迹来看，当时的社会确实是黑暗的，堂吉诃德的挺身而出，不是为了他个人或某个群体，而是为了社会、家国、天下。他看清了社会的黑暗，明知不可为而为之。
这本小说，对于当下的启示或许是坚守着自己的理想，放下他人的眼光。同样如果我们是旁观者（毕竟坚守的也还是少数）也要放下偏见，学会倾听他人的心声，理解他们坚守背后的意义，多一些包容和善意。（从神父和外甥女直接烧书，却更加激发堂吉诃德的探险欲望来看，暴力手段不可取）。
再来看《三国演义》，三国演义与堂吉诃德同样是悲剧故事，但是相较于《堂吉诃德》的理想主义，与之相比《三国演义》的现实让故事更加悲壮。 “忠义”二字在三国演义中被反复强调，这也是当下社会需要传承的品质。诸葛亮 “鞠躬尽瘁，死而后已”的忠义之道；关羽身在曹营心在汉，华容道义释曹操，“义绝”当之无愧。当下社会中， “忠义”依然是立身之本、处世之道。在功利化的当下，许多人只顾着追求个人利益，忽视了自己的责任与担当，甚至为了利益不择手段。所以三国演义告诉我们为人需要“忠义。”
再者围绕《三国演义》的叙事谈一谈，三国演义以“拥刘贬曹”为主题对于曹魏、孙吴自然是有所丑化，曹操的奸诈，周瑜的嫉妒。曹操略有自负，对于投降向来是接受的，面对许攸这样的，自然有益，但是也难免遇到黄盖，这样的性格、处事方法是一把“双刃剑”。以上诸多例子可以得到“思辨性”一词，有一句话是这样说的“历史是胜利者书写的。”所以在当今社会中，面对新闻时，需要保持自己的主见和思考；遇到事情时，也要灵活变通。(这也是我们讲坛一直强调的)
“古今多少事，都付笑谈中。”
