2月28日 《一百个人的十年》阅读辅导 & 寒假行走汇报
-
在刚开始的行走汇报中，同学用了多种角度去，让我们了解潮汕文化，土楼，还有浮桥。那时的客家人为了抵御外族，把土楼围成正方形，窗户开在最上面，连门都是含铁的。
后面的阅读辅导，让我了解到了很多，其实我对近现代的历史不是特别了解，更不了解文革。里面的事情都让人感到非常沉重，这也对我心目中的毛主席形象，有了改变，这估计也是他在晚年做的一个错误决定，导致了当时的后退，但是功大于过，他还是伟大领袖。这段历史是非常悲痛的，许多对祖国做了非常多贡献的人也落得批斗的下场，通过这次讲座，我也明白了，预习问题中，我的疑问，批斗对当时的一些作家不只是肉体上的折磨、更是精神上的磨难。 -
-
2月28日讲座反馈：
有关那段历史，这大概是我来讲坛后樊老师提的第三次了。不过这次相较于前两次更偏向于纯阐述历史，也可能是时间原因。
在讲座开始前，先是寒假行走的行走汇报。让我印象较深的是施心然同学讲述潮汕人民在下南洋和回故乡之间“进与退”的联系。这一点历史背景虽然早在行前讲座樊老师就有普及到，不过在施心然的汇报中，她把她所汇报的学习方法“对比”融合在整个汇报中，让学生们在聆听汇报其中就运用学习方法。这个汇报思路我第一次感受到，感觉对汇报的两方面内容都很有效，所以在反馈这里写一下。
回到这次的历史讲座中，这次万老师不光给我们提供了那段时间的表格，还有其中各种数据…在樊老师的讲述中也时刻体现着，人的存亡底层百姓的存亡就像是徒劳。“一半的人死去，我们还有一半的人存活”…如果有这样的想法的话，或许才能理解为什么那么在那么多人倒下后，站着的人却仍然无动于衷。不过我觉得归根到底还是“个人崇拜”的问题，这很容易让人迷失在骄傲当中
想起我妈提到，在疫情时中国人们过得是很惨的，但我很诧异。因为在那时，我自认为自己的生存环境还可以，家里人有私底下买食物的渠道。四五年级刚刚沉迷于网络游戏，也就不在意到底出不出门了。但不是总有人能够拥有条件，我妈说，有许多没有食物的人就活活在家饿死也不计其数。历史的相似，让昨天晚上上完讲座后的我恍然大悟，我稍微了解到樊老师总是提起的担忧或许也并不是天方夜谭了。 -
讲座反馈
上次在《上海的红颜遗事》讲座时就已经对那段时间有所了解。在暑假的云南行走之中，大理的佛寺也是在那段时候被全部摧毁，至今的复原都还是粗制滥造的成果……这次的讲座让我对于那段时间的细节有的更深的了解，看见了这个国家几十年前的“疯狂”的时代。对于文化、信仰的摧残还在其次，最惨重的是对于人，尤其是有知识的、敢讲真话的人的屠戮。其中施暴者的行径简直骇人听闻，实话实说，那些恐怖的迫害方式居然是由同我们年龄差不多大的孩子的脑中想出的。那么多的人，居然都是被那些初高中生活活打死或者是逼死的……这真的难以想象，他们在杀死了另一条生命时心难道不会痛吗？他们难道全然无法意识到自己的所作所为吗？在那种“狂热”之下，孩子的天真和单纯反而变成了最锋利的剑，有心之人拿它刺向自己的同胞。我们常常听说当时八国联军是如何烧杀抢掠，如何将我们视若珍宝的文物洗劫又或是毁掉；也常常听说侵华日军如何丧尽天良，如何残暴不仁，可是，我们又是怎么对待自己的同胞的呢？只恐怕是有过之而无不及啊……
-
讲座反馈
再讲文革之前，我们是先进行了同学们潮汕行走的反馈，我映像比较深刻的就是施心然同学的分享，她给我们分享了对比的学习方法，
在本次讲座之前我就上过樊老师对文革历史的讲座，而这次的讲座更让我感受到了文革的惨烈，无耐，与可笑。民兵为了不被上级知道有人饿死，把村里人困在“囚笼”中，他们说不了他们的冤屈，也逃不了，躲不了，这场被称为“三年灾害时期”，“三年困难时期”实际上就是赤裸裸的人为的大饥荒，它导致的死亡人数让我特别震惊，甚至让我感到恐怖，但这么多人的死亡又怎会不被发现呢？彭德怀在庐山会议上发言“万言书”，被打为反革命，刘少奇在七千人大会上三个小时的连续发言“三分天灾，七分人祸”，但也在文革期间被折磨，被批斗，讲真话的被打击，那谁还来说真话？谁还来找真相？在文革期间大量的人非自然死亡，被折磨，被批斗，大量的文书被烧毁，整整十年的人祸，直到四人帮被真正打击，我又想到了刘少奇的那句话：“人相食，要上书的!"我想在他当时说这句话的时候要有多么无奈呀
希望中国能国泰民安，不再出现这样的悲剧 -
讲坛反馈
这次的活动我们分为两个板块，首先是客家潮汕行的复盘以及文革浩劫。第一个部分主要学习了两个学习方法，画图和对比。画图一般来说是画俯视图，可以用于助记，比如遇到广济桥这种石墩桥和浮桥的结合可能比较难以想象，画俯视简图以及查阅晚上地图的确非常方便回忆。对于对比，我认为可以帮助理解一些名字称号上的含义，比如华侨第一宅，对于这个“第一”可以在比较了其他华侨楼房后得出其特别之处，也可以拓展其相似之处以总结规律，再在历史及背景推测原因，更好理解。
文革浩劫就比较恐怖了，我得美化的说。这个板块我最大的收获就是文革的起因，我肯定曾经有一刻想象过毛发动文革的原因，大概是无厘头的，目的也很模糊。现在知道了这是源于苏联的历史发展而来：赫鲁晓夫上台后对于斯大林的全面否认对于毛是个大的打击。毛和斯大林关有很多共同点，尤其可能是理念相同，这让毛想到可能在百年以后也会有一个“中国式的赫鲁晓夫”诞生将毛凭借毕升所创建的中华人民共和国转型，于是决定将反对的声音压下去，引诱知识分子说话，大有一种“百花齐放，百家争鸣”的感觉。但是说话之后又成了“引蛇出洞”，将说错了话的人都打为“右派”，这就自然而然需要说假话以自保了，加之“放卫星”一样的大炼钢，有一种激昂感，大家统一吃大锅饭也荒废了农田，加之“中国人腰杆挺直”的一种思想，坚持还清苏联的债务，爆发了饥荒危机，死的人数不亚于文化大革命。毛是很善于搞斗争的，甚至不惜动用“阳谋”和谎言来打压，这些都是其的本身特征带来的局限。这些都是其文化大革命的前奏，最终爆发了三次以“倒刘少奇，倒林彪，倒四人帮”的不同目标，是伴随毛的离开而平复的一场巨大的劫难。 -
文革时期上演了许多悲剧。例如女儿举报母亲，导致母亲被杀，还有把人赤身裸体囚禁在狭小空间里的事等等不计其数。但是听完这次讲座以后，我才了解文革的起因是毛泽东要打倒刘少奇，这是一场政治斗争。但是纵观古今的政治斗争，有哪些政治斗争会转变为全国性的惨无人道的屠杀呢？我认为其中的原因就是人民对于毛泽东的过分个人崇拜，导致所有人都对毛主席的话言听计从，但是其中总有些小人，会利用广大人民对毛主席的崇拜来为自己争取权利或利益，而且这种人不在少数。这导致了地方也会有自己的政治斗争，而且野的很。不过现在是个开放的时代，所以个人崇拜易除，但小人仍有。所以这也是为什么文革现在很少被提及的原因，他们不想毁掉人们对毛主席的个人崇拜。
-
此次行走汇报很有意思，尤其是提问房子的那个片段。当时的民居真的很神奇，每一个设计都踩在我们意想不到的地方。我们如今用作装饰的墙外艺术品在古代都会被当成台阶；如今用来排水的屋檐都会向里面伸——难道不怕下雨漏水把房子里面淹了吗？还有谁就能想到看着最薄弱的大门竟然是铁包木——古人为了生存还真是耗尽了心思啊！
讲到了文革，一开始我还很好奇为什么大家都小心翼翼的，唯恐惊扰了什么。后来我才明白，这么残酷！那些可怕又让我无法理喻的事件刺痛着我的心，我都不太想听下去，只感觉一个又一个人被打倒，很恐慌却又无能为力。当时混乱的情形和现在的盛世形成了对比：警示我们更要珍惜当下和平安逸的生活了。 -
这次行走汇报无疑告诉我，“汇报”本身也是一种非常重要的学习方法。拍摄试讲视频的时候，常常讲到一半就突然停下，因为注意到了文字稿和ppt逻辑链的缺陷，或是某些知识领域的模糊。准备过程中，吴老师还向我不断强调听众视角的重要性，去思考这个知识，要怎么讲给别人听，待别人能完全领会之际，才是真正的融会贯通。同时，我也尝试着把对比的学习方法贯穿整个汇报，以古与今、中与西、进与退试着说明陈慈黌故居何以第一的问题，但现场讲的时候发现对对比的开发还是不足，和行走时的思维逻辑没有紧密的关联起来，还是落于空处的现象对比……
而对于文革浩劫的讲座，我则是感到荒凉和后怕。我的爷爷奶奶辈都曾是去过北京见毛主席的红卫兵，而今年过年时我偶然问起此事，其眉飞色舞之态也无遗展示着几十年后仍旧的得意和自豪，我想这才是文革最可怕之处，底层的百姓永远是无知的、平庸之恶，他们早已无法看到自己精神支柱的真实面貌了。疫情也是如此，我在疫情期间也因莫须有的“密接”名头而被拉上了一辆全是新冠感染者的大巴车上，他们麻木而沉默的表情和那对于能去包吃包住的方舱的期待的私语，至今犹在眼前。 -
这一次讲座首先从寒假行走报告来开始，同时讲解了一些在行走期间可以使用的学习方法。讲到了一种比较创新的绘制简易俯视图，比如在进行园林的行走时就可以绘制像塔或桥等的俯视图，以便观察和对比。而在讲座后半部分是讲过有关于文革时期，根据历史书上所写的文革主要的因素感觉是因为四人帮的蛊害才导致的，是四人帮的问题。“每个被施虐的对象，都是在愤怒群众的喊打声和声讨中被虐待、被虐杀的。这样的虐待和虐杀，都是以绝对正当的名义实施的。”“那些被羞辱被虐待和虐杀的人，都是阶级敌人。文革，是一个阶级对另一个阶级的战争，阶级敌人就不是人。所以，杀多少人、怎么杀，都是合理而且正当的”。而在现今的中国，却还有不少人开始为文革发声，希望再来一次文革。令人感到很震惊。
-
0228《100个人的十年》读书辅导&行走汇报反馈
对于这一次的《100个人的十年》这一本书，其实我读的时候就对那时候的评判标准感到惊讶与疑惑，因为像红卫兵这样一个狂热的群体，他们定义一个人是左还是右的时候理由真的太随意了，让我无法理解与接受，每一个人的一言一行都被无数双眼睛监视住，我感觉我如果穿越到那个时候是无法摆脱掉被迫害的，我的反应与觉悟都相对有一些慢，对于当时的一些映射类文章、话语我是没有办法很快速的判断出来的，比如上课讲的《评〈海瑞罢官〉》我就没有很快的反应出来它的含义与指向。
行走汇报中中原组所介绍的广济桥上选自四书五经的牌匾是最让我想不到的（原因之一其实也是因为之前没有了解过），，潮汕地区作为一个在古代算远离中原、偏远的地区也受到了传统中原文化的影响，可见文化传承的广度与群众的接受度也比较高。 -
这次的汇报让我了解到了很多，尤其是学习方法的部分，让我受益匪浅。对于泰安楼的部分我也了解到了很多，比如考虑问题的时候要先考虑背景以及原因，所以在考虑太安楼的问题上，首先要考虑太安楼建造的原因，也就是抵御外部人员入侵，还有他们的规模程度，也就是民间械斗，这样才能更好地了解文物。
这次读书辅导会让我对文革又了解了很多，尤其是弥补了我没有系统性的了解这一次事件前因后果的知识短板，同时也更加清晰的了解了几个主要人物之间的政治斗争和复杂的关系。我相信这对我后面阅读是非常有帮助的，因为如果不了解这些，那就只是知其然而不知其所以然，而知道了这些，在后面阅读时就可以更好地理解当时的人们面对的是什么局势，是多么强大的压力。 -
虽然再此次讲座之前就对这段“腥风血雨”的时期有了了解，但此次读书指导却让我真正接触到了那个让我的祖辈们“避而不谈”的话题，也看到了那个老年的国家领导人。
我先前只是认为，他听信小人、发动文革、生性多疑，而当我听到：发一颗导弹死了四亿中国人，还有四亿中国人，中国人有的是骨气……这样的话时，我才觉得可怕，可怕到以至于毛骨悚然——我不敢将这样一个人和那个领导红军的爱国志士所联系在一起……我怎么也想不到这样一个社会主义国家的领导人会掀起这场血雨，让个人崇拜衍生到“横扫一切牛鬼蛇神”的地步。
我不禁想，课本上的“以人民为中心”、“国家发展离不开人民”这样的话，到后来会不会因“一个人”的“一念之间”，而再次翻覆成为“用鲜血和生命保卫XXX”这样的标语。
回想起从前，樊老师向我们说起「高考试卷回收」的事情，我又后怕起来——文革真的结束了吗？——或许并未——它正以另一种形式蛰伏着、围绕在我们每一个人身边。它是否会再次吞噬我们呢……我不敢往下想了，这实在是个残忍的话题。因而讲到讲座临近末尾的时期，我已是一丝笑容都扯不出了。
这实在是荒诞、可悲而又过于残酷的。我们早已被镇在原地了，当这只深渊巨手再次伸向我们时，我们退无可退。 -
寒假行走汇报反馈：
本次反馈令我印象最深的可能并不在于每组选择的主要景点内容，反而让我印象最深刻的是中原组的学习方法。在去行走之前，画出每个地方的地图和地势是讲坛学生比较熟悉的内容，但是中原组的同学则是画出了广济桥的组成等。在他们行走的时候，我就看到有老师拍出了同学画的这幅令人震惊的画作，等分享的时候，我发现画出有特征的文物之后，不仅可以发现它的特别之处，而且可以很清晰的找到自己不理解的地方。
讲座反馈：
这次讲座给我的感觉就是震惊以及残忍。因为之前能了解到的文革的内容并不多，很多还是从亲身经历过得老人的口中听到的。最让我震惊的还是看到那些学生殴打老师的内容，能让我直观的感受到文革的恐怖。 -
行走汇报反馈：
除了入学时候听的行走汇报以外，这应该算是我第一次以一个观众的身份坐在台下听同学们的行走汇报了。尽管在此之前已经从与一些同学的聊天之中知道了行走的大致内容，但仍十分期待同学们会以什么方式来展现。
第一位是中原组的毛添梁同学，毛添梁同学首先为我们展现了作为行走汇报背景的那座桥——广济桥，在樊老师朋友圈中看到这是一座石桥和浮桥结合的桥梁，如此长且并不是规律形制的桥，第一眼看到时又怎么去大概了解他的全貌呢？于是便引入了中原组的行走方法——绘图，通过在陆地上的观察来绘制出俯视图的样子，在广济桥中，便能更好地理解石桥与浮桥的占比和位置关系。一下子就想到了云南行走时候贺心语同学讲的行走方法笔记整理中也提到了类似的绘画内容，不过一个是将有特色的那些景物绘制下来，另一个则是侧重绘制建筑大体的样子。看到俯视图的最开始，便注意到了每座石桥上的建筑，后面看到更精细的图片时才注意到了上面的牌匾，毛添梁讲了一下中轴店上的牌匾和亭台的牌匾颜色差异，虽然这些亭台的名字有一些已经不是原来的了，但我觉得这种命名方式倒是可以和西湖的提名文化结合做一个类比。不过到了最后发现似乎还是没有解答我当时看到樊老师朋友圈时候的疑问：为什么要用石桥和浮桥结合？我觉得这个问题樊老师当时应当是讲过的，也是一个十分有趣的切入点。
第二组分享的王伟龙同学代表本土组，同样是从建筑和名字来进行切入。泰安楼的名字取自“泰然一室，安住层楼”，一开始看到这个名字就想到了中原的泰山，也许是从中原带来的一种命名习惯吧。而作为土楼的典型，建造之初为了避免在与畲族的冲突中被毁便带有了堡垒的功能。接下来便是介绍了一些结构方面有利于畲族进行防守的结构：向内收的屋檐；光滑的墙壁；只有第三层有的窗户；木包铁的门……
第三组的施心然同学分享了海洋组的内容，首先讲了行走方法便是对比，将问题转化为问题组，再进行逐步拆解，通过多组对比的方式来发现异同。第一组对比便是陈慈黉旧居中建筑形制的对比，中式的厝头，驷马拖车的格局与西式罗马柱，彩窗，门框与地板上的花纹。展现了这座“第一侨居”的名头并不是空穴来风，便说到了主人陈慈黉，下南洋中无数的华人劳工被称为猪仔，文化的不同，与当地人和殖民者的对抗……这些华人的日子并没有那么好过。于是便引出了海洋组的主题：进与守的交织，进是走出中国面向世界的决心，守则是在南洋坚守本心，事业有成之后如陈慈黉一样回国为自己的同乡带去更好地环境。在进与守之中构造出独特的华侨文化。想起自己第一次关外燕辽行走汇报讲的就是对比的方法，当时还和万老师产生了一些小小的分歧，现在看来是并没有了解对比具体的方法，只是依据万老师讲的内容照搬上去了
看罢这三组同学，再来聊聊整体我得到的一些感受，首先便是合适的引导，往常负责行走汇报的时候，和同学们说的往往都是“要加和台下的互动”而已，但却没说互动的意义是一步步引导来解决问题，而不是通过套答案的方式来仓促解决。其次便是行走方法，嗯其实讲坛已经很久没有出现新的行走方法了，往往便是那几样如采访，测绘，对比等等。不过在不同的行走中，这些方法也有不同的应用，也算是一大趣事。《一百个人的十年》引导讲座反馈：
校内听樊老师零零总总讲了不少关于文革的内容，PPT上的内容也大多是熟悉甚至是看过不止一遍的，但讲座中还是没能回答上来大部分问题。每次看到文革的内容，心中是沉重的，不光是那个时候杀人如麻的背景更是荒诞的制度，樊老师总说的一句话是：这个建筑在文革当中被毁了，那么多被毁的建筑，和断了文化的根有什么区别？那么多死去的人，和断了人性的根有什么区别？
以往看一些讽刺小说，看到那些类比来讽刺社会制度看到的是痛快，而在文革中，看到所谓“蹲江山”“身边的赫鲁晓夫”我只看到了毫无意义的政治斗争，而后果全由下层人承担，上层人反倒是得到了“伟大的舵手”之美名。
