《一百个人的十年》读书小组(文史书院)
-
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》,文中提及了多次他的选择,在那么多选择中,选取一个你最能理解的和你最不能理解,简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
公布《十六条》的时候,我很理解他刚开始反抗的时候面对老师和主任等的态度。他保持着权力结构所带来的敬畏,同时还有人对于人的同情。我觉得他保有人性、纯粹。在武斗期间,对方拿到了枪械,于是“我们”就去抢,这个部分是为了自保?他的有关正义的观念呢
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁,想象一下如果是你,在那样的场景下你会怎么做?
如果是现在的我,我肯定会支持父亲,我可能会有所动摇,但是在我的概念里,政治的正确是相对的,但是亲人的关系和爱是我赖以存在的。
3、如果真的建一座“文革”博物馆,你希望在这个博物馆里看到哪些东西?
这个有关苦难的博物馆是很难收集证据的,或者说也没太多文物。我认为除了政治原因之外,我希望要看的更多的具体的人,他们跟他人的关联,他们在文革中受到的迫害,做过的善行、恶行和忏悔。 -
《一个老红卫兵的自白》这篇文章很长,因此很多人都没有认真去读吧——说来惭愧,我读的时候也是囫囵吞枣,只是挑了自己印象最深的一个细节来写。作者在最后说要设立文革博物馆,意义是什么?就是要让我们这些没经历过文革的人了解文革的真实性。在这本书的附录里,冯骥才还把“一些没经历过文革的人对于文革的看法”放了进去。一些小学生,他们是知道文革是真实发生过的,这比一部分人好,但是他们对文革的认识是不全面的,甚至是被歪曲了的——这来源于什么?正是我们受教育的影响而不能也没心思了解,这是一个很可悲的现象。文革也是历史,和中国五千年来发生过的历史等同价值,它不应该被忽视,也不应该被埋没——知道真相的人,会为之发声的。
-
在读到《一个老红卫兵的自白》时,我才明白,原来那个时候的红卫兵也有怀疑过自己在做的事情,以及文革的本质。当红卫兵做出选择时,每一次都在改变他。的一生,当他与其他几位同学写控诉系主任的大宇报时,他可能并没有想到会是那样一个结果,在原先读其他关于文革的受害者的自述时,我对红卫兵的印象,可能就是蛮不讲理,没有理由的批斗,或是无脑筋的跟随,并没有对红卫兵产生过几次同情。 但当我真的读到关于红卫兵自己的经历时,却不免又觉得怀疑,我觉得自己以前太偏见,直到读了这一篇,我才发现原来也有人会在文革时怀疑自己的所作所为,怀疑文革本身的性质。文哥,确实是一个无法忘怀的时代,也令我久久不能平复自己的心情。 -
-
从这几次读书小组的讨论来看,文革宛如心学盛行时期每个读书人自我检讨的重演一样。每个人几乎天天都要检讨自己做错了什么?愧对了毛主席,党和人民,仿佛真的是每个人都有错一样,同样,某些微乎其微的言语或行为也会被其他人曲解成弥天大错。虽然的确人无完人,但文革中不仅仅有那些虔诚的“读书人”,同样有某些居心叵测之人。正是他们利用人们的虔诚兴风作浪,才推进了文革中诸多惨剧的发生,也导致了那些圣徒的心灰意冷。所以可以说正是某些传统文化,例如心学甚至往远一点推可以到曾子的吾日三省吾身。在我看来,这些传统文化一开始都是很好的。可是慢慢的,步入现代社会以后,随着知识的普及,人心也开始变得复杂险恶了起来。正是如此,才会使那些优良的中华传统文化变为那些惨剧的源头。所以我认为,文革之所发生,是因为现在的世道变了,人心变了。想要把这些东西改变回来,是不可能的了。所以我们只能通过设立文革博物馆的方式来警示世人。