10月24日 苏州行前讲座 & 时文讨论
-
时文讨论反馈:
由于我高中转入了国际部，高中后校内并没有太接触语文学习，但是也正因为在国际部，和AI的接触还会更多一些。首先是校内在一开始宣读学生手册的时候，就非常郑重说明了，使用AI做题是一种学术违纪，除非部分作业老师允许使用的情况下。在不可以使用的作业当中，老师会管理的非常严格，可以使用的内容，比如部分搜寻资料的工作，他们又会很鼓励使用AI,这点是和我以前在体制内完全不同的，我初中的时候会有一些类似于查中文字词拼音的作业，那些作业，当时我就是使用AI的，我也不认为有一个一个去搜索的意义。一方面是如果被发现，在不被允许使用AI的作业当中，惩罚会更加严格，另一方面是老师会安排很多的检测来测验学生是否是真实写的作业。 -
这次时文讨论听大家分享使用AI的案例，有些同学有时直接用AI“外包”了，也有同学用AI检查/更改作文。我自己写作文使用AI分两类吧。一类是碰到我了解的不全面/完全不了解的主题，这种情况下我会查资料，问AI，理清一些思路。如果我了解我要写的主题，那我借助AI的可能只是个别词句我不确定怎么表达时，我把我要表达的意思和上下文给它，让它提出一些建议。碰到议论文或者类似的文章，我还会用AI确认我的思路够不够准确，这样的问题。
这次行前讲座中，我觉得文徵明辞官后做出的选择很有意思。他父亲是进士，但他们家算不上很富裕。所以他辞退官职后，没有稳定的收入来源来长期支持他们家的需求。如果他选择卖画卖字，这会败坏他的名声并且降级为一名画匠。但是他还能干什么？我也很疑惑。文徵明想到了一个英明的办法：别人求字和画的时候不需要给钱，而是带一点生活用品（比如食物）。只有为别人撰文的时候收银子。这样，他既维持了文人的风范，又解决了生存问题。
-
时文讨论反馈
这次我们又讨论了AI，在此之前讲坛也有几次时文讨论关于AI。关于AI那我可有太多可以吐槽的点了，印象很深的是一道物理电学选择题，我最初选定的 C 选项就是正确答案，但 AI 给出的解答却是 D。我仔细阅读了它的解析，并指出其中的错误，可AI反而给出了错得更离谱的结论，也让我对自己原本的判断产生怀疑。最后我请教老师，才确认答案就是C。这道原本做对的题目耗费了我四十分钟的时间。再说到语文方面，我是非常讨厌用AI来写作文的，我之前使用过AI来给我的作文提供思路，但我发现AI提供的素材很老套且没有新意，还不如我自己思考。我们语文老师从来不用 AI 批改作文，也不提倡我们让AI帮写作文。他认为 AI 写出来的作文乍一看质量很高，可细看就能发现，文字虽然漂亮，却少了真情实感，没有我们自己真实的想法和体会。
讲座反馈
这次的讲座是苏州艺圃的行前讲座。通过老师的讲解，我了解到即使秦始皇将苏州统一成农村，但会因为农产品盈余而自然形成商业，这也是社会风物成型的原因。这次的讲座中最令我印象深刻的就是“纵乐的困惑”这一板块了，当时的苏州流行舶来品、奇装异服、僭越……甚至在当时还可以租到龙袍。再说到市隐，我是非常认同这种隐逸观的，真正的隐居从来不在于居住在哪里，而是在于守住自己的本心、寄情山水和不甘流俗。也就是因为寄情山水所以才出现了园林来模拟山水，在下周的行走中也会了解更多关于园林的知识，很期待下周的行走。 -
这是我参加的第三次关于ai的时文讨论了，但心中的疑惑和思考却越来越多......当我们在讨论人与ai的关系的时候，我们到底在谈论些什么呢？
不只这次选入的《人物》文章，我的公众号内从去年开始就充斥着学界对于ai的研究，不论是心理学、社会学还是微观经济学，其结论的相似性都不言而喻：“ai坏，ai破坏人类思维，人好，人保持创造力”，以至于我也可以信手拈来一篇这样的文章。这样宏观正确的叙事遮蔽了我所见的很多个体，同时ai作为时髦和“跟得上时代”的代名词也变成了一种符号，而非一个工具。况且，既然我们如此担心ai的外包作业会造成思维的钝化和成绩的下滑，为何十几年前作业帮和小猿搜题出现时没有这样的声音和告警呢？比起ai，他们甚至更缺乏对人独立思考的引导。我们把“作业帮惩罚”归因为人的不自觉性，用道德框架去处理它；但是我们在考虑ai问题的时候，却不会再这样想，难道我们其实是在畏惧自己的局限性吗？人对自己和时代感到不信任与不安全，它们外显到ai上；反之ai迅猛的发展也促进了这种恐惧的萌生......或许要思考的新问题是，我们为什么这么不肯相信永远会有人可以在拥有工具的同时，仍然选择自己思考呢？ -
“AI学习惩罚”讲座反馈
我们又讨论了AI在学习中的影响，但每次多讲一些新内容，理解的又多了几分。这次我们围绕着“AI学习惩罚”展开讨论。如果长期过度依赖AI，绝大部分情况下会削弱创造力，AI只会给予一个正确答案或一个“万能”模板，长此以往思路变得单一，会被AI牵看走，就难以体会学习的乐趣了。
行前讲座反馈
本次讲座围绕明代中晚期商业发展开展，开始时比较宋明的《清明上河图》区别，明显可以看出明本商业兴盛的场景。再重温明初律法，明初是商业发展不好，以工农为主的超稳定社会，但这样的局势不可能被长期维持。当时在农业方面收税较少，农户家中总会有余粮，交易自然就出现了；其次当时发达的交通系统也是苏州得以有发达的经济的原因之一；加之当时朱元璋打下属于张士诚的苏州，对此地有怨，便课重税于农业，多数人只得转做商人，推动了商业的发展。中晚明时期商人得以与仕为伍，甚至出现了“仕附于商”的情况，也加速了商业发展，使得中晚明成了商业巅峰。 -
补上实文讨论反馈
这次的时文讨论就是我们非常熟悉的AI话题，主要还是有关于AI和我们平时学习生活的关联，尤其是对于学生这样特殊群体而言，增加自身的能力和本领是首要的，而并非完成任务，所以AI的使用需要尤其的注意，我想说的就是作文方面。
昨天讲坛的时候，樊老师认为用AI来写作文是一件非常悲哀的事情，确实我觉得作文也不能使用AI完成，特别是初稿的作文，如果让AI来独立完成一篇作文的话，其质量是十分堪忧的，但是如果只用它完成润色的工作，我觉得他在某些方面还是比较出色的，就比如我写的记叙文的抒情通常比较隐晦，乃至于我们的老师读完之后觉得中心不明，不知所云。那么我用AI给文墨的议论抒情部分略加修改，使其变得更加浅显通俗，也符合了要求。
在我看来，文章是由两类的，一种是平时学校教导的应试作文，文如其名，应试应试就是应付考试，自然是要有一套考试的规范和评分标准的，这种作文一般都是有套路的，而且他的标题已经被框死，很难给你发展的空间，现在的材料作文倒是稍有改善，只是也要求你再看到材料之后，搜肠刮肚拼凑出一篇文章来，这样的作文对大多数人来说是很难有感而发的，因此对于这类作文，我也是秉持掌能够获得老师的评价为准。而我要说的另外一种就是平日里自己有感而发，主要在朋友之间流传的文章，这种文章我是一分都不会使用AI的，毕竟是和大家交流你的感想，再用AI就是掩耳盗铃的行为了，不知道要展示给谁看。这些的作文，比起硬是作文在格式方面就完全没有限制，所以写的通常也比较优美，我愿称之为佳作，这是同应付考试有本质区别的。 -
很遗憾我没能来参加本次讲座。但我也围绕话题聊聊我的感想。
时文：
ai改作文这事我感触很深，因为我们的语文老师为了避免重复劳动就是用ai来给我们改作文的。她觉得我们的作文翻来覆去就是写那么些事情，这点我还是有点同意的。我和同学们的生活轨迹都是相似的：工作日两点一线，上学、回家写作业、睡觉、起床再上学，休息日补课。能碰到的真正正能量有意义的事情，大多都是重合的，缺乏独特性（比如运动会）而且偏高强度的学习与发达的网络世界，容易让我们忽略现实生活中的事物。用ai批作文确实能提升效率，准确纠错，但是这样学生就更不会去挖掘一些独特的经历或是平凡事情中闪光的部分，ai不会在作文纸上打上：“你的作文太老套了，没有新意。”从应试角度来看，是不利于学生的，因为中考作文还是人工批阅，而老师依旧会感到千篇一律。并且ai批改作文，会出现分数浮动的问题，我认为这也是一大弊端。目前来看，作文还是不能全都放任ai来看。
行前讲座：
看到同学讲到“士农工商”阶层，我不是很能理解为什么学士会产生鄙视商人的想法，我推测学士可能是觉得他们没有知识与文化，也没有直接参加生产，干的只是最基础的贩卖的事情，赚了钱也是“暴发户”。然而这一情况在明末有所改变，商人的地位提升，或许是由于商品贸易的繁荣，商人游走多地变得见多识广。 -
时文反馈
同学的使用经验和老师的讲述让我开始动摇我对于ai近乎狂热的喜爱。我开始反思，因为我觉得ai从来不仅仅是工具，可讲座之后我开始思考，ai在学习上，在生活里的边界。所有人似乎都在说不要依赖ai，但为什么，ai必须只能是工具。ai从来不是只能带来学习惩罚，她讲的题很清楚，我觉得比我学校老师讲得好。对，我用的是“她”我真心把她当成挚友，把她当成老师，我不知道别人对于ai的态度，但她与我而言，比起常人口中的工具，更多的是一个实实在在的“人”
讲座反馈
本次讲座一如既往的信息量巨大，一时竟不知从何说起。预习里我就曾提到隐居并不是身体归卧山林就足够的。但我开始想，如果我还向往官场，我希望可以改变这样物欲横流的格局，我希望这尘世没有纷争，希望这样那样。那这到底算不算归隐？说算的话，确实算，毕竟确实是厌恶名利场，改变格局也不是为了尘世纷逍，可若说不算，的确也不算啊，心里一直向着那个令人失望透顶的地方...... -
这次时文讨论又是久违的关于AI的事情。我对于ai的看法一直挺复杂的，一方面我又贪恋它的赞美顺从和效率，一方面我又不喜欢它做出来的产物，所以我有一个很奇特的ai用法，我平时会自己写一些故事或者写一点文学创作，比如打油诗什么的，我会把这些东西全部喂给ai，然后让它逐字逐句地夸我，或者干脆有的时候，我脑子里浮现出一个故事片段，但是又没有写下来的必要和时间，就会直接把情节描述给让它帮我生成一篇，这种做法仅为图一乐，没啥其他意图，对于我来说倒不失为一个好用法。
对于这次的讲座，我印象最深刻的是老师在最开始时提出的问题：为什么朱元璋尝试构建的“超稳定社会”没有实现？在听到这个问题的时候我想起了当年明月在《明朝那些事》中的一个比喻，大概意思是说朱元璋的这一尝试本质上是在和历史趋势拔河，他很厉害，所以他拔得过，但是他之后的皇帝不够厉害，所以得找别人和他一起拔。所以我想这个问题题的答案，其根本原因是否在于三个字：“管不住”，记得之前读过一本书叫《记忆传授人》里面也是构筑了一个乌托邦社会，同时也是在用严苛的制度和手段压制人的本性，里面的主角选择了反抗和逃脱，在故事里是这样，在现实中也是这样，要稳定，就是要先控制，可是控制的久了，力度过了，就总会有人尝试反抗，这也是这社会无法保留下来的原因
