10月24日 苏州行前讲座 & 时文讨论
-
时文讨论反馈:
由于我高中转入了国际部，高中后校内并没有太接触语文学习，但是也正因为在国际部，和AI的接触还会更多一些。首先是校内在一开始宣读学生手册的时候，就非常郑重说明了，使用AI做题是一种学术违纪，除非部分作业老师允许使用的情况下。在不可以使用的作业当中，老师会管理的非常严格，可以使用的内容，比如部分搜寻资料的工作，他们又会很鼓励使用AI,这点是和我以前在体制内完全不同的，我初中的时候会有一些类似于查中文字词拼音的作业，那些作业，当时我就是使用AI的，我也不认为有一个一个去搜索的意义。一方面是如果被发现，在不被允许使用AI的作业当中，惩罚会更加严格，另一方面是老师会安排很多的检测来测验学生是否是真实写的作业。 -
这次时文讨论听大家分享使用AI的案例，有些同学有时直接用AI“外包”了，也有同学用AI检查/更改作文。我自己写作文使用AI分两类吧。一类是碰到我了解的不全面/完全不了解的主题，这种情况下我会查资料，问AI，理清一些思路。如果我了解我要写的主题，那我借助AI的可能只是个别词句我不确定怎么表达时，我把我要表达的意思和上下文给它，让它提出一些建议。碰到议论文或者类似的文章，我还会用AI确认我的思路够不够准确，这样的问题。
这次行前讲座中，我觉得文徵明辞官后做出的选择很有意思。他父亲是进士，但他们家算不上很富裕。所以他辞退官职后，没有稳定的收入来源来长期支持他们家的需求。如果他选择卖画卖字，这会败坏他的名声并且降级为一名画匠。但是他还能干什么？我也很疑惑。文徵明想到了一个英明的办法：别人求字和画的时候不需要给钱，而是带一点生活用品（比如食物）。只有为别人撰文的时候收银子。这样，他既维持了文人的风范，又解决了生存问题。
-
时文讨论反馈
这次我们又讨论了AI，在此之前讲坛也有几次时文讨论关于AI。关于AI那我可有太多可以吐槽的点了，印象很深的是一道物理电学选择题，我最初选定的 C 选项就是正确答案，但 AI 给出的解答却是 D。我仔细阅读了它的解析，并指出其中的错误，可AI反而给出了错得更离谱的结论，也让我对自己原本的判断产生怀疑。最后我请教老师，才确认答案就是C。这道原本做对的题目耗费了我四十分钟的时间。再说到语文方面，我是非常讨厌用AI来写作文的，我之前使用过AI来给我的作文提供思路，但我发现AI提供的素材很老套且没有新意，还不如我自己思考。我们语文老师从来不用 AI 批改作文，也不提倡我们让AI帮写作文。他认为 AI 写出来的作文乍一看质量很高，可细看就能发现，文字虽然漂亮，却少了真情实感，没有我们自己真实的想法和体会。
讲座反馈
这次的讲座是苏州艺圃的行前讲座。通过老师的讲解，我了解到即使秦始皇将苏州统一成农村，但会因为农产品盈余而自然形成商业，这也是社会风物成型的原因。这次的讲座中最令我印象深刻的就是“纵乐的困惑”这一板块了，当时的苏州流行舶来品、奇装异服、僭越……甚至在当时还可以租到龙袍。再说到市隐，我是非常认同这种隐逸观的，真正的隐居从来不在于居住在哪里，而是在于守住自己的本心、寄情山水和不甘流俗。也就是因为寄情山水所以才出现了园林来模拟山水，在下周的行走中也会了解更多关于园林的知识，很期待下周的行走。 -
这是我参加的第三次关于ai的时文讨论了，但心中的疑惑和思考却越来越多......当我们在讨论人与ai的关系的时候，我们到底在谈论些什么呢？
不只这次选入的《人物》文章，我的公众号内从去年开始就充斥着学界对于ai的研究，不论是心理学、社会学还是微观经济学，其结论的相似性都不言而喻：“ai坏，ai破坏人类思维，人好，人保持创造力”，以至于我也可以信手拈来一篇这样的文章。这样宏观正确的叙事遮蔽了我所见的很多个体，同时ai作为时髦和“跟得上时代”的代名词也变成了一种符号，而非一个工具。况且，既然我们如此担心ai的外包作业会造成思维的钝化和成绩的下滑，为何十几年前作业帮和小猿搜题出现时没有这样的声音和告警呢？比起ai，他们甚至更缺乏对人独立思考的引导。我们把“作业帮惩罚”归因为人的不自觉性，用道德框架去处理它；但是我们在考虑ai问题的时候，却不会再这样想，难道我们其实是在畏惧自己的局限性吗？人对自己和时代感到不信任与不安全，它们外显到ai上；反之ai迅猛的发展也促进了这种恐惧的萌生......或许要思考的新问题是，我们为什么这么不肯相信永远会有人可以在拥有工具的同时，仍然选择自己思考呢？
