6月7日时文讨论丨当今和未来，文科还有用吗？
-
辩论：当今和未来，文科还有用吗？（正反方各4位同学，每个书院2位，参加辩论的同学可以免做时文讨论预习）
辩论规则：正方辩题：当今和未来，文科有用
反方辩题：当今和未来，文科无用
1、正方一辩开篇立论，2分钟；反方一辩开篇立论，2分钟；
2、反方二辩驳正方立论，正方二辩驳反方立论，各1分钟；
3、正方三辩质询反方一、二、四辩，反方三辩质询正方一、二、四辩，各1分钟；
4、双方自由辩论，交替发言，从正方开始，总计3分钟；
5、反方四辩总结陈词，2分钟，正方辩总结陈词，2分钟。
问题一、阅读材料一、二，谈谈你何看待“文科衰退”的现象。
问题二、阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？材料一、
文科衰退，是个全球性的问题。经济合作与发展组织的五分之四的成员国报告显示，过去10年人文学科的入学人数都在下降。
在这股浪潮中，有的大学是迫于财政压力削减人文学科，有的则是出于对“教育优势”进行结构性的优化，也就是把跟不上时代的文科专业淘汰掉，去拥抱更具竞争优势的STEM学科。
2023年2月，美国弗吉尼亚州的玛丽蒙特大学董事会就一致投票取消10个专业，其中大部分是人文学科专业。在此之外，它还取消了英语与人文科学的硕士学位项目。
这一决定引发了师生的强烈抗议，尤其是考虑到玛丽蒙特大学还是一所以文科教育为基础的综合性天主教大学。
然而，董事会对此解释称，这一决定并非出于财务原因，而是为了重组资源，将更多投资倾向能够为学校带来竞争优势的领域。
不可否认，对于不是依仗杰出校友捐款，就是依靠政府拨款的高校来说，能带来更高回报率的选择，就是大力发展STEM学科，并期待着能培养出几个在人工智能或是自然语言处理方面有所作为的杰出青年。
这也不能怪一些综合性大学守不住初心。毕竟，大力发展STEM学科，并将学科价值进一步量化，也是国家层面的共识。
疫情期间，澳大利亚政府推出教育改革，针对接受联邦资助的本国学生，大幅提高人文学科学费，同时下调“就业导向”学科的学费，旨在引导学生选择市场需求较大的专业，以促进经济复苏。
具体而言，科学、卫生、农业、数学等学科的学费下降20%至62%，商科和法律学费上涨28%，而人文学科直接上涨113%。
这意味着，如果本地学生就读“适合就业”的专业，每年仅需支付3700—7700澳元，而如若选择完成一个人文学位，则可能需花费约4.5万澳元。
这在短期内，这可能会进一步促进经济发展，但当一切都可以用数字来衡量时，这在相当程度上扭曲了教育的基准线，也让人文学科的价值变得更加模糊。
文科还有何意义？这几乎是全世界都在反思的问题。
上个月底，剑桥大学博士生艾莉·卢克斯在X平台上分享她的博士论文《嗅觉伦理学：现代和当代散文中的嗅觉政治》顺利通过，却意外成为了攻击的对象。
在不少人看来，这样的研究完全是在浪费纳税人的钱，也有人直接嘲讽道：“姐们儿真的写了一篇博士论文，解释为什么讨厌别人有体味是种族主义或阶级歧视耶。”
这一帖子目前已达到1.2亿的浏览量。
可以说，在一个快速数字化的社会，人文学科不仅变得越发边缘化，而是陷入了一种难以自证意义何在的尴尬境地。材料二、全球文科倒闭潮，来了
文科衰退，高校裁撤文科专业，加之新高考模式的变化，使得文科生高考难度加大。考生们用脚投票，高中文科班锐减。
在供求关系变化下，大量高中文科老师闲置。他们课时不足、职称晋升受阻、收入下降、被调离教学岗位，面临诸多现实窘境。
开学两个多月了，26岁的高一历史老师夏宇闲得发慌。周一，全天没课。备好本周要上的2个新课时内容，他没事儿可干了。
在云南昆明一所省重点分校的高中，夏宇带3个班，每个班一周2节课，一周总共只上6节课，准备2课时内容，远远达不到学校要求的一周10个课时的工作量。
最近，他每天的平均工作时长不足半天。一天最多两节课，80分钟，更多时是一节或者没有，上完课就可以下班。备一节课，夏宇一般只需要花半天时间，把知识点讲清楚就行。
大部分时候，夏宇享受这种闲适。他去逛公园、逛大学、逛夜市。
昆明的春天很美，公园里的郁金香开成花海，中间架着风车和小木屋，像童话乐园。可以从早逛到晚，不存在什么牵绊。即便是每天上的那一两节课，也没几个人认真听课，收不上几份课后作业，没有加时晚辅导，也没有考试。
“要不是一周还有两次课，可能学生们都忘了还有一门历史课是需要参加学业水平考试的。”
有时，空闲也给他带来恐慌。夏宇总有种“要失业了”的感觉。其实被辞退的可能性不太大，他有编制，只是担心课时这样一步步少下去，以后可能连教学都搞不了。
夏宇2024年6月刚从一所部属师范大学历史系研究生毕业，这是他的第一份工作。当老师是他一直以来的心愿。本科和研究生，他都念的是师范学校，现在成为重点高中的文科老师，心愿达成。但现实不太如意。工作半年后，2025年2月，高一下分科完成，新学期被分配带“物理班”以来，夏宇在职业中感受到的成就感就变少了。
“物理班”是指在“3+1+2”高考模式的“1”中选择了物理的学生组成的班级。
2022年开始，云南作为第五批高考综合改革省份，开始实行“3+1+2”新高考模式。其中“3”为语文、数学、外语必考，“1”是在物理和历史中任选1门，“2”则是在政治、地理、化学、生物中任选2门。
这场改革从2014年开始，历经10年逐批试点，已经在国内29个省份全面推开。
2022年，刚得知新高考把物理和历史并列作为“1”的时候，夏宇还以为这是个利好消息，证明了历史在文科中的必要地位。后来他才知道，这是“明升暗降”。
2024年的分科宣讲会上，夏宇的领导摆出极具说服力的数据。
2024年是云南文理分科“旧高考”的最后一年，这一年云南省理工类考生约19.5万人，文史类考生约16万人，相差不大。
但由于文科生在填报志愿时能报的专业远远少于理科生，一本上线人数相距悬殊。理工类一本上线人数约4.8万人，文史类却只有约1.4万人。按概率算，文科生上一本的难度大约是理科生的3倍。
近年来，文科生能填报的志愿越来越少，导致上线难度越来越高。
这背后是全球性的文科衰退潮。美国文理科学院人文指标项目的联合主任罗伯特·汤森表示，过去十年，美国人文学科的入学人数总体下降了17%。《纽约客》2023年的文章《英文专业的终结》中提到，过去10年，经济合作与发展组织五分之四的成员国的人文学科入学人数在下降。
以哈佛大学为例，2022年只有7%的新生计划主修人文学科。2025年秋季学期，哈佛本科生学院取消了至少30门课程，其中大多是文科专业的课。
在国内，最引人注意的消息是2025年2月，复旦大学宣布文科招生将压缩近一半，同时向新工科进行转型，改革后，作为纯人文学科的文史哲专业，只占全部专业的18%。
这不是个例。麦可思研究院发布的《中国—世界高等教育趋势报告（2025）》显示，2023年全国本科专业点撤销数量高达1670个，其中设计学类、外国语言文学类等专业类撤销数量位居前列。
以夏宇所在的云南为例，2024年云南民族大学停招了秘书学、翻译、广播电视学3个文科专业，新申报3个工科专业。材料三、
早在2015年，《优秀的绵羊》就曾预示过这种未来——这本书出自威廉·德雷谢维奇（William Deresiewicz），彼时在美国引起了巨大反响。在常青藤盟校待了20多年后，他辞去了自己的耶鲁大学的终身教职，他写到，我们的精英教育体系只培养出了一群“优秀的绵羊”，这些学生们顺从地、老老实实向同一个方向前进，“他们懂得如何做一名学生，却不知道如何思考。他们虽聪明、富有天分，却也充满焦虑、胆小怕事，对未来一片茫然，缺乏好奇心和目标感。”
德雷谢维奇的洞察全部源于对精英教育体系的观察和亲身经历——他一共辗转过至少3个不同的专业。出身于一个聚集“知识分子”的犹太家庭，本科他循规蹈矩选择了生物学和心理学的双学位项目，大学毕业后，他随大流申请了法学院，又在最后节点放弃律师、去了新闻学院……但直到最后他才意识到真正能让自己快乐的是学习英语语言文学。按照世俗观念，他的选择可以说相当不“明智”——从通往财富之路的理工科跳到“前途灰暗”的文科。有句话说，敢主动学习文科的人（排除那些非自愿流落到这里的人），都是极致的理想主义者。德雷谢维奇正是如此，察觉到精英教育体系的“系统BUG”后，他勇敢跳出了那套评价体系，并让更多人看到制度的弊端。如今，2025年《优秀的绵羊》10周年再版导言中，他写到，这种情况不仅没有好转，反而更糟了。学生们还在加速涌入金融、咨询、法律、医学、科技行业——这些最稳妥通往财富和社会地位的专业。同时他们陷入深刻的存在主义危机，面临严重的精神健康威胁，他们的眼神不再有活力，而这或许都要归结于精英教育体系的误导。它逼着年轻人走进一个“强迫你选择学习还是成功的系统。置身这样的体系中，他们需要拯救自己。” 这往往是一趟长时间的自我觉悟之旅。“后浪研究所”与威廉·德雷谢维奇教授聊了聊，我们问了11个和不少中国年轻人息息相关的问题，他的回应引人深思——
1、问题：当理工科能赚到比文科多几倍的薪水时，文科正在加速沦为“社会底层”，能顶着舆论和家庭压力选择文科的学生也越来越少。你觉得文科专业的未来会是怎样的？
答：未来并不乐观。我之前提到美国大学毕业生中人文学科主修者占比不足3%，20年前这一比例是6%，50年前更是高达11%——如今这一数字仍在持续走低。这背后有两重原因：一是你所提出的社会对人文学科"不切实际且愚蠢"的普遍认知（姑且先不论这对不对吧）；二是美国教育界近年来广泛讨论的问题——当代学生已丧失阅读长篇复杂文本的能力了。他们缺乏耐心，注意力也难以维系，先不说读不进19世纪的小说，连当代作品也常常读不下去。在我看来，这对个体和社会都是个灾难：失去了文学与哲学的滋养，我们将丧失理解自我、理解历史乃至把握当下的能力。整个社会将全是自大无知的人和易受欺骗的傻瓜。
2、问：AI技术发展后，有一种论调是很多文科就业岗位也会被取代，你觉得这对文科生来说会有怎样的影响？我们该怎样去应对？
答：我怀疑情况恰恰相反。没人知道人工智能将带来什么，但我们已经看到它首先取代的高薪工作是编程人员的——讽刺的是十年前大家还在疯狂鼓吹“人人都该学编程”，同时学生们被警告不要去读那些“无用”的文科。没人能预言十年后的经济图景，更遑论三四十年后（彼时当今大学生仍身处职场）。但依我看，AI最难以取代的恰恰是人类独有的核心能力——心理学理论（theory of mind）、人际沟通、跨文化理解——简言之，情感联结与人际技能；此外还包括创造力，即想象与创新的能力。人们常惊叹AI能生成伦勃朗（Rembrandt）风格的画作或德雷克（Drake）风韵的歌曲，但这不过是技术模仿。真正宝贵的，是让伦勃朗/德雷克得以创作出惊世骇俗作品的原创能力。我们不需要复制一个伦勃朗/德雷克，因为经典已然存在；我们想要的是下一个伦勃朗/德雷克，是更新的、不可预见的东西。而这是AI做不到的。
那么哪些学科能帮助学生发展这种"软性"创造力？答案正是人文艺术学科。我坚信未来文科会变得更加重要，而非被取代——我也认为学校与学生亟需正视这一趋势并做出相应行动。
3、问：对于文科生来说，我们该做些什么来适应科技时代的变化，同时又保证追求自我？这是能兼得的吗？
答：这两者不是互斥的。对我而言，无论是人文还是其他学科的学生，“追求自我”的含义都是去过一种适合你的生活，去从事能发挥你天赋能力的工作，投身于你认为有价值的目标。这不是说你要“坐在树下写诗”（有的学生曾这样质疑我的说法）。而是说你要走进世界，与它真实的样子互动。因为问题不在于如何适应科技变化且追求自我，适应科技变化是为了保持自我的必经之路。
顺便说，我在《优秀的绵羊》之后写了一本探讨各类艺术家（作家、音乐人、视觉艺术家等）如何适应数字时代的书。换言之，这部作品聚焦于处理金钱、技术等极为现实的生存命题——唯有直面这些挑战，才能践行一种更具灵性、人文精神与自我价值的艺术生活。这绝非纸上谈兵：我访谈了数十位艺术家（多为新生代），他们向我讲述了如何在现实中实现追求世俗和自我的平衡，二者毫无矛盾。（摘选） -
问题一、阅读材料一、二，谈谈你何看待“文科衰退”的现象。
我认为文科的衰退是与时代大势相关联的。理科与文科最大的不同点便是就职前景。理科专业能轻松获得工作，而文科的就业明显更困难。并且理科对经济有更大影响，加上三年疫情爆发，经济曲线走下坡路，培养理科人才便是大部分国家发展经济的最好选择。而文科因为就业率低的问题，会导致增添社会闲散人员，进一步影响 GDP。所以文科目前情况下必势必会出现衰退。但是，因为文科是人类不可取舍的一部分，与人类一同有了数千年的历史，且传递了算法或者 AI 不能传递的情感，所以我认为文科只是短暂的衰退，随着经济逐步复苏，文科依旧会恢复昔日的光彩。
问题二、阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？
我会选择理科。相比文科，我本身更喜欢理科，且在理科学习上优势更大。此外，理科就业率更高。加上目前国内部分高校调整文科培养模式，文科相关专业选择空间越来越小，竞争也更激烈。我想以理科为专业，以文科为专业外的兴趣去培养和发展，这样既符合我的个人兴趣，也与当下社会需求更为契合。 -
问题一、阅读材料一、二，谈谈你何看待“文科衰退”的现象。
我认为“文科衰退”和当代经济趋势，甚至时代风向都有很大关系。现在耳熟能详的企业，大部分都是互联网公司。他们对于文科生的优先级肯定是比较低的。那么文科生就业前景变窄了，相对的学文科的人变少了。并且现在对于科创这种理工科的项目十分重视。初中有科技特长生，高中有英才计划……这种理工科甚至是从学生抓起。那么选文科的理由似乎也逐渐变少了。并且文科的价值难以量化，其对社会、文化、伦理等方面的贡献往往被忽视。文科的批判性思维、文化理解、文化认同等“软技能”在短期内难以直接转化为经济效益，导致其在当今功利主义的社会体系中被边缘化。
问题二、阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？
对我来说，我会主要选择理科。首先，我本人从小学开始其实就选择去参加偏向理科的比赛了。一直坚持到现在。我觉得相对而言我的理科基础是比文科基础好的。但是这也不意味着我完全不会选择文科。在我现在学习的科创方面是需要保持一个开阔的人文视野的。我可能会辅修社会学这种文科。 -
问题一：阅读材料一、二，谈谈你如何看待“文科衰退”现象？
再度了材料之后，我认为“文科衰退”的现象是在全球具有普遍性的，而导致这一问题的原因是大如今科技发展已到一定程度，ai在不断崛起，不断完善的ai被许多人都认为终将到达代替文科职业的能力，且科技的发展可以加速推动国家的发展实力与竞争力，所以各国都开始追求科技的创新。对于科学、物理、编程这类理科的重要性，毫无疑问，我们都是认同的，但是人文学科的边缘化背后的影响我认为还是需要担忧。历史上有许多璀璨的文明，例如最常知的四大古国，而却只有中国的文化历经了几千年流传下来。这其中就离不开我们深厚的文化底蕴，使得我们的名族可以不断延续，不断与周围民族交融，因此我认为在科技强国的外在表现背后，文科对于国家的未来影响其实是更加深远的，而当几乎所有人都只重视理科而不重视文科后，那么，也许，他们实质上还是变为了一台科创的机器。问题二：阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？
阅读了材料三，我意识到对于自己的职业选择，相较于“前途光明”，我们还是更乐意选择自己更加享受的职业，因为只有享受自己的工作，那么你所做的一切才会真正有意义。采访中威廉•徳雷谢维奇教授面对问题3的应答为文科生们指明了方向——在科技时代下，我们还是要投身自己认为有价值、能发挥自己天赋的职业，并用自己的方式使自己所想要的职业兼具本身魅力与适应时代创新。 -
问题一：其实我觉得“文科衰退”这个词的出现有点奇怪，因为在我的印象里上一次文科优势还是在宋朝时期，此后的每一段时期文科好像都没怎么体现出优势。在历史书里，可以看到大部分国家都是比较看中在军事和政治方面有显著成就的人。当然也有很多文官，诗人，在历史上留有姓名，但是能发现大多数人们认为的好诗，扣住的主题要么是围绕家国情怀，要么强调自己高洁的品质。归根结底，大部分都是有着潜在的“军事才能”或“政治才能”的，比如说辛弃疾，陆游等诗人。文官其实也是有很多对国家做出很大政治贡献的。因此我认为，文科这个概念，其实跟理科有点相像的地方，就是每个人都应该具备这方面的才华和知识储备。而到了现在社会，大数据时代，人工智能与生活紧密相连，这自然让人联想到数字，代码，信息，这些理科方面的知识，从而认为文科好像要消失了。然而我感觉文科它是一种每个人都应该具备的本领，虽然可以没有太张扬，但要有这方面的才华体现。那么我就认为，问题里这个“文科衰退”，应该指的是文科突出的人开始变少了，或者文学方面体现的空间不足。相对应的便是理科突出的人变得越来越多，理科，人工智能这类在我们生活中占比更大。但我认为这个文明社会里的“文科”，其实一直没有衰退，知识变着形式出现。比如说，最常见的文字，大家每天都要使用，甚至有人每天要写报告，这中文字之间的联络，难道不也是思维上的体现。而文科的背后，难道不真实表达自己的思想，抒发自己的情感吗？再比如选文科的人越来越少，其实我并不认为这是人们文科水平下降的主要体现，因为在很多选理科的人之间，有必定存在许多文科特别优秀，只是为了享受时代带来的理科红利而选择理科的“文理双全”的人。材料中出现的历史课稀缺的问题，我认为这是能理解的，但我认为历史这个东西，随着时代的推移，它反倒更融入进我们的生活里，而不止出现在课本上。更多的历史，或许体现在我们这个社会体系的文明等级上，我们中国人的民族精神里，我们对待传统文化的态度和看待非遗传承人的态度里。更多的文科，实际上融入在了我们的生活，我们的核心里。材料一最后说的，人文学科边缘化，陷入了一种自证意义何在的尴尬境地。我认为一个文科生最不应该做的就是自证意义何在，因为文科它对我们社会的影响是很大的，文科能决定我们整个社会的文明程度，以及我们整个民族，整个国家的状态和生活制度，更能呈现一个国家的文化底蕴。其实这种文科熏陶一直存在于我们的生活当中，比如每天早晨升国旗，奏唱国歌，就是一种对历史伟人精神的延续，就是一种历史学习；比如每天手机里看到的新闻报道，这背后的文字编辑和排版，这怎么不是文学，说明文也是文科的一种，这背后无一不体现新闻工作者的见闻，改变着大家对生活的见解，这就是文科存在的意义；再比如我现在写的时文讨论，或者成年人们每年写的年终总结，图书馆里每天进去读书的人，老年人们订的报纸······文科的衰退，我倒认为不是社会的文科能力衰退了，是大家对文科的关注度衰退。然而真的是这样吗？我认为，这种衰退是短暂性的，文科是不可能消失的，或许在将来，社会上的文科工作者也会参与计算机，理科的发展，到时候文科和理科将会进行一种奇妙的融合，而社会上对文科生和理科生的区别对待和偏见也会越来越少，那时候便是文理科共存的时代，会比我们现在所处的时代更加平等一些。
问题二：我觉得我优先会考虑理科，因为理科专业的红利比较多，况且我个人也是比较擅长理科的——虽然说我的文科也不差。我个人文科上的体现，比较明显的是我的作文，我的思想，至少老师认为这是比较突出的，而我理科的优势可能体现在更多计算，代码编写这些与时代息息相关的专业上。因此，选理科专业工资高，这是很正常的，也是我想去从事理科专业的原因。但是我不觉得我会就此远离文科。首先，我认为，如果能力达到一定水平，我可能会成为一名自由作家，业余时间写点作文。其次，我会写书法，我是一名书法爱好者，我的书法参加过许多比赛，得到过大大小小许多奖，我对书法的感情，已经上升到了对中国传统文化，中国文字文化的感情上了。想必这是文科的一部分。因此，我有概率在外来成为一名书法老师，可能是在空闲的时间里，去带一带入门的学生。当然，受我伟大而特别的语文老师的影响，未来我成为一名语文老师，继续传递历史里的文化，教书育人，传递人们心中最美好的情感，这也是有可能的，毕竟我从小就想成为一名老师——有寒暑假期可以让我出去玩。材料里的文科生对未来的情况并不抱有乐观的态度，我觉得其实还是可以抱有一点积极的态度的。我认为文科发展的时代也是会来临的，这个社会少不了文科。可能过了近几年的一波计算机，人工智能的风波后，文科会进一步升级。因此我将我的文科才华化作我的一种保底，说不定有一天能两边红利都吃到了呢？材料中说道整个社会由于失去文学与哲理，会变成一个自大无知的人和易受欺骗的傻瓜。这反倒让我开始期待着，可能人们为了防止这种文盲泛滥的现象，反而开始加大文科学习的时代。因此我说不好我未来到底是会选文科专业还是理科专业。大多选择文科专业的人，心中一定饱含对文科的极度热爱，这种感觉我似乎已经体会到了，因此我要这么说，在我心中，文科与理科是平等的，不分家的。我未来的就业方向，可能存在于两者之间，这会造成我一种独特的生活见解，并且我很期待。
-
问题一、阅读材料一、二，谈谈你如何看待“文科衰退”的现象。
我认为文科衰退是以功利主义作为社会特征的世界中相当“正常”的现象。很显然，从目前看，文科能够直接创造的经济价值是低的。但是这并不意味着文科就应该因此被抛弃，因为人所需要的价值也远远不只是经济价值。甚至成为一个真正意义上的人，也主要是依托文科而非理科。因而我相信短期内文科衰退是不会被逆转的，而长期来看它的恶果也是无法避免的。
问题二、阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？
我现在已经选择了史地政的纯文选课，未来的专业选择也很有可能是历史系这样的文科专业。一方面，我认为整体的社会潮流和我追求自己喜欢的选择没有特别大的关系。另外一方面，选择什么专业更多也是和我的喜好而非它能带给我的经济价值相关。 -
问题一：我认为“文科衰退”是一个非常可怕的现象，虽然说重视理科没错。它是一个全球性的问题，随着AI的发展，很多人认为需要有更多人去学习编程来不断优化AI，而文科的很多研究可以被AI替代，理科得到了重视，而文科的专业却越来越少，甚至文科的学费在澳大利亚也上涨了很多。因为这些原因学习文科的人越来越少，文科老师也越来越少。我想以后会不会都没有人去学习文科了，虽然这句话很绝对，但我认为文科还是需要重视的，毕竟谁会想和一个看不见摸不着，缺少创造力的AI永远生活在一起，现在我们只是看到了AI的优势。
问题二：其实我对这个问题是很犹豫的。如果只看材料三，我大概率会选文科，我自己其实对文科更感兴趣，而且威廉•德雷谢维奇认为选择真正能让自己快乐的才是最重要的，很多艺术家认为科技时代和人文精神艺术其实是不矛盾的。但如果回归现实我可能会偏向于理科，面对文科专业越来越少，就业越来越困难，学费越来越贵，这一系列的变化可能会让我放弃文科。 -
我认为文科的衰退，“衰退”是对文科的愈发轻视和对理科的重视，这种对文科的轻视，是因为在短期内无法得到很大的报酬，且学费较高，在大众看来，这个学科是不能被他们理解的，他们觉得这个学科的思想太过于抽象，不能够理解，还会浪费大众的钱，让社会反对文科；对理科的重视则是在短期内可以得到非常大的报酬，而且学费较低，可以做出许多建树，帮助科技发展，支持AI行业等
正是因为这种现象，所以导致了材料二所说的全球文科倒闭潮，就这样，文科生选择空间越来越小，填报难度越来越高，让理科生数量一边倒。
最后如果是我要选择的话，我会选择文科，因为从文科上说，虽然暂时流落到了社会的最底层，但是文科也是AI很难取代的一部分，在文科人数越来越少的时候，供需关系的平衡一定会被打破。这个时候，文科生就会很重要了。 -
-
1.“文科衰退”是各高校认为人文艺术类学科无用，对本校的好处不大，相比起来，理工科类可以带来更多的资助，且世界处于日新月异的阶段，一切都是由理工科主导的。另一方面，学生会考虑到自己未来的就业方向与收入水平，我也看到过很多类似于教你如何选科优势最大的，排在前几名的无疑都是由“物理”打头的，理科就业面比文科大许多，导致学生都选理不选文。我认为这其实是一件很可悲的事情，本来应该是学生自己喜欢或者擅长就选什么，现在却是有很多人想选文科，一听说文科“就业面小，薪资少，生活不稳定”就打退堂鼓，我问过我朋友将来她会考虑选什么科，她说“我可能会选文科吧，不过我妈说文科将来日子不好过，所以我选理科”……
2.我会选理科。我的文科成绩一向不好，历史勉勉强强及格，道法连及格都达不到，我对这两门学科的学习积极性也不大，干巴巴的文字看起来头疼……。另一方面，我对学化学生物可能比较感兴趣，很多都是上手实践而不是只讲理论，目前生物学习成果也不错，物理掌握了一些受力分析的画法。说点比较带有私心的，文字自然生动，出口成章虽然很令人羡慕，但我认为能解出一道难的理科题更能使自己愉悦。如果能的话将来想选的专业是计算机，因为想参与游戏的编程，听着很可笑，但是除此之外我想不出什么很喜欢的专业。不是说文科没用，我也喜欢看书，精彩的反转与细致的描写能深深打动我，而且我也喜欢地理，只是我的理解力偏浅，深入的思考研究我是真的做不到，我要藏拙，所以想选理科。 -
问题一、阅读材料一、二，谈谈你何看待“文科衰退”的现象。
我觉得这个现象是不乐观，甚至病态的。因为现代社会是在科学的基础上建立起来的，国家之间攀比的大多数也是科学能力，农业能力，军队实力这些“理科”数据。同时一颗拥有更强的竞争力，能在短时间内创造大量的资源，这些是文科所不具备的。但这并不代表文科就应该被裁撤，做为一个民族的脊梁，文科，是中华数千年文明的沉淀，能够唤醒人们的记忆，以史为鉴。鲁迅在家国危难之际，弃医从文，唤醒了中国人的斗志，而理科往往没有这些精神，反而更容易激发人们对于收入，技术的攀比，都需要人文来权衡。
问题二、阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？
在面对未来文理分科或专业选择时，我会进行更深入的思考。首先审视自身，要明确一下什么是我真正热爱或者擅长的领域，因为兴趣才是最好的老师。虽然就材料3来讲“理科”似乎是个“反派”，但是不关注社会发展趋势与市场需求也不现实，可能会有所改变，毕竟不要因为认知局限就做出片面的决定。可以尝试阅读专业书籍之类的方式，了解不同学科或专业的具体内容，从而做出自己的选择。 -
问题一、阅读材料一、二，谈谈你何看待“文科衰退”的现象。
我认为现在的教育和升学方面，都是更偏向于数学等思维方面的学科，招生和培养学生时也会更倾向于理科成绩。但是这并不意味着文科就不重要，文科是思维和沟通及阅读能力的基础，如果你连大段文字的问题都无法读懂，你如何下笔？你不会沟通、不了解人文历史，只追求短期的利益。所以人文和科技应该是相辅相成同样重要的。问题二、阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？
初中现阶段应该文理科均衡发展，因为我还不清楚高中课程的难易程度和自己未来的方向。到了高中后，我会根据自己的能力选择，到底是哪些科目更有兴趣，兴趣是最好的老师。以及我更擅长哪些科目。 -
问题一、阅读材料一、二，谈谈你何看待“文科衰退”的现象。
“文科衰退”在当今社会是一个非常普遍的现象，材料中也提到：“文科衰退，是个全球性的问题”，无论是在国外，还是在国内，文科生们都面临着两个选择——坚持选文和改变赛道。
在现在这样一个科技与AI极速发展的时代中，文科的意义正在逐渐被理科的浪潮所掩埋，而“文科衰退”在未来极有可能演变成“文科濒危”，总而言之，文科在未来的情况和地位不容乐观。问题二、阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？
材料中提到«优秀的绵羊»这本书中的一段话：“我们的精英教育体系只培养出了一群‘优秀的绵羊’，这些学生们顺从的老老实实向同一个方向前进，所以却不知道如何思考，他们虽聪明、富有天分，却也充满焦虑、胆小怕事，对未一片茫然，缺乏好奇心和目标感。”
我所观察到的现实与这段文字中的情况非常相似，就拿我们自己班级同学为例：每一位同学都有各自的天分和擅长之处，可是对于班主任等学科老师个个“唯命是从”，与他们讨论一些“深层次”问题的时候，常常发现无法交流和沟通。我们的语文老师经常说：“我们班的同学们喜欢抄成段成段的笔记，但转化为思维导图的形式就不会了，考到一些笔记之外的东西，就只能空着。”这样的情况已经逐渐蔓延到了本该拥有丰富思考的中学生这里，也可以窥见现代社会中的人们几乎都是如此。
对于我来说，我是一个纯纯的文科生，也早就可以看到现在的一个“大趋势”，我的父母也不止一次为我的“数理化”成绩感到焦虑，在这个时代中也不得不进行一些理科学习，但依旧觉得枯燥，自从加了物理化学两门课程以后，家里的争吵声逐渐变多，我也会暗自发愁。
但我依然坚定地想选文科，第一是因为理科真的不擅长，二是因为文科是包容万象、充满思考的，无论是语文、哲学还是艺术，都能让我感到真正的放松和自由。材料中有句话我很认同：“AI最难以取代的恰恰是人类和独有的核心能力——心里学理论、人际沟通、跨文化理解——简言之，情感连接与人情的技能，此外还包括创造力及想象与创造的能力。”文科的魅力恰在想象与独特的创造力。 -
问题一、阅读材料一、二，谈谈你何看待“文科衰退”的现象。
文科衰退，无论什么原因，总而言之就是文科无法在当今带来更多的经济效益、国力提升，尤其是AI的出现，更让一些必要的职业可以减少。譬如以前需要很多律师，是因为许多人不懂法，而如今“遇到困难问AI”，于是律师的必要性减小。而且现在社会上，物质方面需求量大，众多科技产品生产、维护需要的是专业人员，使得理科生供应需求大，导致文科衰退。曾经听有一句话说的非常赞：“文科决定国家深度，理科决定国家高度”，在当今功利主义与国家竞争力的熏陶下，文科衰弱也显得见怪不怪了。
问题二、阅读材料三，联系自身，你会如何思考自己未来的文理分科或专业选择？
我觉得自我与功利都是必须须要考虑的，毕竟自己擅长的、热爱的，也许并不能养活自己。但是如果反推，硬要通过当今局势来决定自己的专业选择与就业方向，不说愚蠢之极，主要是你能拼过擅长这一领域的人吗？因此，要在两者之间做一定的取舍，达到心理能够接受的平衡。
