6月21日 如何做访谈
-
讲座反馈
本次讲座我们讲到了“访谈研究的理念与方法”，主要可以分成三个部分“为什么”、“是什么”、“怎么做”（很像议论文的论证结构）。
我第一次接触到类似“访谈”是读柴静的《看见》，我觉得柴静所做的是在“采访”与“访谈”之间的，依旧是有摄影机在拍摄、双方面对面你来我往、提前预想好的提问框架，然而最终也让我们听到了更多人的声音，“让这些人有机会表达、让我们透过他们的眼睛来看世界”。形式不同而目的相同，我觉得这也是做访谈的意义所在，它是一种更容易达到这个目的的交流方式，让受访者自然的去表达，而采访者则退居一侧，作为一个记录者、引导者。
前两天，有一位历史老师在给我们讲课的时候，强调了“perspective（视角、角度）”在历史中的重要性。尼采曾说过“世界没有真相，只有视角。”访谈时也应该注意这点，这和“换位思考”有相似之处。例如讲座之中访谈的例子，来西湖的人身份、目的不同导致他们对西湖的看法、了解程度不一样，每个人都有自己的视角。假若我问一些十分“专业、官方”的问题，那么也许只有特定的人群才能够回答了。不同的人对于同一个问题必然有大相径庭的看法，作为采访者，我们应当尊重、理解他人看问题的角度，尝试站在他们的角度上，换一条路径来看问题，看世界。访谈让我们看见除“我”以外的人，看见一个更完整的，更真实的世界。
孟老师对视障人群进行了访谈也对我很有启发。我在生活之中并没有注意过身边的视障人群，但是我见过一些听障人群。在LiLiTimes（一家聋人咖啡馆，大家有空也可以去看看），那里的咖啡师都是聋人（也有一个智力障碍的孩子）。因为聋人听不见他人说话，所以他们的语言功能并不好，简单来说就是他们不会说话。因此，在听讲座时，我脑子里蹦出了一个问题，没有语言，是否也能够“访谈”呢？我觉得是可以的，面对面的访谈之中会有对方的语气、眼神、动作，这一切也往往传达出言外之意，让我们更好的走进他人的内心。 -
看电视的时候总会有“专家访谈”这一栏目，在没有听孟老师的讲座前，我还只是以为这是采访的一种高级的说法，实则不然。访谈，其实是通过他人的视角来看待社会，了解社会的一种途径。它不仅仅是简单地提问和回答，从中提取到信息，而是研究社会现象的“为什么”和“怎么样”。在讲座中，孟老师还邀请了三组同学进行访谈，最成功的是最后一个与孟老师对话的男生，他们现场演绎了何为访谈、如何访谈。老师提到了，访谈应该循序渐进，避免主观先行，提出问题时，不要有宽泛的概念出现，而是要拆解抽象，使对方能大胆表达自己的观点。希望在以后的实践中，我也可以与他人“访谈”，学会倾听社会的声音，去理解他们的立场和观点。
-
这次老师的课主要围绕访谈展开。访谈是一种实证方法，也许也是社会学家获取客观真实事情的重要途径。孔德作为社会学的开拓者也很重视这一点。访谈属于定性的研究其本质有两个点一个是让被忽视的人获得表达的机会，还有就是通过他们的眼睛，我们可以从不同的角度看待问题。孟老师给我们讲了他的访谈经历，回答可以发现视障者往往难以接受自己这个身份，并且喜欢自我安慰掩饰自己。访谈可以让我们更深入地了解这些故事的人觉得对不管是他们的开导还是宣传大家去关心他们都有很大的帮助。接着我们自己试着设计了一些访谈的问题。自己设置的是先问是不是本地人？是否经常来？为什么来？觉得这里怎么样？后来老师先进行对于身份的提问，我觉得这个问题可以让访谈的人更容易回答，然后更自然一些，总之访谈者是主动的讲述者，最终需要追问为什么，怎么样？也要注意从背景深入，慢慢熟悉被访谈者。后来樊老师给我们介绍了关于梁思成与林徽因的一些故事。在看完纪录片后，特别是在那个年代，这些城墙留给人们的都是不好的回忆，我觉得即便自己在那个时代，我也会选择想要把它们拆掉，而这对夫妇历经千辛万苦想把他们留下来，可见他们有先见之明，他们超前思想之伟大。
-
讲坛反馈
本次讲坛的主要内容为‘’访谈‘’，一开始我看到访谈还以为它就是采访的另一种表达。但其实访谈与采访之间还是有区别的，访谈是一种通过口头交流的形式，围绕特定目的或问题，访问他人以获取信息的研究方式或报道方式。而采访是指信息采集者为获取新闻素材，通过提问、观察、交流等方式对客体事物进行的调查研究活动。
讲坛过程中，孟老师请了几位同学上去进行访谈，但是这几位同学中的提问者多围绕客观问题来提问，孟老师说访谈过程中大多要以主观问题来提问。于是孟老师便自己上去演示并且找了一位同学配合，确实，孟老师在提问的过程中大部分都是主观问题，另一位同学也能及时回答，两人配合得十分顺利。通过这次的讲坛，我了解到了访谈的定义以及如何去访谈。访谈，让被忽视的人们获得表达的机会。 -
讲座反馈
在期末考试之后孟老师带来的访谈专题令我收获颇丰。在讲座中，最叫人忍俊不禁但也直观的是模拟杭州西湖行走采访的环节。前两组同学暴露出诸多问题：提问刻板、态度生硬，如同审讯…既没法达到让受访者放松的目的，也无法得到有用的信息。让我意识到，无论是采访还是访谈，与受访者拉近距离是关键，直接抛出高深，模糊迷离（）的问题，只会让对方迷惑，陷入尴尬。而孟老师和一位新同学亲自示范，从自然闲聊循循善诱，让对方主动分享对西湖的真实感受，过程轻松自然。
此次讲座也让我搞清楚了采访与访谈的区别。我们采访当中重点应该放在别人身上，访谈也是一样。但是采访多为一问一答获取信息，而访谈更像是随意的，何时何地都能发起的谈话，而不是我们想象中西装革履正经在会议室中的谈话。通过轻松对话，了解受访者观点，再深入背后的原因。同时，通过视障人员的访谈的亲身经历，告诉我们通过别人的眼睛看世界能为被忽视的人提供发声机会。期待我能讲讲座内容融会贯通，将所学运用到实际访谈中 。 -
本次讲座反馈是围绕访谈展开讨论的。孟老师先讲述了访谈和采访的区别，让我对访谈的意义有了更深刻的了解。讲座中关于西湖行走采访的模拟环节，让我们在一笑而过的同时，也感受到了我们与陌生人交流时的普遍困境。陌生人之间本来就有距离感，应该要等气氛轻松了再进入正题。那些"像在演戏"“又像在审讯”的采访，体现了作为采访者，真正的交流不是单方面的，而是要和陌生人建立情感的联结。
孟老师的访谈研究为我打开了一扇新窗，让我收获颇丰。这次讲座让我明白，访谈不仅是一种研究方法，更是一种存在方式。在这个AI迅速发展的时代，面对面的交谈变得如此珍贵又如此艰难。 就像本次中考的题目，《相互成全》在这个过程中，这是需要两个人感情上相互的交流和成全。我们既成全了他人，也成全了自己。或许，教育的本质也是这个吧。 -
在本次讲座中，我们讨论了有关访谈方法的内容。我们分别从如何做一个访谈，访谈与采访的区别，为什么要做访谈，怎样做访谈以及如何去做访谈 这几个观点展开了本次讲座。
我们由“为什么要做访谈”开始分享。我们先分析社会学中的两种研究方法：“定量研究”和“定性研究”。所谓“定性研究”也就是通过观察得出结论。这也跟本次讲座的主题—“访谈”有关。访谈的目的就是为了获取他人眼中所见的与别人不一样的看法。在讲座结尾时我们也讨论了如何做好一个访谈。我们梳理出来共五个点：1、进入场景，并与他人建立联系 2、设置悬念，引人兴趣 3、将困难的问题分解成数个简单的问题去逐步推进，询问受访者 4、从事实出发询问 5、理解对方语言的深意从而理解对方。
本次讲座通过讨论有关访谈的内容，让我受益良多。 -
昨天的讲座讲了我不甚了解的社会学。虽然我们只是了解了社会学研究之中的——访谈的方法，但还是对我很有启发。
老师从柏拉图的洞穴隐喻开始讲起。告诉我们在不同人的视野中，大家都存在着认知局限，那么该如何打破这种认知局限，如何相对正确的去认识世界？就需要一些比较科学的方法。
而在世界科学研究方法的体系当中，除了自然科学天文学等这些传统意义上的科学之外，社会学也是一种科学的研究方式。社会学的研究方式主要通过访谈这种形式进行定性的分析。这样的优势就在于我们可以获得他人主观条件下对于事情的观点和判断，不仅仅是通过冷冰冰的数字，通过采访等方式去记录信息。而是通过一个个问题和回答去追问被访人对于这种看法的道理。
而这样的换位思考，就是通过他人的眼睛去看待世界获得对他人行为的同感解释。
同时我们通过访谈的方式去进行社会学研究，可以看到那些曾经被我们忽视的群体。从而完成双方相互成全的关系，培养我们爱的意识、锻炼爱的能力。 -
这次的讲座主要是关于访谈和作文的。其实最开始的时候我认为访谈和采访是差不多的，可以相互替换的，但老师的讲解让我改变了这种认识。其中，有关于他和视障者之间的访谈令我印象深刻。因为这次中考的作文的题目是相互成全，而我写的素材就是有关于我和一位身体存在缺陷的小朋友之间的一场相互成全。其实和孟老师分享的有关于视障者的经历很相似，但是我更多的是以自己的视角去观察他们，去揣摩他们的想法。而孟老师则是以访谈的形式，通过他们的眼睛去看整个世界，去发表自己的观点。所以昨天讲到这一点的时候，我就一直在想，自己在写文章时是不是过于刻板印象了，只是凭借自己的主观臆想，来确定我眼中的特殊人群在面对这个缺乏关爱的现实世界时应有的想法。然后再为文章套上一个看起来比较高深华丽的帽子，开始一段结尾升华。当时的我还认为自己特别关注这个世界，特别理解这群几乎要被社会遗忘的特殊群体。现在想来还挺可笑的，因为我根本就谈不上什么理解，我连了解都没有了解。所以其实在某种程度上，我不仅没有给他们一个发声的机会，更是以自己的眼光去堵住了他们的嘴。当时在课堂上提到了一位受采访者的发言：他说世界上的人有高有瘦，有矮有胖，每个人可能都会面临着身体在某一方面的失衡，所以不只是领了残疾证才算是残疾人士。其实最开始我以为是他看开了，但后来才发现，这其实恰恰是他没有看开的表现。他想要通过模糊人们对于残疾人士的定义，来否认自己是残疾人士的事实。所以说如果不去访谈，不去领会每一个受采访者内心的真正想法，我们又怎么能确保自己的推断是正确的呢？
最后面我们分析了采访和访谈的区别。采访就是更注重事实观点，通过收集信息来对你所调查的对象有一个基本的认识，而访谈它是更有温度的一种形式，它注重的是他人的感受，弄清他人为什么这么想，这么做，对于问题的本质会有更深入的思考。
在整个的讲座最后，老师提到了一句话。在生活中，我们总是说自己不够优秀，不够成功，但是优秀和成功的标准究竟是什么样的？因为对于某些人而言，这可能已经是一种奢望了。就以残障人士为例吧，在我们眼里，一次独立的出行和一个被平等对待的机会，都是一件再正常不过的事情了。但在他们眼里，这可能就是一种极大的成功。所以我们更应该静下心来认真的思考，生活的意义究竟是什么？人和人之间真正的交流方式应该是怎么样的？对此，我的看法是，其实生活的意义就是为你心目中的成功的标准不断奋斗的过程，在这个被迫内卷的时代，完全的摆烂其实是一种很不现实的说法。我们最应该做的是坚定自己内心的目标，不被他人左右。同时，人与人之间应该是平等的，互相关爱的。这就引出了我们这次的中考题目，相互成全。樊老师在讲的时候，我突然想到了自己最近听了一首歌，名字是爱的消亡史，里面有几句词“我们活在无人不渴求爱，却无人信仰爱的时代”。其实我觉得和现状挺符合的，我们作文里常常会提到各种爱，有父母对我们的，来自家长的爱，有同学之间的友情，也有师生情，每个人都希望自己能有更多的爱，但是，我们又给这个世界留下了什么呢？我们有主动的去向他人献出我们的爱吗？这其实是一个很值得思考的问题。 -
在听到这次的讲坛主题是“访谈”的时候，我的脑海里其实最先想到的就是之前在电视上可以看到的那种两个人穿着很正式的那种访谈，但上了这次的讲座后，我发现其实访谈绝大多数时候都是在像农户家里啊，大街上啊，这些“不正式”的地方进行的。在脑海中第二个跳出来的问题就是“访谈和采访有什么区别？”对于这个问题，老师让几位同学上台演示了一下，让我马上就明白了访谈是让受访者主动说出自己的故事，
其实这次讲座我最有感触的是老师提出了访谈作为一种认识世界的方式，从一次次访谈中了解不同的人从不同的角度对于这个世界的认识，跳出“柏拉图的洞穴”，这是我们从访谈中真正要学习的，这也让我联想到，在如今互联网时代，人们所处的一个个“信息茧房”又何尝不是另一种“洞穴”呢？ -
经常参加行走的同学都知道，在行走的时候基本都会进行采访，甚至有时候也会发展到访谈的地步，但参加的多了，也就有点迷失了，采访与访谈变成了一种求证，只是为了证明自己原本的想法，甚至会预设情况，不时加以引导，而或许都忽略了一些真实。
之前在老城厢的行走中，我们预想的情况是那里的人们都不舍得房子被拆迁，被迫搬往一个陌生的地方，但实际的时候，我们遇到了一个老人，走进了他的家。他是乐意搬迁的，认为现在的生活环境太差了，搬个地方住着舒服。而实际我们所见也确实不好，房屋面积小，还有些脏乱的样子，地砖和墙壁上都是陈旧的痕迹。因为也是几年前的事情了，没有了细节，我也很难再去揣测他是否是在掩饰，是否还话中有话，但毫无疑问，他的回答与其他被访谈的人截然相反，也让我们有些吃惊。
访谈，是为了让我们透过他人的眼睛看这个世界。千奇的世界，自然也有着万般模样的人。当我们去努力在“实现”那种预设的时候，也就无法真正去理解他人，或许也更是一种对人的不尊重。 -
这次讲座中孟老师给我们从为什么需要访谈，怎样才算得上是访谈以及如何做一场好的访谈的角度给我们进行了讲述。记得在之前的讲座过程中万总好像就问过这样一个问题：你认为的采访和访谈的区别在哪，当时记得回答的是二者的时间和深度不同，但是对于访谈的印象，好像也就停留在了电视机中的两个人坐在一张桌子前翘着二郎腿喝着茶侃侃而谈。这次课结束以后才知道原来访谈本身的意义是如此重大——是人们认知一种新事物的方式，也是让那些可能为人所忽视的人或事能获得表达方式的途径，从自然到社会，从数字到语言，文字，观察。访谈的范围远比我想象的广。后来，孟老师让我们根据采访游人为什么西湖能够成为世界自然文化景观遗产做一个采访，当时在想问题的时候就有些不自觉的想了许多专业性的问题，完全没有考虑到我们的采访者可能并没有这么多的专业背景，而在我们这样如审讯一般的连环轰炸下，一般的游人也很难乐意认真回答问题了，在一连串的“不知道”“不清楚”“你们去问别人吧”，一场采访便能在1分钟以内就匆匆结束，尽管可能最后我们的采访样本够多，但往往得出的结论也只是“该景区的游人对于____的历史并不了解”。虽然可能事实确实是这样，但当我们换一种角度，用另一种方式把问题拆开来，得到的便是更为准确的答案。对于将来的行走，也更有助于我们提升采访质量。
-
“采访”询问的是他人对于事情最基本的理论认识，而“访谈”问的是对于事情某些特质的根本缘由与他人感受。——于我来说，这句话是我对于孟老师整个关于“访谈”的讲座中影响最深刻的句子。
这次讲座不仅让我认识什么事“访谈”，同时使我理解了如何在平时的行走中进行有效的采访。 老师以一个十分有趣的形式——在西湖行走的背景下模拟采访环节，从而使我们生动地体会到“有效”与“无效”的采访的区别。两组同学的演绎，虽说可谓状况百出，博得在场众人一笑，但也令我们回想，曾经的许多次行走中，我们的采访是不是也是这样呢？譬如“您认为西湖何以称为世界文化遗产？” 这一乍一眼看上去似乎十分“完美”的问题，却令人不知从何答起。正如情景演绎中出现的“一问三不知”的现象，在我真实的采访中几乎次次皆会遇到，亦或是在得到了问题的答案后又不知如何将谈话接下去，形成十分尴尬的局面。 那么最后老师与同学的搭档一组可谓是真正的“谈笑风生”了。在演绎中，老师寻找“被采访对象”开启谈话时熟络而不失礼貌的问候为此次采访开启了一个精彩的开端，又寻着老师灵活应变、循序渐进的问题，十分顺畅地打开了“话匣子”，开展了一次十分精彩的对话。 在我的映象里，“访谈”进行的对话是十分具有“松弛感”的，令我惊喜的是，它不限于在人家屋中正式而漫长的交谈，也可以是在船上、街头等任何地方，那么访谈的精华即能允许我们汲取进入我们平时的行走采访了。“走进他人内心世界，以他人的眼睛看世界” 这一句对于访谈的意义的解释，也同时提醒着我们在今后的采访中学会“换位思考”，站在他人的角度理解问题，才能提出最为合适的问题，得到最理想的答案。
