6月21日 如何做访谈

[文史书院刘瑞祺]

经常参加行走的同学都知道，在行走的时候基本都会进行采访，甚至有时候也会发展到访谈的地步，但参加的多了，也就有点迷失了，采访与访谈变成了一种求证，只是为了证明自己原本的想法，甚至会预设情况，不时加以引导，而或许都忽略了一些真实。
之前在老城厢的行走中，我们预想的情况是那里的人们都不舍得房子被拆迁，被迫搬往一个陌生的地方，但实际的时候，我们遇到了一个老人，走进了他的家。他是乐意搬迁的，认为现在的生活环境太差了，搬个地方住着舒服。而实际我们所见也确实不好，房屋面积小，还有些脏乱的样子，地砖和墙壁上都是陈旧的痕迹。因为也是几年前的事情了，没有了细节，我也很难再去揣测他是否是在掩饰，是否还话中有话，但毫无疑问，他的回答与其他被访谈的人截然相反，也让我们有些吃惊。
访谈，是为了让我们透过他人的眼睛看这个世界。千奇的世界，自然也有着万般模样的人。当我们去努力在“实现”那种预设的时候，也就无法真正去理解他人，或许也更是一种对人的不尊重。

[高心滢]

本次讲座主要是有关于访谈的，对我的帮助很大。最初在设想访谈问题时，总是围绕着所谓“是什么”，不仅无法了解受访者的真实看法，还会将整个本应自由讨论交谈的过程变为了刻板的问答题目。而在讲座后，我认识到访谈应该重点关注“怎么样”和“为什么”，应该通过闲聊循序渐进地与他人拉近距离。令我感触最深的就是，访谈能够让部分不被听见的群体的声音在我们身上得到传播，而我们也通过他们的眼睛看到了另一个世界，这又何尝不是一种互相成全。

[史艺菲]

作为在讲坛参与很多次行走采访的“老人”，谈及访谈和采访的区别时可能还不太清楚，甚至会将其混为一谈。通过这次讲座，我了解到了采访主要关注“what”的问题，被采访的人处于被动回答者的地位，而访谈更关注“how”和“why”的问题，被访谈的人处于主动讲述者的地位。但无论是好的采访还是访谈，都要关注对方自身的特点，这样才能“聊”下去，不至于像审讯和考试。访谈作为一种思维方式，也能让我们在生活中给予身边人更多表达的机会，更好地了解他们，从而更好地与他们相处。

[过铭辰]

这次讲座中孟老师给我们从为什么需要访谈，怎样才算得上是访谈以及如何做一场好的访谈的角度给我们进行了讲述。记得在之前的讲座过程中万总好像就问过这样一个问题：你认为的采访和访谈的区别在哪，当时记得回答的是二者的时间和深度不同，但是对于访谈的印象，好像也就停留在了电视机中的两个人坐在一张桌子前翘着二郎腿喝着茶侃侃而谈。这次课结束以后才知道原来访谈本身的意义是如此重大——是人们认知一种新事物的方式，也是让那些可能为人所忽视的人或事能获得表达方式的途径，从自然到社会，从数字到语言，文字，观察。访谈的范围远比我想象的广。后来，孟老师让我们根据采访游人为什么西湖能够成为世界自然文化景观遗产做一个采访，当时在想问题的时候就有些不自觉的想了许多专业性的问题，完全没有考虑到我们的采访者可能并没有这么多的专业背景，而在我们这样如审讯一般的连环轰炸下，一般的游人也很难乐意认真回答问题了，在一连串的“不知道”“不清楚”“你们去问别人吧”，一场采访便能在1分钟以内就匆匆结束，尽管可能最后我们的采访样本够多，但往往得出的结论也只是“该景区的游人对于____的历史并不了解”。虽然可能事实确实是这样，但当我们换一种角度，用另一种方式把问题拆开来，得到的便是更为准确的答案。对于将来的行走，也更有助于我们提升采访质量。

[王伟龙]

这次讲座的主题是如何做访谈，孟老师一开始先给我们讲了柏拉图洞中人的隐喻，让我们了解到了访谈的意义是什么。不过想完成一个好的访谈确实是很困难的，孟老师先是叫了两组同学上来模拟访谈，不过他们的缺点很多，毕竟我也是其中一人。在我被采访时，感到非常紧张，而同学问的问题又非常难，如果不是对西湖有特别深入的了解的人，是回答不出这种问题的。随后孟老师又上台再邀请了一个同学为我们演示了什么才是真正的好的访谈。一开始我们要先拉近与别人的关系，且需要选择一些好的简单的问题询问他。像这样子的访谈才能让我们更好的理解他人，用他们的眼睛看世界。

[刘抒逸]

“采访”询问的是他人对于事情最基本的理论认识，而“访谈”问的是对于事情某些特质的根本缘由与他人感受。——于我来说，这句话是我对于孟老师整个关于“访谈”的讲座中影响最深刻的句子。
这次讲座不仅让我认识什么事“访谈”，同时使我理解了如何在平时的行走中进行有效的采访。 老师以一个十分有趣的形式——在西湖行走的背景下模拟采访环节，从而使我们生动地体会到“有效”与“无效”的采访的区别。两组同学的演绎，虽说可谓状况百出，博得在场众人一笑，但也令我们回想，曾经的许多次行走中，我们的采访是不是也是这样呢？譬如“您认为西湖何以称为世界文化遗产？” 这一乍一眼看上去似乎十分“完美”的问题，却令人不知从何答起。正如情景演绎中出现的“一问三不知”的现象，在我真实的采访中几乎次次皆会遇到，亦或是在得到了问题的答案后又不知如何将谈话接下去，形成十分尴尬的局面。 那么最后老师与同学的搭档一组可谓是真正的“谈笑风生”了。在演绎中，老师寻找“被采访对象”开启谈话时熟络而不失礼貌的问候为此次采访开启了一个精彩的开端，又寻着老师灵活应变、循序渐进的问题，十分顺畅地打开了“话匣子”，开展了一次十分精彩的对话。 在我的映象里，“访谈”进行的对话是十分具有“松弛感”的，令我惊喜的是，它不限于在人家屋中正式而漫长的交谈，也可以是在船上、街头等任何地方，那么访谈的精华即能允许我们汲取进入我们平时的行走采访了。“走进他人内心世界，以他人的眼睛看世界” 这一句对于访谈的意义的解释，也同时提醒着我们在今后的采访中学会“换位思考”，站在他人的角度理解问题，才能提出最为合适的问题，得到最理想的答案。

[贺心语]

本次讲座孟老师为我们讲述了访谈研究的理念与方法。
让我影响很深的是如何“访谈”的现场教学部分。老师邀请了两组同学围绕西湖作为“世界文化遗产”的主题，进行了简短的“访谈”。
两组同学的“访谈”其实都偏采访，孟老师随即总结了一下“访谈”与采访的区别：“采访仅仅是记录信息，关注的层次也只是在这个东西是什么；而访谈的目的在于追问道理，关注的层次在于为什么和怎么样。总而言之，采访更偏向于被动回答，而访谈偏重于主动讲述。”
我发现，自己印象中的访谈——与大多数同学理解的一样，仅仅停留在采访，并非真正的访谈。
真正的“访谈”或许就像开启一场与陌生人之间的聊天，像一场场简短的头脑风暴。访谈，可以从一个好的问题开始，去理解他人语言背后的深意，让访谈成为一种“思维方式”，成为人与人之间的桥梁，倾听对方内心的声音。

[何雅馨]

这次讲座围绕访谈研究的理念与方法。我们先从访谈的意义入手，访谈就是让被忽视的人们表达，同时让我们透过他人的眼睛看世界。然后我们对比了访谈与采访的区别。我之前那没有想到的一点是，采访是了解别人对事情的认识，而访谈是对于事情为什么会这样认识。我觉得访谈中很重要的是去筛选信息，在不同人的叙述中发现他们的潜台词，了解不同态度

[李心皓]

这节课由孟老师给我们来讲有关于访谈的知识。这位老师又要离开讲坛了，他要去考研究生。这节课也是这位老师唯一给我上过的一节课。这节课我们讲了访谈。老师先讲了他在曾经采访盲人的是事情：他采访了三位盲人，三位盲人都有自己的看法，他们都有自己的看法。但是总之都是在安慰自己，逃避现实。所以通过访谈，我们可以从他人的眼光看世界。我们还可以通过访谈来理解他人。者可以让我们懂得换位思考。并且，我们还知道了访谈和采访的区别。访谈是问为什么，而采访时问是什么。

[施心然]

本次讲座中我了解了很多关于访谈的知识与技巧，但与此同时我在思考的问题是：大家真的愿意“被访谈”吗？或者说，正如孟老师课上所提到的“访谈是一种化学反应”，那我们该如何构建一场真切的访谈，从而获得全新的视角呢……？只是技巧、和一颗热忱的心，就足够吗……？
既然话语是一种权利，语言是一种思维，那么在讲座开始时我想，是否“失权者”更愿意表达自我，成为我们去关注、了解他们的窗口？但在孟老师分享了几位视障者的故事后，我对自己的看法开始怀疑，因为他们显示出来的，是强烈的自我安慰啊！……甚至是自我欺骗。能够接受访谈的人，已经是心态相对开放者，但中国千万“不正常”的人，其中必有那些因偶然的“被看见”经历，而惧怕再次“被看见”的人……对此，我们又该如何应对……？
所以我好像只能说，或许有一天我们真的站上了《死亡诗社》里的书桌时，固然可以向同样高度的人喊出那句“oh captain，my captain”，但却永远不要忘记你是如何站上它的，在你之后还有多少人可以站上它，更是关注没有站上它的人们……对于那绝大多数，是否只有那“无力”的关切可以留存呢……
访谈，不只是去看见，更关于唤醒、重构和解放……

[胡恺妍]

很开心在中考完后又回到了这里~又可以和大家讨论一些平时完全没了解过的内容（）今天孟老师提到了访谈的意义，以及如何进行一次好的访谈。其实最重要的是有细心观察世界，了解身边每一个个体的人的愿望。课上提到了访谈盲人的例子，打破了我的很多刻板印象，也意识到这群占比不小的群体，他们个人的欢欣与苦难在生活中好像被我们“抛弃”了。虽然有关于盲人的具体数据，他们中的一些也在自媒体上发布生活视频，但是随机的访谈像是握住他们的手，有力地告诉每一个盲人朋友：你们被看见了，有人主动愿意听听你们的想法，给予他们的是莫大的支持，也更能了解一些更真实的内容。
我们在生活中会遇到各种身份的人，他们身上的大多故事和经历都会被我们忽视。访谈的意义，或是好的访谈就是自然地，平等地了解每一个普通人的一小段故事，撕开庞大的数据网，真真切切地体会每一个人在某个问题，某个背景，时代下的真实观点。
接下来是樊老师对于“栋梁展”的引导。在观看纪录片时我甚至几乎要掉下眼泪——我幻想如果梁思成先生的方案，那些用尽心力的草图，书信，真的被采纳了，那么北京城在古代建筑的环绕下应该会多美丽？将追寻传统文化变成百姓的一种生活方式，并不是效仿古代的某些“迂腐”，而是诗意的生活，是我们现在追求的更高境界。…拆除古城墙的举措，似乎是架起了另一座严实的壁垒，将现代城市与那些好不容易留存下来的古代文化彻底隔开，的确让人悲哀。（写完才发现这一部分没有放在反馈要求里面，不过确实有这样的感触！）

[姜子麒]

一开始，老师就摆出了柏拉图的洞穴隐喻，但是让我一改以前对它以本体论视角来理解，而转向了社会学——事实上，我们面对的世界无非是墙上的影子，而当这个观念从哲学层面降至现实层面之后，我们就开始了寻求如何打碎这些。
于是老师把我们引入了关于访谈的知识。访谈，其实简单来说就是去理解别人，不是机械性的问卷或者是采访，是真的用自己的心去接近那些不被看到的人们的心。
没有了这些人或许盲人的困境很难被大众看到。再比如被转移到三线建设的一批人、疫情期间濒临死亡的一批人乃至困于体制内晋升而无暇追求自我的人。当然，我们所访谈的不是比较苦难来写出热点，就像老师说的，通过他们的眼睛看到不一样的世界，原本我们以为光明的地方可能处处是他们的朦胧
这样的行为同样带给他们被看到的感受，让他们感觉到自己确实生活在社会里。继续追问，为什么要看到他们？大概是在愈发急功近利的社会里，我们仍需要文明。

[文史 王宜然]

讲座反馈：
前天的讲座主要关于访谈，其中对于“访谈”和“采访”也做了些许的区别。对于这一点，我原本觉得，两者的区别在于受众人群和考虑因素这两点。我当时觉得，采访中的被采访人群会更加随机些，也更追求多样化，而访谈中更多会有特定人群的需求。我原本觉得，采访更需要考虑场地、被采访者的情况等场外因素，而访谈就不用考虑这么多。但事实却不是这样，以此的差异可能归咎于我对访谈的认识并不深入，所以自我把访谈定义为那种原本就有约的会议和讨论。而正如孟老师所说，访谈并不是那种坐在办公室里的“审讯”，是和采访一样“随时随地”的。也就是说，在访谈的过程中考虑被访谈者的感受也是必要的。所以，选取合适的问题、铺垫前情的引导和与场景互通的交流都是可以运用在访谈当中的技巧。
于是我便思考，如果说访谈的形式与采访是类似，那采访当中是否也可以运用到（访谈的）这些技巧？例如在采访时，一上来先与被采访者聊些和采访内容相关的，再根据对象的身份和目的逐步推进到需要采访的内容…我对照着在行走中所遇到的各种采访，不禁发觉其中还是有很多共同之处的。不过我觉得，这些（访谈的）技巧在必要的场合下，也同样必不可少。它不光是有助于访谈和采访，聊天、谈话可能都有需这样由浅入深的运用。所以，我觉得，这些运用的需要可能不局限于和陌生人当中，它更多遵循着人类人际交往上必要的规律和了解，也同样是人与人之间逐步了解的体现吧。