1月10日 时文讨论：中学生应不应该读《水浒传》
-
预习问题：我认为中学生应该读《水浒传》。《水浒传》作为四大名著之一必然有原因，至少说明大部分人是认可《水浒传》的，不然不可能这样评价。第一，《水浒传》文学价值高。语文这门学科顾名思义是想让大家去学习好中文，去懂得如何表述如何理解语言，主要目的并不是要让学生去从文字中学习到价值观，虽说这一点同样重要，但是这方面的学习会在道法中有所提及。《水浒传》最为明代著作，能中学生的文言文积累，而且这本书有打斗的描写生动有趣，能激发学习兴趣，学习不再枯燥。
第二，《水浒传》对中学生对人性的理解有帮助。《水浒传》中的好汉重情重义，比如宋江得知晁盖智取生辰纲被发现便立刻去找晁盖让他逃跑，虽说智取生辰纲行为不一定对但这种情义还是值得学习。中学生们可从中学习如何与人相处，对核心价值观中的一些内容有更深的理解。
第三，《水浒传》能帮助中学生了解社会。《水浒传》中的好汉都做了些杀人犯法的事，这必然是社会所不提倡的，书中政府确实也对此做了处理，如抓住这些杀人犯能给些钱。还有林冲在书中受到了高俅的恶意欺负，这使他最后刺配沧州。这让中学生明白社会上不可能全是好人，也明白什么是不对的事，从而也有树立正确价值观的好处。 -
讲坛预习
预习问题 传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
我认为应该读《水浒传》。它是是一部展现中国古代社会结构、江湖道义和人性复杂的小说。中学生通过阅读，可以接触到课本之外的知识，历史文化脉络。书中的却充斥各种打杀暴力情节，但是这恰恰能够引发学生们的思考，学生的成长也不能一味地屏蔽黑暗一面。同时，《水浒传》优秀的写法，塑造的人物形象也十分鲜活 ，值得学生学习。 -
预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
我认为中学生应该读《水浒传》。
首先《水浒传》能帮助我们了解古代市井百姓的生活。它里面充斥着各种各样的口语，比如鲁智深和杨志的自称“洒家”既有地域特色，又很好地塑造了两个人不拘小节的性格，还有受到剥削的金翠莲和金老头。这些塑造让我们能够更接近那个时代，也能更好地去了解那个时代的人情和黑暗现实。
其次《水浒传》的文学造诣颇高。一方面在人物塑造上，作者塑造出了108个英雄好汉，有孝顺仗义的宋江，有天真嗜杀的李逵，粗中有细的鲁智深等，都是脍炙人口的角色，另一方面在情节设计上，他采用了先分后合的结构，先是描述单个英雄的个人传记，并巧妙地转换视角让他们连接在一起，最后一点点汇聚到梁山泊，形成一股势力。这对我们中学生的作文和审美很有帮助。
最后《水浒传》歌颂的反抗暴力和压迫的价值观。书中，武松为了替兄报仇，在官府无能的情况下，自己杀死奸夫西门庆和淫妇潘金莲，同时也不逃避责任，去官府自首，体现了作者对于这种行为的赞美之情。让我们这些中学生能够更全面地构建价值观。 -
预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
每个书院出两名辩论选手（一正一反），参与现场辩论。
1. 水浒传作为中国第一部用白话文写的长篇小说，里面的写作手法特别巧妙，比如埋伏笔、插叙故事这些，读了能帮我们提高作文水平，还能学会欣赏经典文学。
2. 虽然书里确实有打杀、价值观不太对的地方，但分辨好坏的能力我们还是有的。我们不用盲目全盘接受，而是学会思考“为什么这样写”“哪些是对的、哪些不对”，这种思考能力对以后学习生活都有用。
3. 书里的人物不是非黑即白，比如有些好汉既讲义气又有缺点，还有当时社会的各种情况。读了之后，我们能明白人性的复杂，也能了解古代社会的样子，让我们想问题更全面。 -
时文讨论：中学生应不应该读《水浒传》
预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
每个书院出两名辩论选手（一正一反），参与现场辩论。
水浒传的写作背景是北宋末年真实的农民起义，虽然是小说，但是一定程度反映了当时的风貌和社会状况，并不是作者主观引导暴力。
水浒传对中国小说发展有开创性意义，被编入教材。“《水浒》没有给我们展现一个“正确”的世界，而是一个多样的世界。有善，有恶，有善与恶之间的种种不得已，幻想、隐忍、挣扎、妥协、反抗……一言一行背后都镌刻着人性的复杂。”水浒传多为群像，核心并不是塑造一个人如何通过暴力达到目的，一群人有鲁莽的、有粗中有细的、有富有智谋的……也注重不同特质的好汉协作的过程和细节，单凭暴力是无法做到的。
水浒传意在塑造一个乌托邦式的平等社会，“国家和流氓是共生的。哪 里有国家，哪里就有流氓。不仅如此，国家的风格与流氓的风格之间有着惊人的相似。“水浒传的”暴力“是国家隐形暴力的具象化，国家在制度方面的”流氓“行径也是一种暴力，而水浒传中好汉的暴力举动也有”以暴制暴“甚至”正当防卫“的意味。 -
时文讨论：中学生应不应该读《水浒传》
预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
每个书院出两名辩论选手（一正一反），参与现场辩论。我认为，中学生应该阅读《水浒传》。首先《水浒传》长期作为四大名著之一，这本身就代表了它的意义所在。其次对于水浒人物处事方面的暴力和不合理行为，这个故事本身就在不平等不合理的社会环境下诞生，所以人物的不合理也恰恰体现了社会和政治的不合理，有讽刺作用。所以中学生阅读《水浒传》不光有助于了解到水浒的社会背景和政治处理，同时在阅读时也可以培养思辨能力，所以还是应该阅读的。
-
这次辩论赛我感觉没有上次时文讨论的辩论赛刺激，也可能是设备的问题，但是双方辩手的辩论都十分精彩。我是站正方的，我认为中学应该看水浒传，因为我爱看，虽然我看不懂，但是我看这些打打杀杀还挺兴奋的，之前看电视剧水浒传的时候也喜欢那种“土土的”画风。看到这次辩题的第一感觉，我都不知道重点到底是“中学生”还是“水浒传”，因为这次辩论确实也不知道重点是在辩论“中学生”还是在辩论“水浒传”本身。我不认同反方，实际上有一个很重要的原因：我不认为现在的中学生有志向去学习水浒传里梁山好汉的做法。正如樊老师所说，现在的我们太麻木了，不敢去伸张正义，生怕遭到反噬。连伸张正义这件事都不敢有所作为，还谈什么打打杀杀。另外，读了几篇水浒传，虽然没完全看懂，但是第一感觉就是施耐庵文笔顶尖（其次是感觉施耐庵真杀过人），其中的文字，表达，出神入化，是一种传奇的文笔。个人感觉，我希望学习这本书的笔法。
-
这一次的时文讨论我最印象深刻的自然是这一次的辩论。两方的同学在这场辩论上势均力敌，都表现得十分出色。但是之后我又仔细地想了想，不管是对于正方还是反方来说，“老师引导”这个点如果被提起，那应该都对己方是有一定的好处的，正方可以说，只要老师引导得当，告知学生这些行为本质是违反法律的，但引导学生去了解行侠仗义的深层内核，让他不只是停留在表面的暴力行为，那么水浒传的阅读一定是毫无疑问利大于弊的，反方则可以说，现在的教育风气使得老师不会非常深入的讲解水浒传，导致大部分学生都无法得到正确的引导，也更有可能出现被误导的情况。但是这个点我只听到反方在立论的时候提了一下，正方在结论的时候提了一下。如果这个点加入的话，说不定会有更精彩的辩论。
-
时文反馈：
这一次的辩论相较于前几次很精彩，大家不再是只念出自己准备的材料，而是能围绕对方准备的问题，展开激烈的辩论，我是站在反方这边的，但是听了正方的说辞时，我内心的一个个问题与理由被驳回，让我情不自禁的觉得有道理，而此时反方的辩论的人员又会再次提出质疑与有利的证据，就这样双方有来有回，甚至有几个刁钻的角度他们都想到了，从多角度分析了“中学生该不该读《水浒传》”这个主要问题，每句话都紧紧围绕着这个问题。在反方这里，我还要提出一个观点，我认为这里有很多用暴力来伸张正义的行为，现在是法治社会，这本书至少对于现代来说，曲解了正义的定义。期待下次还有更精彩的辩论。 -
这次时文讨论的主题是“中学生应不应该读水浒”，要想回答这个问题要先明确“中学生”的定义。我们通常把初中生和高中生统称为中学生。对于这类人群，我想读水浒是完全可以的。步入中学，青少年的心智日趋成熟，三观不容易受到外界影响。读水浒，可以增强他们的批判性思维，丰富他们对于现实社会的认识，帮助他们将来步入社会时不会轻易被苦难压倒。
在辩论的高潮，同学们的交锋聚焦于“经典文本中有暴力情节，就不该读吗”。对于这个问题，樊老师在讲座中给出了答案。通过细读“拳打镇关西”的原文，我们发现书中对于拳的描写不是血腥的，而是采用文学化手段弱化暴力，同时生动形象。就像我前面说的，中学生有独立思想不容易被误导，读这样的水浒反而能学习其文学价值。《水浒传》绝不是什么暴力美学，而是一部剖开北宋社会百态的利刃，将其中的理想与苦难，爱与痛苦，一一展现在我们眼前。
