3月14日 讲坛AI使用讨论
-
3月14日讲座预习：
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
阐述文学价值只是几行几行的字而已，要是真的看字就可以理解其中的价值的话，那作者就不会如此“大费周章”地写就故事了。字是谁都会写的，但能够把它拼凑在一起并赋予它背后故事的不是AI。预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取吧？我觉得如果像是不理解的知识点，可以去问AI，但是前提是得先会问问题，能表达好AI才能给出恰当的答复。我和同学有过把英语单词表给AI，然后让AI生成一个默写卷，便于复习，我觉得这种编排类型的AI做还是可以的。类似于整理环节吧，就是基于你已经理解完全的情况下，只差一个转换格式之类的问题并且要耗很多时间，或许可以让AI帮个小忙。预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
这次AI给我的报告是分为了三段，一段夸结构，一段夸句子，一段提建议。呃与老师相比的话，或许是那种夸夸的地方比较多吧，比如AI说我叙事，会说我有“出色的创造力和思维深度”；说我议论好，会说我有“出色的抽象思维能力与语言锤炼功力”，诸如此类。一般与老师沟通时老师不会这样一点点的重复，会直接说哪里挺好、哪里不足，毕竟AI的评价是精心编排的嘛，在人正常沟通当中就会免去一类的话语了。优劣的话这种有些空的文字有没有我倒无所谓，不过真要说的话感觉还是直接说好和不足就可以了吧，比较直接，也好存留和修改。不过有一说一，这次AI给我的修改建议确实是我没写好的地方，所以总体而言我感觉这个测评报告还算OK -
问题1
我认为即使AI拥有了强大的功能，并可以快速总结文本，我们依然需要亲自阅读。如果单纯只是为了获取答案，我们确实可以只使用AI，但我们阅读的目的只是为了获得答案吗？我们阅读的本质是为了感受书本带给我们的人情世故，教会我们理解，而不是知道。并且充分的阅读也能提升使用AI的能力，如果不阅读的话，对于信息的总结能力等等等等，可能并不会十分的完善，从而无法提出有效的问题，所以总而言之，亲自阅读是必须的。
问题2
我认为在写作业的过程中，使用AI是可取的，在写作业的过程中，我认为AI并不是充当一个查答案告诉我们题目怎么回答的工具，而是一个教会你怎么做题的老师，在学习的过程中，我认为应该循序渐进的向AI提出问题，让它生成完整有关联的做题过程，一步步引导孩子的思维，可以将AI运用于教导的环节，从而帮助学习者提升思维能力，最后，拥有自己做题思考的能力。
问题3
仔细观察后，能发现AI的总结评价更加完整，涵盖了各个细节，节构非常完整，每一个部分以及其主题都有条理性，但如果细看的话，我竟发现AI写的评价总结和老师在辅导作文时的评价建议几乎没有区别，唯一的区别就是AI更像一种对话的方式，以第一人称的视角跟我诉说建议，而老师更偏向于直接罗列建议，并不会使用主语，我认为这样的异同的话还是老师的更好，因为在内容相同的情况下，剔除一些不必要的信息，应该会更好。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
当然。“既然有ai了，那我们阅读、学习的意义是什么”算非常经典的时代性议题了，对此，我认为我们恰恰要通过亲身的体验去看到一千个哈姆雷特，每个人的生命体验是不同的，而不是由ai介绍出面相相似的人物供平面理解。同时，阅读是一个人理解世界，理解自己必不可少的道路，我们其实是通过理解故事和自己对话，而这样的对话也为我们在信息碎片化、交际原子化的时代找到了深度思考的避难所。预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取，但是必须要明确ai能参与哪些部分。比如在阅读预习材料时可以让ai额外找到一些带原网址（这很重要。。）的材料作为补充，更为全面地了解讲座主题。预习问题3（高中生）：人文讲坛拟订立《人文讲坛AI使用公约》，旨在明确同学们在讲坛学习中对AI辅助学习的边界所在，请大家结合自己生活中与AI接触的经历，依照书院分组，为《公约》中讲坛学习的各个环节拟定条款。
汉文书院：讲座学习（每周讲座的预习、反馈、自我总结等）
1.预习时，可以用ai快速了解作者的时代背景，关联人物，思想流派等，但不可以在阅读文章、书本时提前告知ai，令其生成梗概、主旨。
2.在阅读预习材料时可以让ai额外找到一些带原网址（这很重要。。）的材料作为补充，更为全面地了解讲座主题。
3.反馈整理时，如果对反馈涉及的史实不太确定，可以在寻觅笔记无果的时候问问ai，但需要注意其真实性。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
当然有必要，因为亲自阅读除了是为了了解书中内容，还可以提升自己个人的学习习惯和精神素养。而AI总结的终究还是别人的，以及AI总结会漏掉一些重要的内容和细节。并且它在总结时有时候就会产生一些不属于文中的信息。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为是可取的，可取的因为有时候我在写作业时就会使用AI，比如在进行查资料等等方面都会用，但是一般写作业的情况都是我自己写，因为我认为交给AI写的提升不了自己，最后总归是一个抄作业的，没有任何帮助。
3，
我认为AI进行的评价会进行纠错字以及对于你的某些句子评价，以及全文是否和题目有关，有没有跑题之类的，但是老师评价的就和AI评价的有一些不同，比如老师和你之前所写的作文进行比较，可以感觉到自己的进步或者变化。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
需要，因为AI总结的文本缺乏情绪价值，而真实地阅读书本，才能获得精神食粮。、
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取，但需应用于批改和辅助学习。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
以前一直认为AI是没有情感的，看了这份建议，我发现AI反而比老师更能给出情绪价值，但是AI是长篇大论，而老师提供的建议更明确。 -
0314时文讨论预习
1、我认为我们还需要亲自阅读名著。以上一次讲座所讲的《三国演义》为例。曹操的形象如此复杂，刘备也不知是典范还是虚伪，这些细节藏在原文中看完后我们会有自己的思考理解，会对这本书产生一个自己的认知，而AI大模型是基于网络上他人的发言与信息，长此以往使用AI代替阅读我们的思维理解功能会弱化，阅读也失去了意义。
2、我认为可取。可以将AI用于搜集资料，提供其它解法这些方面。例如在面对数学思考题时，先自己思考，如果想出，可以在写好后使用AI看看有没有更好的解法。如果思考了很久都没有想出或者卡在某一步，可以让AI提供辅助线或大致思路，在自己理解后整合在试卷上，而不是直接抄写AI提供的答案。
3、AI生成的和学校老师提供的建议侧重点都相同，在于文章内容的意义，主旨，架构。AI给我的是一段有些空的点评，并不能让我知道我可以如何修改文章，但AI的点评言简意骇，一针见血。老师则是会结合我作文的具体内容给予点评。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
需要亲自阅读，因为阅读的本质价值远超出获取信息的范畴。
首先，阅读是思维建构的过程，而非结果获取。AI提供的名著总结是将复杂的意义结构“压缩打包”后的成品，而亲自阅读恰恰是在时间维度上展开文本、在矛盾中寻找解释、在细节中体验情感的“解压”过程。正如王穗苹所言：“文本不会替你决定视角，也不会替你安排情绪，它要求你在时间维度上维持信息，在矛盾中寻找解释。”这种认知参与一旦被外包，我们失去的不是知识，而是深度思考能力本身。
其次，阅读培养的是“提出问题的能力”，而非“获得答案的效率”。在知识不再稀缺的AI时代，真正稀缺的是人类理解世界的独特视角和判断力。亲自阅读让我们有机会与文本对话、质疑作者、关联自我，这种主体性参与是AI无法代劳的。徐冬梅指出：“阅读的核心价值从来不是获得答案，而是在阅读过程中完成思考与意义建构。”
最后，阅读是情感体验与文化认同的结合。中国文化经典中蕴含的价值观与人生理解，“必须通过慢读与反复阅读才能真正进入内心”。AI可以告诉你《红楼梦》的主题思想，却无法替代你体会黛玉葬花时的生命悲凉；AI能概括《活着》的情节脉络，却不能让你在福贵的命运中照见自己的人性。
因此，AI应是阅读的“导航仪”，而非“替代品”——它可以帮我们筛选值得精读的文本，但思考的旅程必须亲自完成。预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为是可取的，但我们必须划清“思维辅助”与“思考替代”的边界。
可取之处在于AI可以作为认知工具。
用于资料搜集与整理时，用AI快速检索相关文献、梳理背景知识，就像曹睿的儿子用AI查恐龙问题后，再去对比验证。做时文讨论预习的时候，也可以采用这种方法，对于多方信息进行几重验证，多渠道对比信息。
用于思路启发与拓展时，遇到解题瓶颈时，AI可以提供不同角度的思考路径，类似于“虚拟学习伙伴”，当我们在解数学题，物理题没有思路时，可以使用AI适当进行提示、点拨思路。
用于表达优化与反思时，语文老师曾建议我们可以用AI检查作文逻辑、润色语言，但前提是先有自己的思考框架，再借助工具完善。
正如林云裳在工作中总结的：“AI是效率工具，关键在于使用者的主体意识。”
不可取之处也有很多，例如：直接抄袭答案，用AI生成整篇作文或完整解题过程，这与传统的“抄作业”无异，都会扼杀思考过程。
或者，不加甄别地接受AI输出，正如林云裳担心的——孩子需要从小建立“AI会犯错”的认知，培养验证与批判习惯。
还有，让AI替代核心思维。数学题的推理过程、作文的立意构思、实验的设计思路等等这些，都要经过个人自己的思考，而不是直接使用AI代替此过程。代替之后可能会觉得很轻松，但实际上在未来的某些时刻会感到无力。
真正的教育不是“围绕AI”，而是“围绕认知”。
归根结底，作业的意义不是交出完美答案，而是在解决问题的过程中建构理解、发展思维、形成判断。当AI成为这一过程的助力而非替代者时，它便是值得拥有的学习伙伴。预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
-“新闻晨报杯”作文测评
【报告部分】
一、文章亮点:
本文是一篇优秀的“成长感悟”类作品。你以独特的视角，选取“京剧社团”与“AI生成”这一新旧交织的素材，新颖而富有时代感。主旨明确且层层递进，从学习技艺的“慢功夫”，升华到一代人的文化传承“使命”。写作手法上，你熟练运用了细节隐喻、象征、对比等，使个人感悟具备了普适的共鸣力量。
二、优秀语句:
1.“我突然明白，京剧不是喊出来的， 是‘润’出来的——像用最细的毛笔在宣纸上描花，每一笔都要渗进去。”你运用了精妙的类比(“润”字与“描花”),将抽象的艺道体悟转化为极具画面感和文化底蕴的意象，生动传达了对传统文化精髓的理解，展现了细腻的审美感受力。
2.“陈爷爷把种子种在我们心里，我们用新的方式让它发芽——不是替代，而是延续；不是颠覆，而是成全。"你在此处使用了"种子"的隐喻和"不是……而是……"的排比句式，以诗化而富有哲思的语言，精准概括了新时代少年对待传统文化的理性态度与积极担当，清晰勾勒出一代人的思想面貌。
三、修改建议:
1.部分段落衔接可更自然:“起——承——转——合”的结构虽清晰，但段落间的过渡略显模式化。建议在段落之间增加一些承上启下的句子， 使文气更加流畅。
2.心理描写可进一步深化:在“转”的部分，听到梅兰芳录音后的顿悟描写稍显简略。可增加一些内心活动的细节，如那种“突然通透”的身体感受或情感波动，使转变更具感染力。
3.语言可再求精炼与韵律:部分句子稍长，可适当调整句式，增强朗读的节奏感。例如，“我们这群在AI时代长大的孩子，却还能听见花开的声音”一句，若改为“我们这群AI时代的孩子，却仍能听见，花开的声音”，停顿更显韵味。
4.AI元素的融入可稍作铺垫:后段AI戏装小人的出现略显突元。若在前文稍作铺垫(如社团活动中提及科技辅助、同学们对AI的讨论等)，会使后文的“惊喜”更合理，对照更鲜明。
以上是AI对我“新闻晨报杯”作文测评报告。
对比学校老师平常给我们修改作文的过程，我还是倾向于老师的修改。
AI对于我的作文只是“一次性”的处理，它不清楚我的行为习惯以及表达方式。因此，它给出修改我建议的第3条：硬要将我完整的一句长句劈开、一分为二变成短句，令我很费解，因为我认为这是一个完整意义的句子，分开反而会让它节奏不那么明确，毕竟这是一篇记叙文，不是写诗。
而我的语文老师对我作文的修改就会比较贴合我语言表达的方式。她很清楚我行文的风格是什么，因此会给出一些令我容易采纳的建议，修改起来更流畅（实在是非常认可我的老师给我修改的作文）。
但是AI修改也有优势，例如给我文章修改建议的第4条：让我在前面铺垫一下大屏幕上AI京剧小人的出现，这种细节可能人不会注意到，也有可能因为我和我的语文老师思路往往比较一致，觉得这种“惊喜”不仅是对台下观众的，也是对我的，所以不会出现这一条建议。不过AI这一条修改意见的确会使文章变得更合理，有一个浅浅的铺垫，也会让文章的逻辑更加明确。
总结来说，AI修改的建议可能会偏向完全的逻辑顺序正确，但它不会在意你个人的行文风格。而人类教师修改的作文会更贴切你个人的想法，也更易于接受，但可能过于主观，缺少逻辑上的普适性。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？AI只能通过大数据给我们呈现一个大多数人的观点看法，但每个人的思想不一样看法自然也不一样，
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？可取，比如说我写好一篇作文可以把它给AI让A它给我找出作文中的一些语法，结构问题等，但作业需要独立思考，AI毕竟是AI，不能代替你的任何想法
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？AI侧重于对语言描写等用句的修改建议，老师提出的建议更全面，而且会分把问题分主要和次要 -
一、ai总结的文本只是一本书的轮廓，书的内在的价值是无法被大致言说的，且每个人都有自己独特的想法和感受，从一本书中获得的体验也不尽相同，这些体验又可以帮助扩展出更多值得思考的问题，这些是属于自己的。读书的过程中也能锻炼出概括文本等一系列能力。如果ai崩塌了，你也依旧有这些能力，不至于什么都不会。
二、我认为是可取的。可以用在作文的素材构思，理科的解题思路之类的，前提是已经经过长时间的思考仍未想出解答方法，可以让ai稍微提示一下，说不定会有些想法，提示之后也需要进行理解。
三、ai会用比喻，主要说文章的优点和文章引发的联想。老师则会比较注重结构，比如说“首尾呼应”“点题”，和内容主旨，给出的批评和改进建议较多。ai帮助拓宽思路，老师帮助加深思想和提升分数。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
肯定是需要亲自阅读的。材料里说“AI时代人类面临的最大风险不是知识匮乏，而是逐渐失去使用抽象的语言进行思考和判断的能力。”我们需要的不只是信息的积累，更是对于文字背后情感的共鸣和思考。亲自阅读是构建读者和书籍的单独联系的过程，每个人都可能会被书中不同的点打动，对于同一段文字也会有不同的理解。而AI则是把这个个性化的过程套到了同一个“公式”中，读者只是被动的接受信息，而非独立的思考，再从思考中建立独属于自己的处世之道。这样就违背了读书原本的意义。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取，可以用在搜索信息，查询资料，分析题目中。有的时候看不懂物理题的解析，可以用AI分步解析。材料中说曹睿的儿子用 AI 查了一个关于恐龙的问题，AI 给出了一个答案，他不确定对不对，跑来问妈妈。曹睿没有直接告诉他答案，而是让他自己去探寻答案的真假。这个也可以用在解题中，面对AI提供的步骤，我们可以自己去验算，去思考这每一步的合理性。
预习问题3（高中生）：人文讲坛拟订立《人文讲坛AI使用公约》，旨在明确同学们在讲坛学习中对AI辅助学习的边界所在，请大家结合自己生活中与AI接触的经历，依照书院分组，为《公约》中讲坛学习的各个环节拟定条款。
亲自阅读书籍，不使用AI总结内容来“阅读”。
理解上，可以使用AI查询当时的背景，作者的处境，但不能用AI生成感悟。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
我们需要亲自阅读，因为在我们阅读的过程中，我们会有自己的想法和问题，AI并不能完全的了解一本名著的人物感情，而人类可以，而且我们在阅读的过程中也会有新的体悟。如果不亲自阅读的话，只是会刻板地记答案，也没有办法，自己去思考和理解它的价值。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为在写作业的过程中使用AI是可取的，它可以用于我们不会的题目，AI会给我们答案并讲解，可以给我们提供思路，让我们理解这个题目的解题方法，去学校时也可以再听老师讲一遍，理解自己的思路透不透彻。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
AI会针对你的内容层面上流畅度，而老师则会针对你的结尾是否点题，大多是结构层面上。AI吸取了很多的作文素材，语言会更加规范。而老师的建议和评语则是通俗易懂的。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
因为人的阅读体验本身是无与伦比的，我们的阅读不是为了理解文学和文化价值，而实在文本中探寻文本中心的过程，这种过程中我们会感受到情感上的深度共鸣，思想上的碰撞、争斗，从而让我们重新建构自己个人。我看到前文说的很好，文本不会为你规定视角，语言的质感也是不同的，这些才是文本值得被思考的要素
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取。可能是大量机械重复性的工作，比如说我要把我知道的信息溯源、比如说排列一些信息，以方便我的再吸收。
1、文本阅读时，不可以借助任何ai工具，会通过复述文本等进行检查，需要同时提及个人感受和文本内容，否则算作一次作业问题/重读
2、课后反馈写作时不允许使用任何ai工具、可以用ai检查工具来确定是否使用ai（抽查），否则直接开除
3、课后反馈写作前、对于课上知识点的整理可以适当使用ai，但是不可以直接把ai整理的堆砌到反馈当中 -
1.需要亲自阅读，因为AI的总结只能提供大致的内容，读者也只能在这些总结的基础上思考。而原书中包含许多有趣，精彩的细节，以及能引发更深入思考的部分，可能会被AI删减。另外，还可以从名著中学到独特或者生动的表达方式。
2.可取。我觉得作业中（文章类型）想要更好的表达方式的时候，可以请教AI，理解表达的技巧，然后运用到作业里，但思考和想法必须是自己的，学到的也不能直接抄。
3.感觉AI提供的更偏细节，但都是零散的，而老师会把一个细节联系到整篇文章，评价文章的逻辑和每个具体部分或者细节是否发挥了作用。（？）AI速度快，评价更细，但没有老师作为一个读者对文章的整体理解和感觉。老师辅导作文时间可能相对更长，没有那么细，但能指出一些AI可能无法发现的问题 ...?
-
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
答：其实答案也是显而易见的。当然不能，为什么？就好比明明现在有很多写的薄浅又显而易见的无脑小说，那为什么我们好要去看那些白话文甚至文言文的篇章呢？答案当然是要去品味文化中的意味、语言中的魅力了？难道就因为晦涩难懂就停止对文化的深究了吗？相同的，AI生成的东西只是用于参考，因为它无法汲取博大精深的文化，它所能做到的就是一昧的参考借鉴罢了。若说把它当做参考使用，那么这倒也是一个很好的学习办法——但要记住了，是参考，而不是代替。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
答：这个问题恰恰是老师和学生的风暴焦点：老师希望看到学生真正的水平，而学生希望在平时的作业中取得良好的成绩。若是把它综合一下，遇到不会的题先自己思考，而不是直接拍一拍、扫一扫；想不出来了，再靠AI。因为如果不弄懂这些题目，自己再瞎琢磨也没有意义。这是辅助学习的工具，但在做作业的时候，这其实也不可取。老师会讲作业——还是那句话，AI的功能是辅助，而并非代替。预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
答：说实话，AI给的太过于生硬，语言流畅到不自然，其实就像是给了一份文献，这和上网搜没什么区别，都是中规中矩的；所以为什么作文需要老师亲自批改了。 -
问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
我认为需要。AI总结速度很快，在十几秒就能给出答案，但是这些是基于他数据库中的数据，没有自己去经历，没有感情。他的答案“粗”又“散”，并且只能给我们表层的信息，比如剧情大致走向和描述人物性格的词，是单一、单薄的，并因为是概括，基于我们的只有一个基本的概念，而无具体的实像。而我们要的不是了解。阅读名著，里面是有具体不同方式的描写等等，帮助我们去感受，最重要的是我们的心真正接触了它们，才能有自己的理解与体会，从而引发思考，继而有更深的体会，这是AI总结做不到的、给不了人类的，这也是阅读最核心的。虽然ai甚至能阐述他的文学文化价值，那也只是数据，是属于别人的，属于不了自己，仅供参考，更做不到产生共鸣。我们有时候要的不是一个准确无误的答案，而是阅读中产生的情感、重塑的价值观、提升的理解能力和批判性能力等等。
问题二：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为可取。我们可以把ai用于不会的题提供思路，一些活动节目提供灵感等这些地方，但不限制我们思考。
问题三：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
相同点是分析的问题没啥问题，不同点是AI偏细化，老师的更多的是整体和几个大的点。AI的优点就是速度快，产出高，但感觉没什么重点，至少给我的那篇感觉有点怪怪的，有点碎？老师虽然速度慢 产出的相对较少，但一针见血点出主要重要的问题所在。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
“AI给你的往往是一个已经被整理好的结构，而深度阅读给你的，是一个你可以自己控制、思考和建构的机会。”“阅读的核心价值从来不是获得答案，而是在阅读过程中完成思考与意义建构。”亲自阅读，是一个延展思考与理解情感的过程，AI给出的概括往往太过直接而“正确”，仅凭ai的三言两语便说是阅读名著与刷短视频无异，亲自阅读最动人的便是一步步走进人物、作者内心世界的过程，是一个循序渐进的，甚至伴有误解与冲突的过程，但正是这样才能促成真正的理解与交流。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为可取。（因为平时自己也在用）我不太喜欢用AI辅助写作文或是一些偏主观的内容，一般将它作为快速收集背景信息的工具，例如语文作业要求是阅读选段，我有时候会因为好奇、或是希望完整理解而使用AI让其帮我概括选段之外的内容，不过亲自阅读是更好的。理科作业也会使用一些，一般在自己做到一半思路阻塞的时候，询问其他人很多时候出现的情况是：我疑惑的点，对别人来说却完全不是问题，因此略过……这时候我会选择通过AI的多种解法清晰地明白我的问题。
预习问题3（高中生）：人文讲坛拟订立《人文讲坛AI使用公约》，旨在明确同学们在讲坛学习中对AI辅助学习的边界所在，请大家结合自己生活中与AI接触的经历，依照书院分组，为《公约》中讲坛学习的各个环节拟定条款。
文哲书院：课前讨论/时文讨论（课前讨论材料搜寻与阅读、时文讨论预习与反馈等）
时文讨论：说是“时文”，一般是最近的热点关注话题，可以倡导大家加入采访环节，询问身边同学、长辈等对时文中提到的内容，不同性格、年龄、群体的人理解问题往往是不同的，而AI只能代表某一种性格、类别的“人”。之前碰到有些朋友说话很客观，很多时候也是从"上帝视角“一般两边解释，没有什么很明确（以及尖锐）的观点，所以会开玩笑说ta说话像AI（
课前讨论：我一般特意搜寻资料是从百度热点或小红书，平时也有些浏览过的、很在意的消息。最好说明课前讨论信息来源，也可以在阅读”事实真相“的过程中，关注发帖人、评论内容等。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
那一定是需要的，应为AI只能让我们了解到情节，而其中蕴含的情感体验是AI总结不了的，毕竟每一个人、每一次阅读的体验和感受都是不同的。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取，但主要是要有一定的自控能力。我们可以通过AI的解题步骤，学习它的思维模式，以及自己的不足之处。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
AI给出的报告相对全面，但主要是有一些繁杂，精华无法很准确的提取到，而老师给出的建议可能没那么全面，但讲的都是“干货”。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
需要，我们阅读名著需要的不是内容而是品质，能力。阅读是过程而非目的，我们所关注的不仅仅是故事当中的那些情节，而是情节背后作者表达的精神才是我们从书中真正得到的，情节不过是载体而已。预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取，AI能否用于作业，用在作业的哪些方面取决于老师布置这项作业的目的，首先必须要明确的是，做各类卷子的时候是不应该使用AI的，因为这项作业的本质就是为了检验知识的掌握程度，用AI反倒失去了这样做的意义，而比如说我之前做语文的作文题材梳理，我就用到了AI，把文档丢给它让它整理，并与近几年一模二模的题目进行了对比，归纳出几个不同的题材方向，我觉得在整理与归纳这方面是可以用到AI的，且AI在这方面也是极有优势的。预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？相同的是都给出了修改的意见，不同的是AI还分析了我作文的优点。AI的优势可能对我来说在于提供更多的思路和方向，老师给的折会更为细致，提供更多样化的理解。
