2026年寒假读书
-
阳光透过繁复的窗栅，在书桌上的《三国演义》上撒下密集的光斑，恍惚间，我好像回到了那个烽火连天的时代，与那些英雄豪杰们对话，于金戈铁马间，载酒寻歌。
最动人心魄的，便是那令无数人叫好的顶级谋略。是卧龙的空城抚琴，是郭嘉的死前遗计，是铁索连船，是火烧连营，这些都蕴含着无尽的智慧，锻炼了我的思维的同时，也教会我我如何做人。书中人物形象鲜明，各具风采。诸葛亮足智多谋、鞠躬尽瘁，是智慧与忠诚的化身。草船借箭时的从容不迫，空城计中的临危不乱，七擒孟获的宽宏大度，都展现了他超凡的谋略与胸襟。而终其一生却未能收复中原，长星半落五丈原，令千百年来，无数观众为之扼腕。关羽义薄云天，过五关斩六将只为信守承诺，温酒斩华雄尽显英雄气概，他的忠义成为千古流传的道德标杆。曹操虽被称为“奸雄”，却有着雄才大略与求贤若渴的胸襟，有“老骥伏枥，志在千里”的壮志，有“周公吐哺，天下归心”的豪情。曹操的双面性，也令人津津乐道。
而《三国演义》的魅力，不仅在于其众多的英雄形象。更在于其中蕴含的处世智慧。桃园三结义让我懂得真诚的情谊是人生最珍贵的财富，志同道合的伙伴能携手共渡难关；赤壁之战作为以少胜多的经典战役，让我明白团结协作、巧用谋略的重要性，面对困难时，智慧与勇气远比蛮力更有力量；刘备，曹操，孙权无不礼贤下士。启示我要学会尊重他人、谦逊待人，唯有胸怀宽广，才能成就大事。轻轻合上书卷。心中感慨万千。这段狼烟四起的历史，这些有血有肉的英雄，不仅让我领略了中华历史的博大精深，更教会我坚守忠义、保持谦逊、勇于担当。在学习与生活中，我将以书中英雄为榜样，用智慧化解难题，用坚持追逐目标，以忠义待人处事，以进取砥砺前行。
-
《三国演义》读后感
阳光透过繁复的窗栅，在书桌上的《三国演义》上撒下密集的光斑，恍惚间，我好像回到了那个烽火连天的时代，与那些英雄豪杰们对话，于金戈铁马间，载酒寻歌。
最动人心魄的，便是那令无数人叫好的顶级谋略。是卧龙的空城抚琴，是郭嘉的死前遗计，是铁索连船，是火烧连营，这些都蕴含着无尽的智慧，锻炼了我的思维的同时，也教会我我如何做人。
书中人物形象鲜明，各具风采。诸葛亮足智多谋、鞠躬尽瘁，是智慧与忠诚的化身。草船借箭时的从容不迫，空城计中的临危不乱，七擒孟获的宽宏大度，都展现了他超凡的谋略与胸襟。而终其一生却未能收复中原，长星半落五丈原，令千百年来，无数观众为之扼腕。关羽义薄云天，过五关斩六将只为信守承诺，温酒斩华雄尽显英雄气概，他的忠义成为千古流传的道德标杆。曹操虽被称为“奸雄”，却有着雄才大略与求贤若渴的胸襟，有“老骥伏枥，志在千里”的壮志，有“周公吐哺，天下归心”的豪情。曹操的双面性，也令人津津乐道。
而《三国演义》的魅力，不仅在于其众多的英雄形象。更在于其中蕴含的处世智慧。桃园三结义让我懂得真诚的情谊是人生最珍贵的财富，志同道合的伙伴能携手共渡难关；赤壁之战作为以少胜多的经典战役，让我明白团结协作、巧用谋略的重要性，面对困难时，智慧与勇气远比蛮力更有力量；刘备，曹操，孙权无不礼贤下士。启示我要学会尊重他人、谦逊待人，唯有胸怀宽广，才能成就大事。
轻轻合上书卷。心中感慨万千。这段狼烟四起的历史，这些有血有肉的英雄，不仅让我领略了中华历史的博大精深，更教会我坚守忠义、保持谦逊、勇于担当。在学习与生活中，我将以书中英雄为榜样，用智慧化解难题，用坚持追逐目标，以忠义待人处事，以进取砥砺前行。 -
三国演义
《三国演义》作为四大名著之一，是我读的第二本四大名著，因为它是继《西游记》之后的一本通俗易懂的小说，讲述的是魏、蜀、吴三国的战争，其中有一部分真实的内容，让故事变得更加富有真实感，也被后世世人所流传。
这本小说受人欢迎之处有很多，我认为最重要的是人物形象的塑造。其中的人物不能简单的用好坏来评判。他们都在为自己心中的目标所追逐，哪怕不择手段。曹操狡猾但机智，刘备仁义且有毅力，诸葛亮足智多谋…
当然其中的剧情也有很精彩的地方，其中最令我印象深刻，从小到大看过无数遍的片段便是赤壁之战：这是全书的高潮之一，曹操率领大军南下，意图一统天下，而孙刘联军在赤壁与曹军对峙。诸葛亮巧借东风，周瑜火攻曹军，最终使得曹军大败，这一战不仅体现了智谋与勇气的较量，也改变了三国的格局。
这本书里还蕴含着许多关于计谋，人性之类的东西，按照我小时候的视角看，他是一本关于历史的故事书，长大后细细品味，也有可圈可点的地方。 -
三国演义读后感
从罗贯中写完《三国演义》至今，《三国演义》这本书都拥有着极高的文学地位，世世代代人们都在阅读它。但我就通常想，除了书本身的文学价值，这本书还有哪些地方是让它得到如此高赞誉、值得我们去看的呢？
再次翻开书，我觉得各位的领导力都非同一般，值得我们取其精华去其糟粕。刘备仁义亲民、以民为本，收获民心；陶谦三让徐州，坚不接受，尽显谦德；对兄弟重情重义，情感基础深，众愿跟随......刘备靠此领导部下与他人竞争，最终形成魏蜀吴鼎立局势。但是蜀国后继无人，诸葛亮事事亲力亲为，最终形成悲剧，蜀国没落。曹操智谋双全，唯才是举、慧眼识珠的形象是深深刻在我们心中的，比如许攸来见，曹操赤足相见，表现他对人才的急切渴望与赏识。但其在三国演义中猜疑狠辣的性格特点我们要以此为戒。孙权在四周强敌四起仍能维持江东平衡。看书的时候就总感觉他一直在关键时候和别人有“不一样的互动”。比如他会联刘抗曹，又称臣于曹魏，后复与刘联合抗曹等。其慧眼识才的能力起到不小的作用。比曹操更“强”的一点是他“用人不疑”。这份对手下的信任，奠定了内部的稳定。曹操一句“生子当如孙仲谋”并非有一点假。
尽管刘备仁德谦虚、曹操唯才是举、孙权智慧权衡，但三个人最终都没有取得最终的成功。刘禅降魏，司马篡权，孙皓投降，三国归晋。三国演义让我们认识到现实的残酷，即使你再有能力也有可能失败。映照三国演义开篇词、杨慎先生所写的临江仙：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
读过《三国演义》的人一定不难看出作者有在贬曹褒刘，但我们不禁会思考：作者为什么会这样写呢？除了可能的个人喜好问题，我个人觉得可能是因为刘备自称汉室宗亲，代表汉朝正统，代表着忠诚，而结合他本身身上的“义”，组成了“忠义”二字；还有关羽，“身在曹营心在汉”就是对他忠心的写照。作者就是想宣扬忠义。就姑且认为我的瞎推测是对的吧，而随着新时代的浪潮，现在我们当代人正逐渐淡化、缺失的，就是这“忠义”二字。
所以《三国演义》这本书中有很多值得我们去学习，也引导我们去思考，这是很重要的 -
那是一个动荡不安的时代，风云四起，战火漫天。
那是一个辉煌宏达的时代，乱世枭雄，人才辈出。
那是东汉末年、那是三国鼎立。
我从小就是极喜欢三国这段历史的。儿时不怎么懂«三国演义»与«三国志»到底有何区别，只知道«三国演义»通俗一些，而«三国志»晦涩些。长大后学了相关历史才知道，儿时的认知与正史到底有些差距。
小时候读是极偏向“蜀”的。因为觉得刘备懂得识人用人，他拥有兴复汉室的宏大理想，并一直在为这个理想能够实现而努力。他谦恭，却也有豪爽的一面，他待兄弟与敌人是完全两种风格。可细细一想，单从喜欢的人物上来说，对他也谈不上喜欢，却是极为欣赏他招揽来的一众文臣武将。
我是自始至终都非常欣赏诸葛亮的——尽管后来知道«三国演义»的创作是有些添油加醋的，有“尊刘抑曹”一说，同时也把诸葛亮这个人物“神”化了。儿时读的第一部长篇文集，就是马伯庸所著的«诸葛亮传»，已是四、五年级的事了，好多情节都记不清楚，却也留了个大致的模糊印象，却也记得当时边听录播边看书时，那种复杂的感觉初体会。长大后再读诸葛亮所写的«诫子书»和«出师表»，却觉得他与我印象中的丞相又有所不同……
啊…或许是对诸葛亮所寄托的情感过于深厚吧，似乎有千言万语，欲言说时，却无法清楚表达了。
只得说：儿时印象中所记最甚的，是宏观意义上深谋远虑的诸葛丞相，引用道德经中的一句话，便是“不出于户，以知天下；不窥于牖，以知天道。”
长大后学习课内文言文时所见的，是对“一个人”寄予殷切嘱托的父亲，无论是对刘备临终前托孤给他的刘禅，还是对自己的儿子，他都尽心尽力地、时时刻刻想着他们，为其忧，为其乐。
可我最喜欢的似乎还是那个涉世未深、居于茅庐、躬耕南阳的学士，是«诸葛亮传»中少年得“卧龙”之名、与“凤雏”交好、与妻子黄月英相守的那个诸葛亮——至少那个时候他是他，他能做“诸葛亮”。“堂吉诃德只为我而生，而我亦为他而生。他拥有的是行动的力量，我拥有的则是写作的力量。”——米格尔·德·塞万提斯
«堂吉诃德»这部小说既是对中世纪狭义骑士及其贵妇人故事的戏仿，也是对西班牙当时社会的讽刺和批判，作者反复强调他是为了批判当时盛行的骑士文学而著的小说。
谭坡尔曾批判塞万提斯的讽刺用力过猛，不仅消灭了西班牙的骑士小说，连西班牙崇尚武侠的精神都消灭了，此后许许多多人都对他有同样的指责。
那个披着破烂盔甲、骑着驴、带着他的“仆人”三个丘奔向一架风车的“骑士”堂吉诃德是疯子吗？斐尔丁曾说：“世人多半是疯子，他们和堂吉诃德不同之处只在疯的种类而已。”他在他的剧本里也表示世人比堂吉诃德疯的还厉害，剧本中堂吉诃德对桑丘说：“桑秋让他们管我叫疯子吧，我还疯得不够，所以得不到他们的赞许。”这里的堂吉诃德不是讽刺的对象，却成了一个讽刺者。
读«堂吉诃德»我最大的感受是：一部多么成功的讽刺小说！作者本意讽刺当时受骑士小说所害、激进疯狂的人们泛滥成群这一现象，却让作为读者的我通过这个看到了当今社会中那无数个堂吉诃德。
小说最后堂吉诃德终于意识到自己是一个普通人，只是一个普通人，他所捍卫的一切瞬间变得没有意义，所有人都在感到庆幸——堂吉诃德终于恢复了正常，只有那个曾经跟随他的、一起奔向风车的“仆人”邻居桑丘为此感到悲凉。我想，他大概是为他失去了那一颗追求理想的心而感到遗憾吧，毕竟失去了一切光辉后，理想被打碎，剩下的只有冰冷而灰暗的现实，所有的英雄主义都只能沦为生活所伸出的灰暗之手之下蛰伏的影子。
在这本书里我看到了现实主义和理想主义激烈碰撞，到头来竟也欣赏堂吉诃德的一些精神，我曾了解过骑士宣言：我发誓善待弱小、不畏强暴、我发誓抗击一切错误、为手无寸铁的人战斗、帮助任何向我求助的人、我发誓不伤害女士、帮助我的兄弟、真诚地对待我的朋友，我发誓将对所爱至死不渝……虽然不太了解当时社会背景下骑士小说对于人们的毒害到底有多么严重，但以现代视角来看，堂吉诃德始终恪守着骑士精神、践行着骑士宣言，他是勇敢执着的，他像是一位真正的骑士。
“我顽固地坚信，尽管真实是什么，美好的东西总是应该去追求的。”那时的他虽是众人眼中的异类，却也有理想值得他去疯狂，而最后他只能躺在病床上，当他终于看清这一切时，他意识到自己的荒唐了吗？定然是有的吧。可那时的他反倒像一句失掉灵魂的枯骨了。两部作品，仿佛都能投射出社会的蜃影。三国时期魏蜀吴三个国家的不同选择，导致它们走向了不同的命运，或许我们不能透过史书真正看到那个人当时的一言一行，也无法领会他们心底所想，我们能得到的只有乱世枭雄遗留的精神和不朽的文字，其他的大抵也留不下什么了。而堂吉诃德，他确实是“疯子”，可谁又能确保自己不是“疯子”呢？从一个人的视角看别的人，总是能挑出点刺儿来的，或许就像斐尔丁所说的：世人多半是疯子，只是和堂吉诃德疯的种类不同罢了……
-
堂吉诃德
堂吉诃德是西班牙作家塞万提斯·萨维德拉于1605年和1615年分两部分出版的长篇反骑士小说。
作者称创作的目的“无非是要世人厌恶荒诞的骑士小说”。全书用“戏拟体”写成，借用骑士小说的体裁，写一个穷乡绅堂吉诃德因阅读骑士小说入迷，决心离家去冒险，他穿上曾祖留下的一身破烂的盔甲，提着长矛，骑上一匹瘦马，悄悄离家去冒险。他说服了一个农民桑丘·潘沙作自己的侍从，还选中邻村一位姑娘作自己的钟情的“夫人”。
小说描写了他的三次游历中许多荒唐可笑的事，如把风车当巨人，把羊群当敌人，把旅店当城堡，还不断被人愚弄。最后，堂吉诃德败于“白月骑士”手下，病倒在床，临终悔悟自己的荒唐。我刚开始看这部小说的时候也觉得荒唐，但是慢慢地我接受了，也理解了作者的用意。当时骑士小说盛行，或许有很多人也和主人公一样做着不切实际的幻想，但是作者用这部小说点醒了他们。作者将严肃的话题与幽默的话语相结合。这部小说一经问世，当时的大部分骑士小说就此绝迹，可见这部小说在当时的影响力之大。 -
《三国演义》与《堂吉诃德》
虽然说它们一个是东方的作品，一个是西方的作品，所讲内容也根本不一样，但是他们一样为我们描绘了很多各种各样的非常真实的人。《三国演义》中有狡猾的酷爱人妻的但在典韦死后同样为他大哭的曹操；有直到现在我们还在讨论他到底是真仁慈还是假仁慈的刘备；有继承父亲与兄长遗志的孙权；有一直脸红着的关羽；还有脾气暴躁强抢夏侯渊之女为妻的张飞。《堂吉诃德》中有理想主义的热爱骑士的堂吉诃德；有现实主义的堂吉诃德的侍从桑乔潘萨。除此之外，这两本书中还有许多有趣的小人物等待我们探索。并且它们都是富含理想主义的书，《堂吉诃德》很明显就不用说了，而《三国演义》中能体现理想主义的就是即使明知不可为而为之的蜀国阵营——诸葛亮，姜维，刘备。我认为它们对当下社会的帮助就是，现在的社会是一个功利的社会，简单来说就是太务实了，缺乏像堂吉诃德这样子的理想主义者。 -
一个五十多岁的乡绅，瘦得皮包骨头，突然穿上祖传的破盔甲，骑上一匹瘦马，出门行侠仗义。他把风车当巨人，把客栈当城堡，把皮囊当恶魔，一次次被打得满地找牙，却依然乐此不疲。读完《堂吉诃德》的前几章，我觉得他是一个读骑士小说读疯了的人。可是我也在好奇：他究竟为什么要踏上这场注定被嘲笑的旅程？
最直接的解释是：他读骑士小说读傻了。塞万提斯在开篇就告诉我们，这位绅士“每天从黄昏读到黎明，从黎明读到黄昏”，最后“脑子里满是书上读到的魔法、决斗、战争、挑战、痛苦、荒唐、热情”。他把虚构当成了真实，把幻想当成了使命。这是一种浅显的解释。
但如果继续往下想呢？
堂吉诃德是谁？一个普通的乡绅，家里有个管家婆，有个外甥女，还有个帮工。他年过半百，未婚，没有轰轰烈烈的经历，没有值得铭记的功业。他的生活是日复一日的重复：吃晚饭，看小说，睡觉，醒来，再看小说。这种生活安全、稳定、平庸，但也极度空虚。他像无数普通人一样，活在无声的窒息里——日子一天天过去，而自己仿佛从未真正活过。
骑士小说对他来说，不只是消遣，更是一扇通往另一种生活的窗户。在那个世界里，骑士们为荣誉而战，为爱情而冒险，为正义而拔剑。他们的生命充满意义，每一次挥剑都在书写传奇。读得越久，现实就越显得难以忍受。终于有一天，他做了一个疯狂的决定：不再通过阅读想象别人的冒险，而是亲自出门，把自己的生活变成冒险。
这是一种对平庸生活的反抗，一种对意义感的追寻。
放在今天，堂吉诃德的处境其实并不难理解。我们身边有多少人，在日复一日的重复中感到窒息？多少人在深夜刷着手机，羡慕别人精彩的生活，却无力改变自己的日常？多少人用追剧、打游戏、刷短视频来填补内心的空洞？堂吉诃德不过是把骑士小说换成了另一种形式，勇敢地把想象的冲动变成了实际的行动，虽然这行动在旁人看来是彻头彻尾的疯狂。
桑丘问他：“您是不是疯了，大人？”他回答：“我没有疯，我只是选择了看见别人看不见的东西。”堂吉诃德看见的是理想——这个在普通人的生活中似乎不是很重要的东西。他把这些看得比生命还重，为此不惜与世界为敌。他清醒地意识到现实的平庸，清醒地拒绝被平庸吞没。
我又想到之前写过的关于牛马的作文。在现代社会，人们甚至可以随意的嘲笑自己所处的枯燥乏味的状态。这种清醒可能还隐含着某种麻木，于是，他的这种“疯狂”反而成了最稀缺的品质。 -
读罢《堂吉诃德》的感受很像看见其风评从塞万提斯时代的笑话变迁到现在被称作“英雄主义”、“骑士精神”的感受，黄沙覆盖上曼查的堂吉诃德的盾、铠甲和马尸，只余感叹和悲凉。
一般认为《堂吉诃德》的宗旨在于批判骑士小说的荒诞不经，不过相比批判骑士小说的创作主旨，我个人认为其对真实和幻想的发轫更加深远。
堂吉诃德本只是闲散乡绅，50多年来平静的生活着，直至“他沉湎于书，每天晚上通宵达旦，白天也读的天昏地转……满脑袋都是书上虚构的那些东西，都是想入非非的魔术、打斗、战争、挑战、负伤、献殷勤、爱情、暴风雨、胡言乱语等。”这一切幻想让堂吉诃德沉浸其中，流连忘返。
我觉得在这时，“阅读”本身作为一个事件的重要意义是不可忽视的。齐泽克言：“事件总是某种以出人意料的方式发生的新东西，它的出现会破坏任何既有的稳定架构。”故事开头采用的关于曼查的长镜头彰显着堂吉诃德作为乡村绅士的前半生是庸常乏味的，安逸，重复和波澜不惊是他所有生活的注脚，而骑士文学中的爱情，战斗和冒险却展现出崭新的生命体验，这使得堂吉诃德从现实中抽身出来，发掘出有别于日常生活的生存样态。阅读是作为一个破坏性事件出现的，它将旧有的知识体系和生活经验撕裂出一个豁口，破除了日常生活的连续性，转而促使堂吉诃德思考与现实生活世界无关的欲望，作为他者的虚构让主体和真实世界间生成了难以弥合的裂隙，我认为这点非常有意思。
以这样的视线延伸到后续的“烧书”环节，也耐人寻味。神父与理发师，一个开化心灵、一个修理面庞，他们在外甥女要求下进入堂吉诃德的书房，对骑士小说进行“审判”。俨然宗教裁判所的火刑，不过对象换成了书本。同时，在“行侠仗义”中的堂吉诃德也浑然不知自己身后那座通往过去的桥梁彻底断绝，不再仅仅是他主观的出走，也是成了被外部世界以否定方式确认的事实。或许这里也有娜拉出走的一点点意味在，其必然的堕落和堂吉诃德最后的清醒有些类似。
再者，堂吉诃德“阅读”后的现实行动令我感到疑惑且好笑。骑士阶级的形成与军事战争密切相关，它们作为彼时国家暴力机器的主要组成部分，先天上便具有暴力行动的诉求。相应地，以骑士自居的堂吉诃德从虚构身份中确认了自身行使暴力的合法性，他坚信可以动用任何合乎正义的暴力手段来捍卫理想世界，这也引发了种种冲突事件。对堂吉诃德而言，他的所有暴力实践都是一种骑士理想愿景的投射：以“翦除强暴，扶助弱小”为使命，和任何危及公正世界建设的事情做斗争。就这点也可以和《水浒传》做比较，或许水浒之正义可称为冲动的正义，很烂的正义，而堂吉诃德的正义则往往偏向荒诞一方了，对幻想的正义根本上不是正义。譬如说，堂吉诃德为了贯彻正义而不惜诉诸暴力来解救囚徒罪犯，其实有以个体暴力取代法律意志之嫌。
作为回应，世界也赠与他以暴制暴的纠正，他和桑丘都多次被诱骗与羞辱，其死亡在与“白月骑士”（假骑士，真学者）对抗后，骑士堂吉诃德精神之死与阿隆索·基哈诺肉身之死的叠加。
在读书前就多次刷到过“虽然大雨把我的长枪磨钝了，却依然要向生活的大风车冲锋”的视频，如今我们对堂吉诃德的解读也更单方面地偏向“英雄主义”、“骑士精神”、“理想”的维度，或许正代表着堂吉诃德的故事正不断上演。随着时代的变迁，我们越来越渴求短暂的、超越自身有限性的虚构中，但最终却困顿于无止境的欲求和对可能性的想象——这也是应当欣喜的吧，因为那标注出人类生命中关于创造的一部分意义。 -
这次寒假读了《堂吉诃德》，和《三国演义》，一部作为讽刺类的小说，另一部则是一个踩一捧一的小说，一个讽刺的是骑士这个职业和其精神的变质，另一个则是关于“正统”有些俗套的故事。
读的开始，我突然没来由地想了一个问题：这两部作品有什么相同点吗？嗯……的确是一个有些同质化的问题，且这两个作品似乎看起来没有什么相同点，不过读完之后再仔细想想，似乎还真有些能讨论的地方，不过在此先按下不表。
一开始听到堂吉诃德是一部讽刺骑士精神的小说时，我心中是有些不解的，翻出了前年讲坛讲到的骑士文学讲座，里面的《尼伯龙根之歌》《罗兰之歌》所展示的骑士精神是那么的高尚，那么的完美无缺，而堂吉诃德里展示的阿隆索不过是一个糊涂荒诞的形象，我实在是无法把这两个形象结合在一起，甚至是无法理解把客店当城堡，把风车误认为巨人这样的情节——毕竟我印象中的骑士似乎都不会干出这些傻事，反倒是聪明，不退缩，效忠主人，战斗至最后一刻的形象。了解了背景之后才知道，当时在16世纪文艺复兴余韵的影响下，原本在《亚瑟王之死》后逐渐走向衰落的国家在西班牙迎来了新生——只不过这时候的骑士文学变得套路化，失去了原来骑士文学中崇高的精神。因此塞万提斯才写下了这本《堂吉诃德》，来讽刺这时候落伍破败的骑士文学。
关于三国演义，所说它托刘踩曹我想是极正确的，将大量不属于刘备和诸葛亮的功绩加于其身，仿佛神话一般。尽管如此，诸葛亮对于蜀汉的忠诚在书中展现的确实十分活灵活现，最有感触的或许就是那封《出师表》了，初一的时候自己一个人模模糊糊把《前出师表》给背了下来，其实当时没有什么感触，但是后面学校里樊老师带我们做陆机陆云行走后要求我们用文言文展现在小昆山顶的生活，当时一下子便想到了“庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。”这应该是我最开始理解当时诸葛亮所面临的困境。后来看了86版的三国演义，不得不感叹唐国强老师的功底，在黑夜中映着那一抹油灯的光芒，一笔一划写下出师表，到火烧司马懿失败，在大雨中流泪而下“悠悠苍天，何薄于我大汉”的感叹，最后病死五丈原，在葬礼之上刘禅的那一声“相父”，无不深深地感动着我。也是在那时，更深的理解了那句“今当远离，临表涕零，不知所言。”那是一种怎么样悲壮且执著的色彩啊……由此，在诸葛亮身上，我们看到了一丝骑士文学的影子。
无论是阿隆索还是诸葛亮，他们都在面临着一种“理想与现实的冲突”，阿隆索幻想当中的骑士风度，诸葛亮幻想当中的兴复汉室，无不最后与现实产生了强烈的对比与反差，这也是悲剧的常见色彩了。第二，他们都见证了一个旧时代的落幕，阿隆索最终对骑士文学的放弃，最终代表了骑士文学的落幕；诸葛亮的死亡，蜀汉的灭亡，见证了传承多年的汉最终消失在历史当中。留给后人的，只是落幕之后荡漾的余波。
