这一次的讲座首先讲的是一个老红卫兵的自白，讨论了为什么他们会有不同的选择以及大环境对于一个人的塑造的影响，对于这位人，在我看来他是比较随波逐流的，他并没有自己的主观意识，而看待问题本身也是较为浅层次的。对于文革，我在后面的对于离我们比较近的一代人的采访中，看到了不同人对于文革的不同态度，有的人认为文革是好的，没有那么多勾心斗角，也没有资本家的剥削，相应的也有人认为是坏的，文化受到了重创，也有人是无感的，但不论如何文革已经发生，痕迹处处都在，但这本书还让我认识到了文革中的善，只是文革中的人将自己的一腔热血错付了

狄老师在带我们精读的时候，提醒我们关注文字中的微小细节，我在讲坛读书时很多时候也是抱着找答案的心态，不过这种反映文革中个人心态的口述文字，其中那些不由自主想抒发的情感，袒露的细节才是最动人的部分。

本次读书小组中，引入了一种我以前从未仔细考虑的问题，为什么是三个女儿而非三个儿子，除了伊丽莎白女皇去世的背景之外，女儿-父亲的关系和家庭权利结构必然是不同于儿子-父亲，比如在《乱》中，直接的杀戮和暴力是儿子对于父亲的背弃的直接表现，黑泽明对于色彩的处理极具张力，但是转换为女儿，直接的暴力通常由女婿完成，但是女儿同样是背叛的轴心，承载了李尔王的痛恨，一定程度上，家庭和国家的痛苦被区分开来，道德上的和道义上的双重迟滞双双表明李尔王的年暮。

本次我们讨论了李尔王悲喜剧的结局这个问题从最初的各抒己见，忽然发现论证走向了迷茫，我们急需明确对于悲剧和喜剧的定义是什么。万老师最后提醒的鲁迅的那句话“悲剧是将有价值的摧毁（原句是撕碎回去查了一下）”，那么什么是有价值的？是奥菲莉亚的恪守内心，孝顺感恩的珍贵品质，是法兰西国王纯粹的爱情，是肯特敢于直言、忠心耿耿，是葛斯洛特对旧主的忠心，这些是人按理来说该有的东西，可是他们，尤其是奥菲莉亚也同剧中相互纠葛的人物一同死去。讨论时我也在想为什么不安排一个好人有好报的结局呢？为什么不让悔悟的李尔王重新回到王位，再安排奥菲莉亚和爱德伽一个好结局呢？或许作者是在用这样的结局使人们有一瞬“错愕”，这让我想到上一次讲座中老师讲到哈姆莱特的独白迫使观众停下一同思考，这里也是一样吧，观众在惋惜人物的悲惨结局时，会意识到莎士比亚的悲剧不仅反思的是一两个人物的所作所为，也反思的是人性、是社会共性的问题，无辜者的牵连无声地发挥出了对权利等的反思。同时老师也提出奥菲莉亚以战争解决问题的做法真的对吗？莎士比亚安排法兰西的失败是不是也是在提醒观众反思这样的解决方法呢？

这次讨论我们从主要的故事情节中，由人物性格和身世等内容延伸到了《李尔王》这本书背后的多条故事线。老师先是和我们一起讨论了预习问题，在结尾时问了一个问题：为什么作者要设置两条相同的故事线？我觉得这是因为两个故事的主角何所遭受的经历都相同，所以导致了最后相似的悲剧结果和故事情节。

这次读书小组中重点讨论的是关于红卫兵的故事，他们从小就被所谓的政治正确而洗脑，他们对党非常忠诚，但是后来却并不能意识到自己的错误，这是有些悲哀的

从这几次读书小组的讨论来看，文革宛如心学盛行时期每个读书人自我检讨的重演一样。每个人几乎天天都要检讨自己做错了什么？愧对了毛主席，党和人民，仿佛真的是每个人都有错一样，同样，某些微乎其微的言语或行为也会被其他人曲解成弥天大错。虽然的确人无完人，但文革中不仅仅有那些虔诚的“读书人”，同样有某些居心叵测之人。正是他们利用人们的虔诚兴风作浪，才推进了文革中诸多惨剧的发生，也导致了那些圣徒的心灰意冷。所以可以说正是某些传统文化，例如心学甚至往远一点推可以到曾子的吾日三省吾身。在我看来，这些传统文化一开始都是很好的。可是慢慢的，步入现代社会以后，随着知识的普及，人心也开始变得复杂险恶了起来。正是如此，才会使那些优良的中华传统文化变为那些惨剧的源头。所以我认为，文革之所发生，是因为现在的世道变了，人心变了。想要把这些东西改变回来，是不可能的了。所以我们只能通过设立文革博物馆的方式来警示世人。

读书小组反馈 在读书小组的时候有提到关于李尔王这样分财产的原因，我其实很认同沈阳学姐说的，李尔王心知肚明，只是想要听见自己的女儿亲口承认以强化掌控感。在预习的时候，我发现“没有？”“没有只能换到没有，重新说过。”“把你的话修正修正，否则。。”这一段很有意思，李尔王给了三女儿三次修正答案的机会，这是反常的。如果他心里并没有一个答案的话，那么听一遍，最多两遍应当也够了，但是他却反复问了三次，本质上是知道小女儿对他的爱的，但是他偏偏就是固执的要听她说，要让她编出一些漂亮话来取悦他。

煮酒论今，三国天下 沈萱 《三国演义》读后感 翻开《三国演义》，仿佛推开一扇穿越千年的朱漆大门，金戈铁马的嘶鸣犹在耳畔，权谋智慧的交锋历历在目。这部镌刻着英雄史诗的经典，并非尘封的标本，而是一面映照当今社会的铜镜，其蕴含的处世之道、团队智慧与格局思维，在时代汪洋中依旧焕发着光芒，为我们的成长与生活提供着珍贵的启示。 《三国演义》最深刻的助益，在于它教会我们辩证看待“实力”与“格局”，这是当今社会立足的核心根基。曹操煮酒论英雄时，一句“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志也”，道尽了格局的真谛。当今社会，竞争无处不在，有人执着于一时的得失，如袁术坐拥玉玺便妄自称帝，最终众叛亲离；有人却能着眼长远，如刘备屡败屡战，却始终坚守“兴复汉室”的初心，礼贤下士汇聚人心，终成三分天下之势。这对我们极具启发：学生时代，不必因一次考试的失利而自怨自艾，更应着眼于知识的积累与眼界的开阔；职场中，不必为一时的职位高低而锱铢必较，更应关注自身能力的成长与团队的长远发展。真正的强者，从不被眼前的困境所困，而是以大格局包容风雨，以硬实力破局前行。 其次，书中的团队协作智慧，是当今社会合作共赢的生动范本。三国之争，从来不是单人的英雄主义，而是团队实力的较量。蜀汉集团中，诸葛亮运筹帷幄，刘备知人善任，关羽、张飞勇冠三军，赵云忠心耿耿，正是这样“各司其职、互补长短”的团队，才能在乱世中站稳脚跟；反观袁绍，麾下虽有田丰、沮授等谋士，却因刚愎自用、不能凝聚众智，最终落得官渡惨败的下场。当今社会，“单打独斗”早已成为过去式，无论是校园里的小组合作，还是职场上的项目攻坚，亦或是企业间的跨界联合，都离不开团队协作。《三国演义》告诉我们，优秀的团队不是“无短板”，而是“善用长板”——学会欣赏他人的优势，包容彼此的差异，明确自身的定位，才能形成“1+1>2”的合力，在合作中实现共赢。 人才的识、用、留是任何组织成功的关键。刘备“三顾茅庐”求贤若渴，体现了现代人才招聘中“文化匹配”与“潜力评估”的重要性。人才筛选从来不是碰运气，而是去评估一个人的价值和潜力，是金子总会发光没错，但前提条件是这个人是金子。而当刘备在白帝城托孤，将国家大权交给诸葛亮，这就是一种“授权”与“信任”体现。这是当一个人的价值和能力还有忠心到达顶峰，而且开始发光时的体现。后面诸葛亮通过“兴复汉室”的愿景凝聚人心，而现代企业通过“企业愿景”与“股权激励”留住核心人才，这是一样的；我们可以说这是一个蒙太奇式的谎言。骗的，就是人才。以“兴复汉世”为例，这的确是诸葛亮的终极目标，但这不是靠诸葛亮一个人可以完成的事情，诸葛亮在给人一种，我们是正统，我们是对的，我们总会成功的信念；又称PUA。 再者，书中“知错能改”的处世态度与“审时度势”的应变能力，是应对当今社会变化的重要法宝。曹操在赤壁之战中大败，却能在华容道脱险后大笑三次，反思自身轻敌之过，而后休养生息、重整旗鼓；司马懿面对诸葛亮的“空城计”，没有贸然进军，而是审时度势，识破对方虚实之余，更考量到自身在曹魏的处境，最终选择退兵，保全了自身与军队。当今社会，变化日新月异，新技术、新观念层出不穷，犯错与遭遇意外在所难免。此时，与其沉溺于失败的懊悔中无法自拔，不如像曹操那样正视错误、汲取教训；与其在变化面前盲目跟风、不知所措，不如像司马懿那样冷静分析、审时度势。学会在反思中成长，在应变中坚守，才能在时代的洪流中站稳脚跟，从容前行。 有人说，《三国演义》是一部“乱世启示录”。其实，它更是一部“治世指南针”。千年已过，烽火虽熄，但书中的智慧从未褪色。作为新时代的青少年，我们读《三国演义》，不应只沉醉于英雄的传奇故事，更应读懂其中的处世哲学与生存智慧。在学习中锤炼格局，在合作中凝聚力量，在变化中坚守初心，这便是这部经典留给当今社会最珍贵的财富。愿我们都能从三国风云中汲取力量，以智慧为剑，以格局为盾，在人生的战场上，走出属于自己的精彩篇章。

读书小组反馈：看了同学们的反馈，我了解到本次要阅读的两篇其实大致情节是差不多的，甚至是故事的结局，这给读者有一种套公式的感觉，没有什么独特的创意。

本次读书小组讨论了卢俊义上梁山的桥段。其实很多人都是像卢俊义一样，是因梁山背后的算计，不得不上梁山，比如卢俊义、李应、徐宁、安道全、秦明、朱仝、萧让、金大坚……他们本来生活幸福美满，但是有的是因梁山的算计，搞得被官府怀疑家破人亡，不得不上梁山；有的是因为被牵连，不得不去梁山避难；有的是因为家人被接上梁山，为了保全家人只好在梁山落草为寇。这些都反映了《水浒传》中“逼上梁山”主题的复杂性：梁山好汉既是反抗压迫的英雄，也常成为他人命运的破坏者。可能也是正因这样的冲突性，《水浒传》才能成为四大名著之一。

初三读水浒传时就因很多杀害无辜人的情节对这本书有些反感，这次看完有点改观，但是还是不喜欢宋江）但我想我有这样的感触恰好体现了作者对人物刻画之深，深深感受到人性是诡诈复杂的。虽然很多宋江的情节特别神乎，但他也是活生生的人，在苦难现实中做出自己的选择，也是让我我们看到了他命运的反抗。

1227中国悲喜剧读书小组反馈 最后一次读书 也有关于当天西厢记的讲座 这些戏剧并不平庸，也展现出了各种。这样的剧情是被市场所需要的。只是没有突破性的像西厢记那样涉及了人本身的激情。 同时 每一部戏剧出现的困境其实都是对当时人们诚实的描写。当然 不只是因为爱情而困入其中，人们因为各种事情深陷囹圄

读书小组反馈 在讲书中的爱情悲喜剧的时候，我记得沈阳学姐用了一段贾母的话 “这些书都是一个套子，左不过是些佳人才子，最没趣儿。把人家女儿说得那样坏，还说是‘佳人’，编得连影儿也没有了。开口都是书香门第，父亲不是尚书就是宰相，生一个小姐必是爱如珍宝。这小姐必是通文知礼，无所不晓，竟是个绝代佳人。只一见了一个清俊的男人，不管是亲是友，便想起终身大事来，父母也忘了，书礼也忘了，鬼不成鬼，贼不成贼，那一点儿是佳人？便是满腹文章，做出这些事来，也算不得是佳人了。”‌‌我之前看见这段话的时候也想到的是古代那些爱情的故事，一个笼统的感受。实在是很有趣了，可见当时的文人其实知道爱情故事的问题出在哪里。 回顾先前读的几章悲喜剧，貌似除了李逵以外都是关于爱情的，最后两情相悦的是喜，最终阴阳两隔的时候是悲。里面有才子、有帝王、有佳人、有千金，然而他们好像都成了为爱情驱使的傀儡，在巨大的、已经为他们构建好了的台本之中，浑浑的来，又浑浑的去。 读完这些故事之后，我很难说有谁和谁的故事给人留下了很深的印象——也许只有当时讲到选择的时候，王昭君和杨贵妃是选择了去死——其他均是统一的印象，两情相悦的才子佳人遭遇世俗变故，最终靠着爱情冲破现实枷锁（当然也有没冲破的），后人根据他们的结局来定一个悲喜。

第三次反馈： 这一次读书小组针对第二次最后的几个问题进行了讨论，对于这个座次的看法，我还是更偏向于人为的，给它蒙上一层“天降”的纱是为了让其他人更容易听信。通过排座次的先后更加清晰的去分析了不同人物对梁山的意义，又通过书中详细内容了解到人物性格特点。

读书小组反馈： 读了《娇红记》与《墙头马上》，在结合之前看过的中国古典爱情悲喜故事，就觉得没有一部是因为爱情本身而悲剧或喜剧的，都是因为外界因素而使故事一波三折。诚然，二人的爱情的确会受外界而波折。但是中国古典悲喜剧故事却受此影响尤为严重：例如喜剧，并非是个人精神的觉醒与反抗，而是仍然通过父母的认可、中举后的阶级攀越——这些仍遵守着社会风气的外界因素，促使爱情继续延续。悲剧也是如此，两人的爱情仿佛固若金汤，但却因为政治局势、强权压迫，“被迫”拆散了两人。

11.1水浒传读书小组反馈 这次涉及的主要内容围绕于卢俊义的上山。经过讨论，重新梳理其上山流程之后，我认为卢俊义完全是掉进了陷阱里，尽管我不知道后续他的结局如何，但是他就像一个逍遥的土财主突然不得不面对一些自己本来无需面对的事物，或许后文会有更多的笔墨来书写