2月28日 《一百个人的十年》阅读辅导 & 寒假行走汇报
-
这次行走汇报无疑告诉我，“汇报”本身也是一种非常重要的学习方法。拍摄试讲视频的时候，常常讲到一半就突然停下，因为注意到了文字稿和ppt逻辑链的缺陷，或是某些知识领域的模糊。准备过程中，吴老师还向我不断强调听众视角的重要性，去思考这个知识，要怎么讲给别人听，待别人能完全领会之际，才是真正的融会贯通。同时，我也尝试着把对比的学习方法贯穿整个汇报，以古与今、中与西、进与退试着说明陈慈黌故居何以第一的问题，但现场讲的时候发现对对比的开发还是不足，和行走时的思维逻辑没有紧密的关联起来，还是落于空处的现象对比……
而对于文革浩劫的讲座，我则是感到荒凉和后怕。我的爷爷奶奶辈都曾是去过北京见毛主席的红卫兵，而今年过年时我偶然问起此事，其眉飞色舞之态也无遗展示着几十年后仍旧的得意和自豪，我想这才是文革最可怕之处，底层的百姓永远是无知的、平庸之恶，他们早已无法看到自己精神支柱的真实面貌了。疫情也是如此，我在疫情期间也因莫须有的“密接”名头而被拉上了一辆全是新冠感染者的大巴车上，他们麻木而沉默的表情和那对于能去包吃包住的方舱的期待的私语，至今犹在眼前。 -
这一次讲座首先从寒假行走报告来开始，同时讲解了一些在行走期间可以使用的学习方法。讲到了一种比较创新的绘制简易俯视图，比如在进行园林的行走时就可以绘制像塔或桥等的俯视图，以便观察和对比。而在讲座后半部分是讲过有关于文革时期，根据历史书上所写的文革主要的因素感觉是因为四人帮的蛊害才导致的，是四人帮的问题。“每个被施虐的对象，都是在愤怒群众的喊打声和声讨中被虐待、被虐杀的。这样的虐待和虐杀，都是以绝对正当的名义实施的。”“那些被羞辱被虐待和虐杀的人，都是阶级敌人。文革，是一个阶级对另一个阶级的战争，阶级敌人就不是人。所以，杀多少人、怎么杀，都是合理而且正当的”。而在现今的中国，却还有不少人开始为文革发声，希望再来一次文革。令人感到很震惊。
-
0228《100个人的十年》读书辅导&行走汇报反馈
对于这一次的《100个人的十年》这一本书，其实我读的时候就对那时候的评判标准感到惊讶与疑惑，因为像红卫兵这样一个狂热的群体，他们定义一个人是左还是右的时候理由真的太随意了，让我无法理解与接受，每一个人的一言一行都被无数双眼睛监视住，我感觉我如果穿越到那个时候是无法摆脱掉被迫害的，我的反应与觉悟都相对有一些慢，对于当时的一些映射类文章、话语我是没有办法很快速的判断出来的，比如上课讲的《评〈海瑞罢官〉》我就没有很快的反应出来它的含义与指向。
行走汇报中中原组所介绍的广济桥上选自四书五经的牌匾是最让我想不到的（原因之一其实也是因为之前没有了解过），，潮汕地区作为一个在古代算远离中原、偏远的地区也受到了传统中原文化的影响，可见文化传承的广度与群众的接受度也比较高。 -
这次的汇报让我了解到了很多，尤其是学习方法的部分，让我受益匪浅。对于泰安楼的部分我也了解到了很多，比如考虑问题的时候要先考虑背景以及原因，所以在考虑太安楼的问题上，首先要考虑太安楼建造的原因，也就是抵御外部人员入侵，还有他们的规模程度，也就是民间械斗，这样才能更好地了解文物。
这次读书辅导会让我对文革又了解了很多，尤其是弥补了我没有系统性的了解这一次事件前因后果的知识短板，同时也更加清晰的了解了几个主要人物之间的政治斗争和复杂的关系。我相信这对我后面阅读是非常有帮助的，因为如果不了解这些，那就只是知其然而不知其所以然，而知道了这些，在后面阅读时就可以更好地理解当时的人们面对的是什么局势，是多么强大的压力。 -
虽然再此次讲座之前就对这段“腥风血雨”的时期有了了解，但此次读书指导却让我真正接触到了那个让我的祖辈们“避而不谈”的话题，也看到了那个老年的国家领导人。
我先前只是认为，他听信小人、发动文革、生性多疑，而当我听到：发一颗导弹死了四亿中国人，还有四亿中国人，中国人有的是骨气……这样的话时，我才觉得可怕，可怕到以至于毛骨悚然——我不敢将这样一个人和那个领导红军的爱国志士所联系在一起……我怎么也想不到这样一个社会主义国家的领导人会掀起这场血雨，让个人崇拜衍生到“横扫一切牛鬼蛇神”的地步。
我不禁想，课本上的“以人民为中心”、“国家发展离不开人民”这样的话，到后来会不会因“一个人”的“一念之间”，而再次翻覆成为“用鲜血和生命保卫XXX”这样的标语。
回想起从前，樊老师向我们说起「高考试卷回收」的事情，我又后怕起来——文革真的结束了吗？——或许并未——它正以另一种形式蛰伏着、围绕在我们每一个人身边。它是否会再次吞噬我们呢……我不敢往下想了，这实在是个残忍的话题。因而讲到讲座临近末尾的时期，我已是一丝笑容都扯不出了。
这实在是荒诞、可悲而又过于残酷的。我们早已被镇在原地了，当这只深渊巨手再次伸向我们时，我们退无可退。 -
寒假行走汇报反馈：
本次反馈令我印象最深的可能并不在于每组选择的主要景点内容，反而让我印象最深刻的是中原组的学习方法。在去行走之前，画出每个地方的地图和地势是讲坛学生比较熟悉的内容，但是中原组的同学则是画出了广济桥的组成等。在他们行走的时候，我就看到有老师拍出了同学画的这幅令人震惊的画作，等分享的时候，我发现画出有特征的文物之后，不仅可以发现它的特别之处，而且可以很清晰的找到自己不理解的地方。
讲座反馈：
这次讲座给我的感觉就是震惊以及残忍。因为之前能了解到的文革的内容并不多，很多还是从亲身经历过得老人的口中听到的。最让我震惊的还是看到那些学生殴打老师的内容，能让我直观的感受到文革的恐怖。 -
行走汇报反馈：
除了入学时候听的行走汇报以外，这应该算是我第一次以一个观众的身份坐在台下听同学们的行走汇报了。尽管在此之前已经从与一些同学的聊天之中知道了行走的大致内容，但仍十分期待同学们会以什么方式来展现。
第一位是中原组的毛添梁同学，毛添梁同学首先为我们展现了作为行走汇报背景的那座桥——广济桥，在樊老师朋友圈中看到这是一座石桥和浮桥结合的桥梁，如此长且并不是规律形制的桥，第一眼看到时又怎么去大概了解他的全貌呢？于是便引入了中原组的行走方法——绘图，通过在陆地上的观察来绘制出俯视图的样子，在广济桥中，便能更好地理解石桥与浮桥的占比和位置关系。一下子就想到了云南行走时候贺心语同学讲的行走方法笔记整理中也提到了类似的绘画内容，不过一个是将有特色的那些景物绘制下来，另一个则是侧重绘制建筑大体的样子。看到俯视图的最开始，便注意到了每座石桥上的建筑，后面看到更精细的图片时才注意到了上面的牌匾，毛添梁讲了一下中轴店上的牌匾和亭台的牌匾颜色差异，虽然这些亭台的名字有一些已经不是原来的了，但我觉得这种命名方式倒是可以和西湖的提名文化结合做一个类比。不过到了最后发现似乎还是没有解答我当时看到樊老师朋友圈时候的疑问：为什么要用石桥和浮桥结合？我觉得这个问题樊老师当时应当是讲过的，也是一个十分有趣的切入点。
第二组分享的王伟龙同学代表本土组，同样是从建筑和名字来进行切入。泰安楼的名字取自“泰然一室，安住层楼”，一开始看到这个名字就想到了中原的泰山，也许是从中原带来的一种命名习惯吧。而作为土楼的典型，建造之初为了避免在与畲族的冲突中被毁便带有了堡垒的功能。接下来便是介绍了一些结构方面有利于畲族进行防守的结构：向内收的屋檐；光滑的墙壁；只有第三层有的窗户；木包铁的门……
第三组的施心然同学分享了海洋组的内容，首先讲了行走方法便是对比，将问题转化为问题组，再进行逐步拆解，通过多组对比的方式来发现异同。第一组对比便是陈慈黉旧居中建筑形制的对比，中式的厝头，驷马拖车的格局与西式罗马柱，彩窗，门框与地板上的花纹。展现了这座“第一侨居”的名头并不是空穴来风，便说到了主人陈慈黉，下南洋中无数的华人劳工被称为猪仔，文化的不同，与当地人和殖民者的对抗……这些华人的日子并没有那么好过。于是便引出了海洋组的主题：进与守的交织，进是走出中国面向世界的决心，守则是在南洋坚守本心，事业有成之后如陈慈黉一样回国为自己的同乡带去更好地环境。在进与守之中构造出独特的华侨文化。想起自己第一次关外燕辽行走汇报讲的就是对比的方法，当时还和万老师产生了一些小小的分歧，现在看来是并没有了解对比具体的方法，只是依据万老师讲的内容照搬上去了
看罢这三组同学，再来聊聊整体我得到的一些感受，首先便是合适的引导，往常负责行走汇报的时候，和同学们说的往往都是“要加和台下的互动”而已，但却没说互动的意义是一步步引导来解决问题，而不是通过套答案的方式来仓促解决。其次便是行走方法，嗯其实讲坛已经很久没有出现新的行走方法了，往往便是那几样如采访，测绘，对比等等。不过在不同的行走中，这些方法也有不同的应用，也算是一大趣事。《一百个人的十年》引导讲座反馈：
校内听樊老师零零总总讲了不少关于文革的内容，PPT上的内容也大多是熟悉甚至是看过不止一遍的，但讲座中还是没能回答上来大部分问题。每次看到文革的内容，心中是沉重的，不光是那个时候杀人如麻的背景更是荒诞的制度，樊老师总说的一句话是：这个建筑在文革当中被毁了，那么多被毁的建筑，和断了文化的根有什么区别？那么多死去的人，和断了人性的根有什么区别？
以往看一些讽刺小说，看到那些类比来讽刺社会制度看到的是痛快，而在文革中，看到所谓“蹲江山”“身边的赫鲁晓夫”我只看到了毫无意义的政治斗争，而后果全由下层人承担，上层人反倒是得到了“伟大的舵手”之美名。
