3月14日 讲坛AI使用讨论
-
我们该如何为下一代定义“阅读”
（2026.03.08，摘自中国教育新闻网，有删节）
2025年12月《全民阅读促进条例》（以下简称《条例》）公布，并于2026年2月1日起正式施行。2014年以来，从“全民阅读”连续13次写入政府工作报告，到国务院批复同意自2026年起将每年4月第四周设立为全民阅读活动周；从“十五五”规划建议明确提出“推进书香社会建设”，到《全民阅读促进条例》出台，全民阅读正从价值倡导走向制度建设，并成为文化公共治理的重要一环。
全国两会召开之际，我们特邀全国政协委员、教育和认知心理学专家以及一线书记校长，围绕人工智能时代的阅读与学习展开对话。阅读是一项必须被制度保护的认知能力
主持人：《条例》的公布被视作阅读推广的一个里程碑，它从国家层面传递出了什么信号？
王穗苹：《条例》发出的信号，并不是简单的“国家重视阅读”，而是明确告知全社会：阅读是一项必须被制度保护的认知能力。AI时代人类面临的最大风险不是知识匮乏，而是逐渐失去使用抽象的语言进行思考和判断的能力。事实上，文化的传承从来不是故事的重复，而是意义结构的延续。文字能够稳定保存逻辑与价值的复杂层级，而这种层级需要读者亲自参与重建。《条例》的深层意义，恰恰在于为这种思考能力设立一道制度性底线——技术可以帮助人类更快获得结论，但思考本身不能被取代和外包。
徐冬梅：此次，国家首次以制度方式确认：阅读不是个人选择，而是面向未来社会的基础能力建设。20多年的儿童阅读推广实践让我认识到，阅读仅依靠个体热情难以形成持续影响，而制度的推进意味着阅读开始成为公共责任。从儿童成长规律看，阅读不仅仅是学习方式，更是价值与精神的生成过程。儿童通过母语阅读进入文化，通过经典阅读进入历史与精神传统。我们在中文分级阅读研究中发现，当孩子在适切阶段持续接触高质量文本，他们不仅语言能力更扎实，也更容易形成稳定的文化认同和实现精神的代际连接。AI时代更需要深度阅读
主持人：AI时代，传统的阅读方式价值何在？我们是否在捍卫一种“过时”的学习方式？
张志勇：AI时代，数字阅读已成为人类阅读的重要方式。但我们必须清醒地认知所面临的风险和挑战。一是阅读的思维理解功能被外包，人们用“知道”取代“理解”；二是阅读碎片化现象日趋严重；三是阅读批判性能力被侵蚀，长此以往将进一步弱化人们的阅读能力；最后，阅读的审美体验和情感共鸣缺失，人们对经典作品或者直奔情节概要，或者直接接受他者的思想主旨，从而失去对人类经典文化的审美体验和情感共鸣。
王穗苹：AI给你的往往是一个已经被整理好的结构，而深度阅读给你的，是一个你可以自己控制、思考和建构的机会。文本不会替你决定视角，也不会替你安排情绪，它要求你在时间维度上维持信息，在矛盾中寻找解释。我在日常教学中，已越来越明显地看到一种分化：有些学生极善于调用工具，却很少参与推理路径，一旦需要解释为什么或迁移到新情境，他们便显得吃力。问题不是他们不够聪明，而是理解过程被压缩了。所以，面对AI时代，如果你仍希望自己能保有深度思考能力，就必须学会阅读。
张文志：人类所处的社会是一个体系交错、情感丰富、情境多变、交往复杂的环境。技术越是进步，人类内心的情感丰富性与幸福感就越重要。而这些情感的积累与获取，需要在深度阅读中体验、积累、生成，将细腻的文字转化为自身的情感力量，并形成复杂社会中正确的道德、伦理观念，从而面对高度信息化社会的冲击，以个人价值观、品格与能力的确定性应对社会与环境的不确定性。
徐冬梅：阅读的核心价值从来不是获得答案，而是在阅读过程中完成思考与意义建构。AI提供的是答案，而阅读真正培养的是一个人理解世界、理解他人、也理解自己的能力。尤其对于儿童而言，整本书阅读和经典阅读提供的是完整的精神经验。中国文化经典的重要性，不仅在于知识，更在于其中所蕴含的价值观与人生理解，这些必须通过慢读与反复阅读才能真正进入内心。阅读不是与AI竞争，而是让人始终保持作为认知主体的完整性。知识不再稀缺后的学习本质
主持人：当AI让知识获取变得极其容易时，当知识不再稀缺，学习的本质是什么？
王穗苹：从学习科学的角度看，人类学习最独特的地方并不在于存储了多少知识，而在于能不能把零散的信息组织成一个有结构的理解框架。AI非常擅长在给定问题下生成答案，但它无法替代人类去判断。AI时代，更重要的不是记忆能力，而是提出好问题、构建模型、反思和修正自己理解的能力。当知识不再稀缺之后，真正稀缺的其实是人类还能不能保留自己理解世界的能力。
张文志：AI让知识获取变得极其容易，知识不再稀缺，学习的本质将是人的自我完善与发展，其独特的价值在于获得内心的充盈与高度的自尊，以及自身能给他人与社会带来价值的成就感与幸福感。未来社会将是一个充满高度不确定性与复杂性的社会，具备专家思维并像专家一样运用知识解决真实情境下的复杂问题、具有复杂交往的能力，是必须具备的核心素养。
徐冬梅：如今学习已不再仅仅是获取知识，而是一个人在与世界、与技术的互动中不断认识自己、塑造自己，并找到自身位置的过程。真正的学习，是人在与AI协作的过程中，学会提出自己的问题，形成自己的理解，并作出有责任的判断。学习不是让人变得更像机器，而是让人更清楚地成为“这一个人”。但这种“成为自己”，并不是孤立的个人主义，真正的学习意味着学会与他人相处、与社会连接，在文化传统中找到认同感，在现实世界中承担责任。预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
孩子用AI写寒假作业，要管吗？
（2026.02.28，摘自公众号“果壳”，有删节）
新华网前几天发了一篇很有趣的文章，说他们做了 724 份调查问卷，显示完成寒假作业时“用过 DeepSeek、豆包、Kimi 等各类 AI 工具”的学生占比达 40%。也就是说，十个学生有四个都在用 AI 写作业，这里面六成用 AI 来帮助自己找解题思路和收集资料。其中语数英使用 AI 解题的占比最高，分别是 30%、13%、10%。
我身边也有越来越多的家长观察到孩子在用 AI 这件事，他们很自然地分成了两个阵营。
保守派不喜欢孩子用 AI 来写作业，觉得这会限制他们自己思考，和直接抄答案没什么区别；乐观派则是觉得 AI 乃大势所趋，没必要视作洪水猛兽，孩子反而应该把 AI 当做一个可以一起思考、探索世界的“虚拟朋友”。
不过两派的共同问题是：关于孩子使用 AI 的边界线应该划在哪里？他们都不确定。林云裳（化名）最近活得有点分裂——白天，她坐在工位上，AI 工具开着好几个窗口，选题、采访记录、进度整理、校对、写作，她工作的每一个环节都嵌入了 AI 的身影，这都是她通过大半年的研究总结下来的 AI 工作流经验。她带的记者问她要不要用 AI 润稿，她想都没想就说"当然用，不用是在浪费时间。"她甚至有点不客气地说过：不会用 AI 的创作者，早晚会被淘汰。
但一回到家，她六岁的女儿凑过来问"妈妈你在跟谁说话"的时候，她犯难了。
要不要让孩子用 AI？林云裳脑子里两个声音反复打架，一个是那个每天赖着 AI 工作的编辑，一个是不知道该怎么向孩子解释"这个东西有时候会说谎"的妈妈。她的顾虑可以概括成两点：第一是怎么跟孩子解释“幻觉”。
成年人 AI 用久了，会慢慢摸出一套验证 AI 输出内容的逻辑，哪些话要去核查、哪些说法听着就不对劲。但要求一个一年级的孩子做到这点实在太难了。林云裳担心 AI 输出了错误答案，但自己的女儿没法分辨。
第二就是过度依赖的问题。她听说高年级的孩子已经开始用 AI 写作文了，整篇交上去，老师都看不出来，这件事让她有点不安。
目前她摸索出的办法也很简单粗暴，就是让女儿在自己的眼皮子底下用 AI。她会故意把 AI 犯的蠢错误指给女儿看，比如把一朵蘑菇识别成一棵树，或者把某个显而易见的常识答错，然后问女儿："你觉得它说得对吗？"她想让孩子从小就建立起一个认知：AI 不是答案机，它会出错，你需要有自己的判断。
"我认为真正的教育不是围绕 AI，而是围绕认知。"林云裳说，"AI 是大势所趋，但孩子更需要学的是怎么和这个时代相处，怎么理解技术的边界。"像林云裳这样纠结的家长，其实并不少。
前几天，一个科技媒体的主编在小红书上发了一篇帖子，措辞激烈，大意是：学校老师禁止孩子用 AI，简直是在拖孩子后腿。他本来以为会引发共鸣，结果评论区跑来了一大群家长，回复的核心只有一句话："你是不知道现在的孩子是怎么用 AI 抄作业的。"
激烈的讨论好像一面镜子，照出了家长们心里最核心的担忧：孩子使用 AI 的边界感应该在哪里？
对这个问题，生活在北京的曹睿（化名）有不一样的答案。
她是一个思路很清晰的妈妈，也是一个对新技术保持开放态度的人。她不觉得 AI 本身是洪水猛兽，甚至主动鼓励自己的儿子去用——交互类的、学习类的、搜索类的，她都会让孩子试。
"我们小时候，也会把读到的好句子抄进笔记本，甚至悄悄腾挪进自己的作文里，"她说，"本质上，这和现在引用 AI 的文字有什么区别？"
她并不是在为抄作业辩护。她反对的是照单全收，但她觉得，如果一个孩子能用 AI 找到一个好的表达，然后真的理解了它、消化了它，这个过程本身就有价值。"边界感和自制力是一个人的品质，"她说，"和用什么工具没关系。"
曹睿的儿子今年八岁。有一次他用 AI 查了一个关于恐龙的问题，AI 给出了一个答案，他不确定对不对，跑来问妈妈。曹睿没有直接告诉他答案，而是说："你去查一下别的地方有没有一样的说法。"那天晚上，这个孩子自己翻了两本书，对比了好几个网页，最后得出了结论。
曹睿觉得，这才是她希望 AI 在孩子生活里扮演的角色，一个可以提出问题而不是只是一味提供答案的“玩伴”。预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
预习问题3（高中生）：人文讲坛拟订立《人文讲坛AI使用公约》，旨在明确同学们在讲坛学习中对AI辅助学习的边界所在，请大家结合自己生活中与AI接触的经历，依照书院分组，为《公约》中讲坛学习的各个环节拟定条款。
汉文书院：讲座学习（每周讲座的预习、反馈、自我总结等）
文史书院：读书小组（文本的阅读、理解、课后反馈等）
文哲书院：课前讨论/时文讨论（课前讨论材料搜寻与阅读、时文讨论预习与反馈等）
西文书院：人文行走（行走预习、作文写作、行走项目、自我总结等）
注：下次课时文讨论会就《公约》作进一步讨论，请将你拟定的条款带来讲座。 -
预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
ai不能代表我们人类的看法，每个人的看法不同，比如对人物，对故事的看法不同，这都是现在ai模仿不出来的，所以我们需要去亲自阅读，去感受自己的想法和见解，比如在三国演义中对人物的看法，在水浒传中对这本书的看法，都是需要我们自己去思考的，ai给的或许只是一个答案，但我们也需要思考的过程。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为是可取的，如在写作文时，你想不出来可以应用的诗句，你可以把诗句所描绘的意境投喂给ai，让它来帮你列出……
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
我认为ai的报告会更加机械化，并不像学校老师能结合老师自己的经验来给我们提供意见 -
1，我们肯定是需要亲自阅读。 AI或许可以阐述名著的文学与文化价值，但它并不能真正的分析出名著的韵味，他或许能举出一两个好句的例子，但并不能让我们以一个整体的视角来找到名著成为名著的原因，只有经过亲自阅读，才能感受到名著字里行间的神韵。
2，可取，但在写作业的过程中，AI仅仅可以。起到信息搜集以及语言参考的功能，要把AI变成自己的工具，而不是把AI变成自己的代笔。
3，两者都给出了对我的评价和建议，并且也都是十分有用的，但是学校老师给出我的建议，可以让我更快的抓到重点，更加便捷的去理解，并且会更倾向于我的不足，而不是我的优秀之处。而AI则会将我的不足之处和我的优秀之处给予同样的篇幅，并且在给我建议的时候，会带有大量繁复的辞藻，会让我有一些没法第一时间抓到重点。
3， -
预习问题1：我认为需要。诚然，把名著的内容喂给AI，都不需要观看名为《3分钟读完xxx》一类的视频，只需要十几秒的“深度思考”时间和几秒的生成时间，就能“读完”一本名著。但是，AI能够帮助我们快速总结文本、分析其文学与文化价值，却不能与作者和书中的人物进行共情。曾经看过一篇文章，说书中好比关着一位先哲，如果你不亲自打开书和他进行交流，他将永远被幽禁在书中而无法重见天日。AI是没有感情的工具，例如，即使AI能够分析出文本中有关“失去”的含义，但它从未拥有过，也就谈不上失去，更谈不上体会失去之后的那种怅惘与空虚交织的复杂感情。仅仅浏览AI生成的没有感情的分析文字是不够的，我们仍需要到书中去，深入作者和人物的内心，名著的伟大之处正在于人们能与这些人物产生共鸣，从而激励着一群有一群人抵达灿烂的群星。
预习问题2：我认为是可取的，因为我现在写作业也会适当使用AI。就拿我使用AI的例子来说吧，比如语文，老师经常会让我们对一篇文章提出自己的质疑并且尝试回答，我会自己提出问题，随后让DS帮我把这个问题的深度增加一些，两者整合成为一个完美的问题，随后自己尝试回答。如果在回答过程中遇到瓶颈，我会询问DS有什么思路，如果它的思路契合我的想法我就会借鉴一些（但是DS生成的回答，人机味实在太重了，我会在修改之后再写到自己的作业本上）；比如理化生作业（我选史地政，所以物化生会稍微不那么注重一点），遇到不会做的或者不会订正的题目我会去问DS，但是DS往往无法识别题目中的图片（现在的DS大模型只能提取图片中的文字），这些图片往往是解题的关键，所以经常会给出一些很离谱的解答过程和答案。虽然说不那么注重理化生，我还是会仔细检查DS生成的解题过程。如果有问题我会给它发指令，但是几次之后答案依旧离谱我就会去询问豆包，豆包是可以识别图片的，答案比DS精准一些（这些貌似是干货）。以上罗列的情况是我认为AI可以辅助我完成作业的情况，我觉得还算是合理。总之就是作业大部分还是要靠自己，毕竟，说的功利一些，AI不能替你上学也不能替你考试，而做题经验也不是AI给的，还是要自己多钻研。
预习问题3：文史书院：读书小组（文本的阅读、理解、课后反馈等）
（寒假作业中有类似的问题，我在这里引用一点我寒假写的内容，这是设定条款的依据：“Deepseek告诉了我几个它做不到的事情，我整理出了几个和讲坛学习比较相关的内容：1.预测地缘变局；2.破解未解之谜；3.没有立场判断。”根据这三条内容，我拟定的条款如下，括号内是解释说明：）
1、对于带领读书小组的老师：可以在预习问题中多设置一些有关“不要翻看后面的内容，预测故事走向”“书中提到了某某事件，这一事件并没有明确的说法，对这件事你持什么观点？”“对于这本书有xxx、xxx等评价，你支持哪一种？”等的问题（因为AI无法准确回答以上三种问题），鼓励学生拥有自己的见解（即使和大众思维不符合、与书中内容不符也没有关系）。讨论时可以检测学生是否记得自己预习作业中写的内容并可以对此进行合理阐释（以此甄别是否是学生自己独立完成的预习）。
2、对于参与读书小组的同学：首先要安分守己，做到写预习作业时尽量不使用AI，如果有相关知识需要查询，应当参考多方资料，仔细甄别AI提供的内容。其次要亲自打开书本并阅读，不能让AI提供故事梗概或者分析文学价值，要多与作者和书中人物发生情感共鸣。讨论时积极参与。撰写课后反馈时，要多结合老师讲的或者同学讨论的内容，最好要有引用，即使是自己写的也不能全是自己的思考和议论（否则难以甄别）。
