4月11日《堂吉诃德》时文讨论
-
同学们的角色扮演座谈会很有意思，这实在是一个对我来说很困难的事情，既要跳出学生视角，投入一个你未曾接触过的角色；还要适应一个你不一定赞同的观点，又不显得单一而偏激。理想与现实的矛盾、热爱与客观条件的冲突，从《堂吉诃德》之前的之前就一直被探索，但从未有人给出过一个普适性的答案。大家都渴望在有限的生命中实现自己最大的价值、在充满变数的时代里寻找方向。瞬息万变，我们没必要像张雪峰那样时刻权衡利弊，当下自己最认可的，就是对于现在的最优解。
讲座之后，我真的有种“生命里多了些什么东西”的感觉，好像这是我在庸碌现实中做了两个小时“非现实的梦”。
阅读第一部时，我们好像在观看一场喜剧，而读完第二部，我才意识到我们离堂吉诃德太远了，他的精神世界是那样纯洁而高尚，甚至使旁观、审视他的我们都成为了令人尴尬的笑话。书中桑丘、绿衣骑士、外甥女等角色展现了很重要的旁观者视角，我们看似是读者，但是当我们对于他的行为感到不解、甚至厌弃的时候，就如同打破第四面墙一般，我们成为了书中的旁观者、现实的旁观者。不仅对书中的堂吉诃德，对现实中像他那样惩恶扬善，被美德弄得发疯的人也侧目，却很难意识到这也是一种无情的破坏。
“宁可当他疯傻，不敢当他高明。”讲座中我们详细探讨了这句话的深意：有同学认为即使绿衣骑士欣赏堂吉诃德，但是为了随大流便隐藏自己的感受。我有其他的见解：堂吉诃德的精神世界是这个社会容不下的，一旦你能够透过堂吉诃德的眼睛看到这个世界的真容，理解了他的高明，会感受到世界是如此污浊，内心是如此痛苦，甚至未必能做到像他那种程度的自洽。所以，宁愿、或者只能做那群认为他疯傻的旁观者中的一个，想起来实在很悲哀。
堂吉诃德的形象矛盾重重，却是最符合“人”的。他并不像大多数角色那样成为一个历史阶段的典型代表、反映某些必然规律，并没有作为一个时代的标本沉淀下来，而是随着历史的车轮滚滚向前、追逐着、一直寻找着他所属于的时代。从未找到过，也从未停息过。他似乎不属于任何一个时代，因为从来没有存在过这样的人，完全践行着人类认为最崇高的美德和精神的人。现在没有游侠骑士，甚至怀疑过去他们是否存在着……只有堂吉诃德，如同孤独的路标一般立在人类进步的远途上。 -
4月11日讲座反馈：
面对《堂吉诃德》这一本众说纷纭的书籍，我收集了下本次讲座有提到的各类不同评价。首先讲座的开头，樊老师以大学同学“假不假”的毕业论文为引入
“《堂吉诃德》一共两部，分上下册。堂•吉诃德有两双眼，在上下册用着不同的眼睛看着这个世界。”
正如预习中，在上册的堂吉诃德，会因为对骑士行为的冲动去大战风车，或是自导与车夫对战。而下册却宛如不再是效仿，他会用长篇的话语来阐明自己所作所为的本质、自己追求的精神境界。
在讲座中樊老师有讲到，作者塞万提斯写《堂吉诃德》下的原因一部分来源于他人的续写偏离主旨，这或许就可以说明为什么两册书中的堂吉诃德给人感受不一。或许在上册中，堂吉诃德对于骑士的追求是稚嫩的。他的行为会让人捧腹大笑，觉得他只是个理想疯子，所以人们就如此认为，如此看待，如此了知。但成书十年后、或是成书此刻的塞万提斯却不同意。在经历过海战、被绑架、蹲监狱的塞万提斯，怎会让旁人论断堂吉诃德的旅途只是一场空，怎会让他人否定自己甘愿参加海战，铤而走险，对正义理想的追求——堂吉诃德的创作本色。所以他写就了下册，堂吉诃德的第三次冒险，也是堂吉诃德展现并非热情的精神冒险。
“战士脸上和胸口的伤痕好比天上的星星，能够指引旁入争取不朽的声名，应得的赞赏！阵亡永远比逃命光荣。”塞万提斯。“《堂吉诃德》象征着矛盾，就像人类一样，似乎永远无法揭开这个秘！”
虽然我没记下这是哪位作家的评价，但内容却十分贴切，也很符合书中堂狄艾果的话：“我呀，老实说，宁可当他（指堂吉诃德）疯傻，不敢当他高明。”
堂狄艾果没有读过《堂吉诃德》的第一部，于是面对这位骑士游侠时便也没有如同众多人一样嘲笑仅觉得他疯傻。当他目睹堂吉诃德“战胜”狮子后，他发自内心觉得堂吉诃德高明却很疯傻，疯傻又很高明。于是在孩子询问时也如此所言。
可疯傻疯傻，高明高明，堂狄艾果却说自己“不敢”当他高明。在讲座中樊老师就揪住了这两个字进行了解读。在堂狄艾果每时认同堂吉诃德的所作所为时，他却不敢言出。因为在他眼里堂吉诃德是高明的，但在旁人眼里堂吉诃德是疯傻的。面对对一个人的两面评价矛盾相碰，堂狄艾果最终选择了放弃。他放弃了对堂吉诃德的认可，也选择了让孩子不踏上堂吉诃德的道路。而像堂吉诃德如此对生活的追求，或是精神的向往，大多人们无非也只是笑而遣之。同样，堂吉诃德原本也可以这样选择的，在阅读骑士小说时。但他按耐不住对理想的渴望，对现实的改变。所以他没有敷衍打发自己的选择，而是将其挽留共居了下来，成为生命的一体。活出不属自己的生活，刻下非同平常的记忆。同时许多有名无名的作家也对《堂吉诃德》做出了许多评价，例如
蒲柏：“我们虽然笑他（指堂吉诃德），但也敬他爱他，笑自己敬爱的人，不带一点恶意或轻鄙之心。”
拜伦：“……正是那些美德使他发了疯。”
屠格涅夫：“信念本身的真诚含有力……而结果却掌握在命运手里。”
大学教材：“这本书借作者批判了中世纪骑士黑暗荒诞的人。”
大陆主流学术观点：“堂吉诃德是人文主义的先进人物，但采用了旧形式。”
……………
在作者“大费周章”将堂吉诃德的骑士游侠梦转为现实的最高潮时，堂吉诃德却失败了，并在书的结尾承认了自己的疯狂。堂吉诃德、作者、读者们，就像被突然拉出梦境，惊心动魄的旅程真就如同我前文所说的变为“一场空”。
樊老师在讲座中提到了一个问题
“我们是否是造成堂吉诃德如此悲剧的原因？”
在社会无数的潜规则当中，我们开始有了思考：怎么做是对的，怎么做是不对的；在社会中我们应该怎么做？我们不应该怎么做…但这确确实实是人类构成的根本。如果没有所谓的规则，那生活是一团乱。但有了规则后，我们仍然是一团乱着。
在时代变迁下，“骑士文学”已然成为了旧世纪的物品，可仍有人热爱着。当时代特征变为了过气的产物，可只有当中含有值得传承的内核，就总会有下一个“堂吉诃德”去留存。当我们在疯傻中悟出道理时，我们就不再拘泥于他们的疯傻了
“他的谈吐却非常高明，竟把他干的傻事都盖过了。”（选取的都尽是些要求阅读的篇目，我真当找个时间好好看看这本书，去感受理解我当下“对”书目的理解…）
4月11日时文反馈：
预习看到论题时，我认为把职业规格成不同“价位”来选择是不对的，热爱才是满足人生的选择。虽然这次座谈会听下来大部分人也是持有如此观点。本次讨论也让我第一次接触到了座谈会。与辩论不同的是，座谈会是人们来讨论问题，从而达成可以解决问题的共识。所以不同角度下的观点大多是可以同时进行的。例如寒门学子家长和两位教师，他们最终其实都看向的是培养兴趣本身但仍要有一定的社会认识。同时“信息差”这个问题是我原本没在意的。不过像张雪峰这样的人，本质上确实是以信息差来收入。当人们对升学和人生规划一头雾水时，他能以“专家”的身份从客观角度给你你想要和需要知道的信息。但我还是觉得吧…对于资本或当下局势，只是含有参考价值，像兴趣一类才是真正能创造价值的。 -
讲座反馈：
堂吉诃德——在庸碌现实中拥抱非现实的梦
讲座开始看到这个标题的时候，并没有什么感觉，写下反馈的时候才明白这句话的意义。
每次看到堂吉诃德，仍不自觉地与更早时期的骑士文学做对比，如《尼伯龙根之死》之类的诗文，看着是比堂吉诃德更有震撼力，同样的语句放在堂吉诃德上似乎都是荒诞不堪的，但后面发现，这种荒诞不堪似乎只适用于上半册，贾总说“堂吉诃德分上下两册，用不同的眼睛看着世界”我觉得是极为正确的。上半册的堂吉诃德真是贡献了极其多的笑点，也几乎看不到其实的影子，像个拙劣的模仿者，东施效颦般学习着所谓骑士的言行举止，却贻笑大方。
在我课前和高铭楷排练的时候，我在想我应当如何去表现一个疯癫的骑士？随后又不禁思考他真的是疯癫吗，还是执著呢？对于我们来说，面对巨人可能选择绕道而行，但无论作为堂吉诃德自己还是作为骑士，他都喊着冲上去了，即便被“打败”也并没有放弃，而是笑着继续自己的冒险——最后的笑是原文中所没有的，但我觉得加在这里并不突兀，反而更显得他并不会被小小的巨人所打倒的那份爽朗，所以当我冲上去的时候，我也把自己当成了一个骑士，穿着“披风”，手握宝剑，表演前我曾开玩笑般对妈说，哪个男生心中还没有一个仗剑走天涯的武侠梦了呢（虽然其实是仗剑走田野的骑士梦）。我的拔剑，倒下，和重新起立，继续出发，也都蕴含了我对那个可敬骑士风度和骑士的理解。
但到了下册，正如马甲穿在身上太久便会忘却，他也开始真正有了些骑士的风度，面对狮子，他毅然决然直面，面对绿衣骑士，他谈笑自如。让我看到了一个生活在市井而非城堡中的骑士，他没有高傲的风骨，但却有骑士的勇气，风度，知识。但即便如此，他依旧得不到承认——从头到尾都是，绿衣骑士，桑丘，酒馆老板……他是疯的吗，我想他大抵是疯了，面对时代的反抗却逆流而上，这不是疯是什么；他是清醒的吗，我想他也的确是清醒的，他难道不知道那是风车吗？他当然知道，但他冲上去了。他难道不知道那是狮子吗？他当然知道，但他也冲上去了。他难道不知道绿衣骑士也认为他是疯子吗？他当然知道，但是他依然尽力与他分享自己的见闻，因为这可能是为数不多愿意听他说话的人了。当他嘲笑那些宫廷骑士在地图前指指点点，却没有真正踏出过宫廷的时候，我想即便是宫廷骑士也不如他有见识了。
回到标题，堂吉诃德抱着非现实的骑士梦，在一个没有骑士的现实中。有时长叹讲坛和堂吉诃德也是一样的，在庸碌现实中拥抱非现实的梦。可谓初听不识曲中意，再听已是曲中人啊。时文反馈：
当我看到文哲辩论题目的时候，一下子是不知道自己应该选择正方还是反方的，题目里分别给了HR和职场人士两个主体和能力与专业两个方向，辩论前我一直很矛盾，从我的传统认知来讲肯定是应该选择专业的，但是现在的企业也在要求复合型人才，此时也应该是能力更加泛用。所以当吴老师把我分到正方的时候，我也并不知道应该如何去辩论。在台上进行座谈会的时候，站在HR的视角，体会到其实不管是对于求职的人还是对于HR互相之间都是黑箱的状态，可以看出企业是需要有能力的人的，因为相比专业的专一性，现在企业追求的是跨领域的能力，此时能力的泛用性就能帮助职员快速上手新的内容，但是能力的体现不是一朝一夕的，所以此时职员的能力对于HR就是黑箱，由此只能通过更加稳妥的方式——专业来进行筛选，因为很多时候专业其实是代表了一部分的专业领域能力的。而对于员工来说，由于目前专业的快速变迁导致很多时候已经不能去“预判”企业需要什么样的人才，此时企业的目的对于职员来说就是黑箱，为了防止自己一路走到黑，职员自己也只能选择更加泛用的能力来防止被时代抛弃……于是二者便陷入了中文房间悖论。企业在屋外，看着从屋子里递出来的建立，却无法判断这个人是否真的有能力。
这个辩题其实很有意思，我甚至觉得为此可以再做一次讨论（笑），回家的时候妈也和我聊了很久（她真的很努力试图辩过我），她举了一个例子是西游记，孙悟空去取经并非专业对口，而是其有很强的能力。不妨也停下来想想这句话有什么错误。其实是混淆了一个概念——孙悟空去西天目的不是取经，而是保唐僧去取经，而孙悟空学到的本事和保唐僧之间就是专业对口的。同理猪八戒会三十六变，与保唐僧也是对口的。不妨再停下来想想这句话有什么错误。其实很好解决，首先之前在谈西游记中沙僧的时候就说到他在团队中的作用是调合，这个“调和”难道是专业对口吗，再回头看，孙悟空每次解决困难也并不是使出七十二变就冲进洞里大杀一通然后就危机解除了，很多时候是运用智慧，结合自己的七十二变来解决的，这种“智慧”难道也是专业对口吗？不过话又说回来，所谓“专业能力”何尝不是“能力”的一种呢。 -
0411堂吉诃德讲座反馈
随同学舞台上张扬地演出面对风车近乎癫狂地勇毅的堂吉诃德，我回忆起初中时候刚翻开堂吉诃德的下午，那几乎是我最迷茫的时候，我不确定我将来要去哪，我不知道我要做什么，我甚至不知道遇到问题我究竟该怎么做作为我的行为准则。
从那时候到现在，堂吉诃德一直是我最敬佩的，可能因为读过几年，印象不太深了，第一册第二册的堂吉诃德被我混在一起，成为一个参杂理性，同时又癫狂的角色，就像屠格涅夫描述的那样。老师的讲述逐渐深入，从贾总的毕业论文讲到了现代人对于堂吉诃德精神的缺乏。樊老师带我们读过堂吉诃德的无数论断，毫无疑问是高明的，他洞察出人是怎样卑劣的，怎么样自私自利，他于是就得出骑士道一去不返，只剩下他一个人独自坚守。所以毫无疑问，堂吉诃德这样的人是孤独的。这也像是现实中一些坚守自己却孤独的人。正如我初次阅读一样，这样的观点给予我了极大的冲击，我于是也想要固执的变成那样。但是我发觉，许多时候面对一些事情或许没办法像堂吉诃德那样具有勇气，至多会像哈姆莱特一样纠结，这成为了道德和现实所无法弥合的部分…… -
0411张雪峰时文讨论反馈
这次时文讨论通过一次很精彩的听证会向众人鸣当代学生默默忍受之怨。
从张雪峰的死亡，我们看到了张雪峰的无可替代，对于许多学子或家长而言，他们失去了自己的依靠，他们缺乏自己的判断能力，我于是觉得这是很可悲的。但是这仅仅是我自己、以及我所代表的那一方的观点。除此之外，整场座谈会说出了无数症结和矛盾。
我们需要复合型的人才，但是大学改革在目前的中国几乎是不可行的，面临无数结构问题和资金问题。我们也希望孩子能追寻自己的兴趣，但是许多时候家长的担心，以及家庭结构总是导致了这不可能…
于是一切都指向了一种无力，人们需要一个人带给我们安全感，让这些矛盾在讨巧中自然消解，但是我们真正面对这个角色的消失，以至于被神化的荒诞背景之下，又该何去何从 -
时文讨论：我在书院辩论中选择了反方，支持张雪峰制造了焦虑。在书院的讨论里有提到，焦虑可能不是张雪峰制造的，是在这个某些专业学课大学教育无用问题背景下张雪峰这个人愿意站出来用尖锐的声音撕开这层捂住问题的薄膜。但是他自己的言论问题也非常大，将未来与功利主义强行绑定。这个世界上没有永恒对未来有好处的专业，世界局势瞬息万变，我们要做的应该是改善基础教育和更努力去打消信息差而不是用个人观点过于强烈的言论教导别人。
讲座：
在讲座之前我的《堂吉诃德》是硬逼着看完的，可能是因为我并不喜欢骑士文学，笑点也并不能契合这本书塑造的内容，我看完第一册甚至都没到看完，在看第一册前几章的时候就有这种想法：我的妈呀堂吉诃德这家伙好愚蠢我不想看了。但是在讲座上听完后，我有了不一样的看法：正如一句话说的“堂吉诃德有两双眼，在上下册用着不同的眼睛看着这个世界。”
在上册，他是一个荒唐的看书看疯了的老头，与随从桑丘形成鲜明对比。
在下册，他的行为被作者冠上了勇气，作者赞誉了他的勇敢，对梦想的坚持。
堂吉诃德是一个有智慧的人，可偏偏他的智慧被世俗多不接收的梦想所掩盖，他身边的人正如绿衣骑士一样，即便能看出他的智慧依旧选择了随大流，“不敢当他高明”。他不敢，怕像堂吉诃德一样被众人不认可。
拜伦说：正是那些美德使他发了疯。
我换了个角度想了想，貌似他干的事情都没什么错。他只是一个有臆想症，干的事情都是匡扶正义的英勇之举。可是人们只当他不正常。 -
讲坛反馈
这次讲座我们分析了《堂吉诃德》这本书。“堂吉诃德分为上下两册。”本次的讲坛就此展开。在上册中作者为我们塑造一个风傻对骑士文学癫狂的热爱的一个老头，在讲座预习的时候，我就在想这样一本书，究竟是为什么能够成为名著呢？直到在老师讲到下册的时候，说到文中绿衣骑士对于唐吉诃德的评价“宁可当他风傻，不敢当他高明。”这说明在这本书中绿衣骑士认为堂吉诃德是理性的，但是人都说他疯傻也只能同大流。并且在后文中也提到唐吉诃德对骑士精神的想法：即使面对一无所有，也要勇敢地去追求的精神。老师就向我们抛出了一个问题，我们读者是否就是造成堂吉诃德悲剧的原因呢？我们作为读者只是按照世俗的眼光去评判一个看似疯傻，但实际上却在坚守着正义敢于追梦的人。并且在这之后，老师便给我们介绍了塞万提斯在创造上下两册时的背景，也许在上一次作者确实是有些嘲讽的，但在下册作者在唐吉诃德与狮子斗争中跳出来表达观点说他是勇士的模范，这不仅说明了堂吉诃德是一个非常有学问的人，也说明作者的心态在改变。“怀着伟大骑士的灵魂，苦苦思索无人能理解的理想，在庸碌的现实中—想非现实的梦。”
时文反馈
这次时文我们讲了关于张雪峰去世带来的风波。我们从多方的视角去分析了一下张雪峰，在一些寒门学子的眼中，张雪峰也许是他们改变人生的救命稻草，但在另一些学生眼中，张雪峰是扼杀他们梦想的人。从一名中学教师来看，张雪峰的言论虽然很现实但是却扼杀了学生的梦，这对于一个中学生来说太残酷了，对于一线教师来说，让学生更早地认识到现实或许才是好事。总而言之张雪峰对于升学上的观点有好有坏，他也许能帮助一个寒门学子能够改变自己的生活，但或许会扼杀一个个充满理想抱负的青年。 -
我之前读过堂吉诃德的几个片段，并没有什么显著的感受。堂吉诃德做的事情很愚昧，滑稽，但有时又带有几分道理。我读的时候感觉很怪，像一部喜剧和悲剧同时在一个人物中出现。我们读的时候，是以桑丘，或者一个正常人的角度看待一切的。对于我们而言，世界是正常的，而堂吉诃德是一个疯子。可是，读到下册的时候，我突然意识到一件事情：对于堂吉诃德而言，整个世界疯了，而他是唯一在尝试拯救这个世界的人。这节课还教会我看书时关注时代背景的重要性。堂吉诃德的上册时，很多人都在写自己的下册，将堂吉诃德描写的更加荒谬。见状，原书的作者过了十年出版了下册，目的就是引导读者看到堂吉诃德的另一面。在 堂吉诃德遇到的人中，大部分人都觉得他做的事毫无逻辑，但仍有像绿衣骑士一样的人支持他。可惜，像他的人太少，堂吉诃德究竟还是孤身一人的面对一切。塞万提斯从军时左手受伤，又被海盗掳走被囚禁整整五年。可想而知，他写堂吉诃德的时候，他的世界也许已经疯了。一辈子收到苦难和贫困的折磨的他，只能用手中的笔像堂吉诃德一样孤身奋勇的战斗。能看清世间苦难的人已是少数，更何况真正想要拯救这一切的人。我不知道哪里听过一句话：“那些疯狂到认为自己能够改变世界的人，最终正是改变世界的人。”最轻松的事情，莫过于躲在自己安全的屋子里，对外面世界指指点点。事实上，大部分人就是选择这么做的：对现状破口大骂，再有权改变现状的人破口大骂。他们过着平凡的人生，别人不会把他们当作疯子，一个笑柄。但又有谁，穿着破旧的盔甲与怪兽做： “呢？虽然事情不会像一个骑士拯救世界一样完美，并且书里也提。” 最轻松的事情情一事无成。但他的行动，一个万分之一的概率的事，可能就是点燃西班牙黑暗社会的一颗火星。
