10月17日 晚明文艺别兴（上）& 读书小组
-
总算迎来了明朝文艺的讲座，这次的主题叫"昙花一现：明末文艺别新"。
之前听朱元璋那讲的时候，我说明朝文学的发展相对来说是停滞的。因为在我的历史课本里，明朝文学没有被单独列出来讲，不像唐宋都有专门的章节。元明是放在"元明清"一起讲的，文学部分被归到了科技那一课里，只占一小框，而且讲的也主要是像工具书一样的东西，比如李时珍的《本草纲目》、宋应星的《天工开物》。
课上樊老师列了明朝前130年能称得上政治家、文学家的人，只有朱元璋时期的刘伯温、宋濂、高启三位，而且这三位还都是元朝出生的。樊老师说，朱元璋"腰斩"了明朝的文学。他定下的政治高压、海禁、控制文人、强制江南富商迁京等一系列举措，让社会变得同质化。我一下子就想到了"同质化"这个词——其实这也是一种异化。文人的特性本应是自由表达，却被异化成只会写规范八股文的同质化群体。整个明朝前期的文艺都是这样，台阁体追求雍容典雅，就是这种状态的体现。直到明朝中后期，因为各种皇帝不理朝政，管控松弛，著名的文人和艺术家才又开始涌现。
樊老师给我们看了两幅图，一幅是《秋风纨扇图》，一幅是《王蜀宫妓图》。我一开始觉得《秋风纨扇图》很好看，但我选它的原因其实是我第一个认出了这幅——用排除法先认出了《秋风纨扇图》，才知道另一幅是《王蜀宫妓图》。后来才知道，《王蜀宫妓图》里宫女穿的是道装，因为嘉靖皇帝喜欢道教，就让宫女都穿这类服饰。
后面讲到了唐寅的《桃花庵歌》，我觉得很有意思。结束之后跟沈阳老师又聊了聊。沈阳老师说，他刚读到《桃花庵歌》时就联想到了《桃花源记》。桃花这个意象其实不算常见，除了作为春天的象征，最出名的就是《桃花源记》《桃花庵歌》和《诗经》里的"桃之夭夭，灼灼其华"。《桃花庵歌》和《桃花源记》其实都表现了一种对某种东西的追求——《桃花源记》里渔人想再找桃花源却找不到了，唐寅是不是也一样？某天酩酊大醉，恍惚间觉得自己找到了理想中的境界，酒醒之后却发现只是一场空。
聊到这里我就想到了课内学的陶渊明《归园田居·其一》和李白的《梦游天姥吟留别》。《归园田居》里陶渊明向往的是"狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠"那种宁静祥和的乡村；《梦游天姥吟留别》里李白最后写"惟觉时之枕席，失向来之烟霞"，其实也是相似的。李白在官场受皇帝赏识，又因为太过狂放被高力士和杨贵妃排挤，最终自请放还。回到山东和齐鲁的朋友饮酒作乐、准备告别时，他发现自己的前半生好像就是一场梦——去过官场，又回来了，却什么都没得到。
沈阳老师说，唐寅身上带着一种淡淡的脆弱。陶渊明毕竟是落魄贵族，当过官，所以他可以说"我不与世俗同流合污"，因为他已经见识过世俗，有资格拒绝它。但唐寅不一样，科场舞弊案让他连接触世俗的机会都没有。沈阳老师当时讲，陶渊明最喜欢的其实是菊，但他降低一档换成了桃花；唐寅没有这么复杂的变化，他就是直接选桃花——这样也挺好的。
所以再回到樊老师课上提出的问题：唐寅是否真的无所谓地沉浸于世俗？我觉得他并没有真的无所谓。尽管他知道踏入官场最后可能还是要回到市井，但他还是想去看一看，有点不撞南墙不回头的意思。
-
课上，樊老师先从朱元璋的严苛专制讲起，解释了为什么明初的文坛只能写那种规规矩矩、没有灵魂的“台阁体”，接着又带我们走进了充满个性的“吴中四才子”。我对唐伯虎这个人物最有感触，他因为科场案被牵连、一辈子不能做官，所以他的狂放其实藏着无奈。最精彩的是，讲到他的画和诗时，老师在大屏幕上展示了那幅《王蜀宫妓图》，还特意点拨了仕女画里的“三白法”，让我们看他笔下人物那种白白净净又带着点清冷的样子，同学们一下子就看入迷了。唐寅的画和《桃花庵歌》一样，表面上写“不愿鞠躬车马前”，实际上是一种对现实压迫的讽刺，这也恰恰代表了晚明文人想要打破束缚的觉醒。我们跟随着唐寅、归有光这些文人的遭遇，感觉就像亲身经历了文学的演变。
-
在星期六，我们总算从混乱的调休中恢复过来，参加了人文讲坛。
这次讲座是关于“明末文艺别兴”樊老师首先是介绍了明朝十分严苛的制度，自朱元璋开始到明朝中后期，因为这种严苛的制度导致人才稀缺，有了适得其反的效果。但从中后期开始，由于皇帝的不管不顾，使得人才辈出，这也体现了明朝封建社会体系。
同时我们也了解到了几篇古文，分别是“寒花葬志”“项脊轩志”，让我印象最深的还是这首“寒花葬志”作者回忆起幼时女仆和自己长大的故事，通过几件小事体现出自己的细心以及女仆的活泼俏皮，也惋惜了女仆英年早逝。樊老师还介绍到了“前后七子”和归有光。归有光早年丧母，妻子也先离世，但他依然没有放弃，这种精神让我敬佩。 -
这次讲座唐寅，归有光，徐渭这三个人带给我共同的印象是苦苦苦。他们三人虽然都才华横溢，但唐寅受科举案牵连入狱，终身不得科举。归有光和徐渭虽然说能一直科举，但也好不到哪里去，皆是8次乡试都未中举。那么为什么偏偏才华横溢的人郁郁不得志，国家制度松懈了人才就辈出了？这一切的原因都要从明初讲起——朱元璋为了巩固统治实行高压政策，推行八股文，腰斩了明朝文艺。的确，这样做统治是稳定了，可是另一方面他将文人定义为了只会写八股文的工作机器。（这和现在的应试教育没什么两样嘛）而那些奇人怎么办呢？就只能受着了。虽然后面制度松懈了，可是底子还没有变。所以在这样的背景下，有了唐寅的疯癫，有了归有光的枇杷树，有了徐渭的无之而不奇。
-
一个在明朝的皇帝不理朝政，对于百姓而言可能是一件坏事，可是对于当时的艺术发展却起到了很大的贡献，这个说法很多人可能会不相信，包括我，可是数据却让我们真正的颠覆了这一认知明朝前面基本一般的时间基本只出了三个比较有代表性的文人，并且还有个被腰斩了，所以范老师说“是朱元璋腰斩了文学”这句看似好笑的话背后是无数的明代读书人的敢怒不敢言，在那个思想被禁锢的时代，只有皇帝的不理朝政才有可能可以挽救一个被机械的八股文所控制到朝代。果然，到了万历年间，这个不理朝政的皇帝在位的期间，包括后来，诞生出了许多为让我们耳熟能详的人物：冯梦龙，徐霞客，张岱，戚继光等一系列在政治和文学上有颇深造诣的人。这些不理朝政的皇帝在位期间，一般都是奸臣当道，人民苦不堪言，经常有地闹饥荒，可却让文学得以昙花一现的重新发展，这究竟是一件好事呢？还是坏事？
