10月24日 AI在学习中的作用 时文讨论

[skyblue]

问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。

AI正在「惩罚」那些用它写作业的中学生
（节选自微信公众号《人物》）

吴延晖是香港大学经济学系教授。过去3年，他和瑞典斯德哥尔摩大学经济学教授大卫·斯特伦伯格（David Strömberg）追踪了中国中部某县的26811名初高中生，试图厘清一个简单而重要的问题：AI的介入究竟会如何影响学生的学习能力？
数据很直观。使用生成式AI外包作业后，学生的作业成绩短期内提升约18%，但6个月内月考成绩平均下滑20%。更深的影响出现在两年后——学生的中考、高考成绩分别最多下降24%和18%。
他们将这一发现总结为「AI学习惩罚」。在吴延晖看来，这种惩罚隐秘而持久。对职场员工来说，使用AI提升工作效率，这本就是目标之一。但对学生来说，效率只是手段，学习能力的提升才是最终目的。AI或许可以在短时间内吞掉做题的痛苦、枯燥，提高过程中的学业表现，但长期来看，它损伤的不只有考试分数，还包括需要靠时间积累的分析能力，一个人持之以恒的耐心，以及面对问题时的好奇与对真实世界的感知。
这是一项全新的调查。吴延晖和团队调研的这些县城学校，学生普遍可以自由使用AI工具，而不受学校、家长的干预。结果同样令人忧心：相比提供解题思路、方法的辅助AI学习平台，大多数学生更倾向选择豆包、DeepSeek、千问这类可以快速获得答案的AI工具。
7月下旬，我们找到吴延晖。从这份调查数据出发，我们聊了聊AI对学生、教育的影响，数据背后更为深重的现实，以及，在这个AI狂飙突进的时代，普通人该如何与AI共处。
人类的未来，很大程度上取决于这一代学生。当AI技术无孔不入，它毁掉了什么？带来怎样的警示？我们又该如何做出选择？
以下是《人物》和吴延晖的对话——

人物：你们用了「AI学习惩罚」（AI Learning Penalty）来描述这一发现。能否解释一下这个概念？怎么理解这种「惩罚」？

吴延晖：一般来说，「惩罚」是讲你违反了某个规则，别人惩罚你。但在AI学习惩罚这件事上，没有外力，完全是个人的选择，也就是说，你选择了一种更有效率的工具，而在另外更重要的目标上受到了损害。
学生的目标是为了学习，作业只是过渡性产出。使用AI后，你提高了中间阶段的产出，最终的考试成绩反而变差了。长期以来，作业被认为是和学习结果高度正相关的。当这种联系变成负相关，就变成了在学习上的一种惩罚。

人物：你们区分了两种AI使用方式，外包作业和辅导作业。结论是，真正的AI学习惩罚主要发生在外包作业这一群体。要怎么区分这两种方式呢？

吴延晖：区分主要看花多少时间写作业。比如，没有AI的情况下，一个学生最快完成作业的时间是40分钟。如果你花费的时间小于40分钟，作业分数却一下子提高了很多，我们判断就是外包。外包的意思是，你打开豆包或DeepSeek，把题目贴进去，直接复制粘贴答案。
辅导作业的学生，虽然也用了AI，但写作业的时间和没有用AI的情况下相近，也就是说，他们还是花了时间和精力在作业上的。这种情况下，AI学习惩罚就基本没有。
我们提到，人的能力由两块组成，你的聪明才智和你的努力程度。外包针对的是努力程度。也就是说，短期之内，AI让人变懒了，但没有让人变笨。但长期来看，人变得越来越懒，越来越不愿意思考，那你的认知能力也会相应受到损害，这是更严重的惩罚。

人物：你们在论文里还提到另一项研究——哈佛一年级物理系学生用专门设计的AI导师，结果比课堂主动学习花了更少的时间，但是学到了更多。这跟你们的研究结论不太一样。你能解释一下，AI学习惩罚的机制是怎样的？它对学习能力真正的损伤又是什么？

吴延晖：人的认知能力有很多个层次，一种是听、说、读、写、算这一类基本能力。第二种是分析能力和逻辑推理能力。第三种，我们称之为「元能力」，也就是你会不会主动学习？你能不能创造性地摸索出适合自己的学习方式？
对哈佛一年级学生来说，他们的元能力本身已经非常强了。那么AI进来后，他们可以把大量无聊、枯燥、重复的知识性内容交给AI，专注在创造力更强的事情上面，学习也变得更快乐了。目前来说，AI对元能力较强的人没有太大影响。
这段时间我在深圳做调研。有一个学校的教研主任就讲，疫情期间，学习环境发生很大变化，但就是有少数的学生，大概5%左右，一下子脱颖而出。他们有很强的主动性，也有创造力，线上平台给了他们无限的资源，在没有老师约束的情况下，他们的创造力反而迸发出来了。
AI最大的惩罚其实是分析能力。我们的研究发现，从考试成绩来看，社会科学学科（特别是政治和地理）受到的影响最大，其次是理工科，影响最小的是英语和语文。因为听说读写这类基本能力，即使不学，日常生活里还有大把机会去练习、去积累。
但分析能力需要大量的练习。就说文科的论述题这一块，要写文章的结构，这种结构性的内容，AI是非常强的，而学生恰恰最讨厌这部分，所以倾向把它外包给AI。结果这个能力恰恰又是考点里头最重要的，受到的惩罚最大。

人物：我们聊了很多AI对学习能力的影响。我很好奇，从你的研究出发，学习的原理到底是什么？是注意力吗？是耐心吗？还是说从错误中学习？为什么肉身投入其中如此重要？

吴延晖：学习确实是一个综合体。它意味着犯错误，在试错中进步，也意味着举一反三的能力。同时，学习的一种态度，你能不能在学习中获取快乐，保持好奇心，这都是学习的重要内容。
我们在论文里没有提到一点，虽然写作业很痛苦、很累，但当你解出一道题，是有成就感的。学习本身也会带来乐趣，比如你可能会对某个知识点好奇，想要探究更多。但如果你把它们都外包给AI，只得到一个结果，你就失去了学习过程中的乐趣，这也是一种惩罚。而在一个追求短平快的社会里，这些能力很可能是不会受到真正重视的。因为不同的产业结构，或者说市场竞争对能力给予了不同的回报，也让大家对AI的态度出现很大分化。
这是我们非常担心的一点：AI跟以前的技术不一样，它不单只影响你某一方面的学习能力，而是会影响你判断的能力，影响一个人持之以恒的探索能力，影响一个人获取知识那种快乐的感觉。

人物：我自己有个感受，学习有时候是一个反人性的过程。比如我们做选题，常常需要阅读很多资料。我当然可以让AI帮我做文本细读，分析结构，提炼要点。但这跟自己逐字逐句读，忍受枯燥，重复，最后有了自己的感受，还是很不一样的。我会发现，AI总是强调有用，但我们其实很难定义什么是有用。

吴延晖：每个人的学习和工作中，总是有一些枯燥无聊的部分，还有一些力量型的工作，比如大量的计算和繁琐的文本细读。AI在这方面确实带来很多便利，也是对科研工作冲击很大的地方。我经常跟学生说，我们现在要做beautiful research（美丽的研究），不要只做powerful research（力量型的研究）。力量型的研究，包括计算、编程这些，有点类似于一个「最强大脑」，在AI的冲击下，它们反而最先受到冲击。
美丽的研究。比如你的审美能力、判断能力、创造力，这些是AI无法取代的。爱因斯坦当年提出光量子时只有26岁，他是怎么做到的？我们没法分析出来，但它一定不是靠海量的知识积累。AI可以产出有用的信息，但目前而言它还无法模仿人的创造力。

AI批改作文，什么评分标准？
（节选自人民网）
秒出分数、逐句纠错、智能点评……当前，人工智能（AI）作文批改工具正快速走进中小学课堂，成为不少教师和学生的“新帮手”。各大教育类APP、学习机也争相入局，宣称“媲美名师”“精准提分”，吸引大量用户使用。
近期，记者走访多地中小学、采访一线师生与家长发现，在一些学校，教师用AI批改作文正从“尝鲜”走向“常态”，不少学生也尝试用AI写作文。技术赋能之余，批改平台的评价失真、标准不一、扼杀个性等隐忧也不容小觑。
“通篇写乡下外婆的菜园，老师打分37分（满分40），试着用AI系统批改却只有28分，评语写着‘语言平淡、缺少修辞、逻辑松散’。”家住湖南长沙的三年级学生家长陈丽（化名）拿着孩子的单元作文说，一纸两份打分悬殊，孩子看完感到很困惑，“妈妈，我写自己的心里话难道错了吗？”
陈丽女儿的感受并非个例。AI批改作文效果究竟如何？记者选取市面6款热门AI批改产品，展开一项横向测评——
样本选取小学3—6年级、初中7—8年级共18篇不同风格学生作文，涵盖生活化随笔、想象作文、纪实记叙文三类。结果显示，这几家平台对语病、错别字、结构与逻辑等能有较好识别，并能给出具体修改建议。但不同平台之下，同一篇作文最高分与最低分存在较大分差，普遍在8—15分，部分甚至超过20分。
此外，同一平台在不同时间上传同一篇作文，系统打分、标错位置、评语内容也频繁变动。上午AI系统判定“一类文”，下午再次提交却被判定“良”，分差最高10分，而原文并未作任何改动。
记者多次致电批改产品运营企业，咨询作文评分算法细则、分级评判标准、训练数据源等信息。截至发稿前，仅有一家平台客服回复了评分标准，尚无一家平台给予完整答复。
多位一线教师受访时表示，AI批改作文能够快速生成评语，覆盖内容全面，确实帮助提高了效率。但它缺乏人类的情感理解和主观洞察，在处理复杂的人文情境时可能不够灵活，童真化表达经常被误判劣质，模板化空话易得高分，“AI味儿”比较重。
“以往学生写《我的妈妈》，会写妈妈做饭糊锅、雨天骑车接送自己等生活小事。”广东佛山一名小学语文教研员举例指出，“现在不少孩子开篇必用‘时光荏苒，岁月如梭’，中间堆砌母爱相关排比句，结尾升华人生哲理，通篇没有个人的真实经历，却能轻松拿到AI系统的高分。”
多地语文教研员在教研中发现，现在一些孩子摸清AI打分套路，套用万能开头结尾、堆砌生僻成语与华丽修辞，放弃生活化素材，批量产出“流水线范文”。此外，随着各类AI作业评分系统进入校园，也有教师存在直接采用AI判分而不再人工复核的情形。
“个别语文教师因日常备课、批改任务繁重，直接照搬AI生成评语粘贴在作文本上，导致全班数十份作文评语高度雷同。千篇一律的模板化点评，缺少针对性点拨与个性化鼓励，作文评改沦为‘走过场’。这种情况值得警惕。”上海市语文特级教师、上海中学教师樊新强谈道。
一名四年级学生小雨吐露，之前他写了一篇关于宠物去世的作文，老师用AI给出评语。他看后感觉很失落，觉得老师根本不在乎他。
“AI作文批改能快速形成市场，核心在于技术破解了传统作文评改效率低、专业性强的双重痛点。”北京大学语文教育研究所所长汪锋认为，但要注意的是，AI的角色始终是工具。

AI擅长字词校对、标点纠错、语病筛查等标准化工作，可高效解放教师重复性劳动。但它无法共情文字温度、读懂孩童创意、体察文字背后的成长感悟，不能直接替代教师人文评判。对于AI批改作文，业内专家已有共识。
北京市语文特级教师连中国表示，关于AI应用于教学的讨论，本质上是工具使用方式的争议，不是工具本身的争议。语文教师更应关注的是，如何教会孩子明白写作文与自我成长、价值和意义密切相关，如何根据学生不同的特点禀赋，鼓励其个性进一步发展。
如何帮助教师更好在教学中应用AI？辽宁教育学院初中语文教研员胡东辉认为，各地教育部门可以广泛调研，根据地方实际划定能力边界，实行产品“白名单”准入，明确AI可进入的场景，如错别字查改、结构诊断、共性分析等辅助性场景。此外，要构建人机协同流程，建立“AI初步诊断—教师复核—档案留存”等链条。
“在国家和地方政策框架下，各地各校应制定明确的校本规范，逐步建立AI工具遴选、使用备案和动态评估机制。”刘晓磊谈道，也可开展更多分层分类培训与教研活动，引导教师建立批判性认知，明确AI的辅助定位，并将相关能力纳入教师专业发展评价体系。
“数据安全也要成为AI应用于作文批改的一道‘硬杠杠’。”胡东辉表示，要监督技术平台落实数据安全和隐私保护要求，为学校和教师提供可信可控的技术环境。此外，学校要担起主体责任，从准入到监管形成完整链条，全过程防范数据安全与评价偏差风险。