2月15日 行走汇报和历史讲座
-
这次的讲座分成三个部分
行走汇报＋讲座＋读书讨论
本次海南的行走听樊老师的描述应当是“处处惊喜”
无论是从前旧相识的重逢，或是意料之外的参观，都让这次的行走充满了别开生面的趣味。汇报期间台上同学与台下同学之间一问一答的互动更是勾起了大家的兴趣，特别是海南省博物馆…（门和船只的形状我可能永生不会忘记。。。）
历史讲座
这次讲座围绕着49后的历史展开，其实这段历史我们在武康路行走时赵丹，张乐平的讲座都有提及。而本次的阅读书目《上海的红颜旧事》中的上官云珠的人生也得到了更深层次的讲解，给我们多方面的材料，更开阔的视野。
读书讨论
这次我们讨论的很多，也比较散。我在讨论时就讲到叶嘉莹先生的信仰问题。书中她不同时期的诗词都引用了不少庄子，佛教的意向，也曾提及到“我会因为莲花而了解诗词的典故”。反反复复翻阅了几遍，我也骤然意识到：叶嘉莹先生的信仰不是任何一个教派，而是死诗词本身。是诗词给了她面对生活苦难的勇气，是她给了诗词第二次生命。
再次引用我作文中的一句话吧：命运给予她的多是苦涩，她却以诗心将苦难淬炼成超越时空的美，带来了诗坛中一轮轮“明月”的美好。 -
本次讲座中，上官云珠的经历震撼了我。我一向是不太喜欢读上海文学的，觉得这种文字普遍很“小姐先生化”，有种做作的和纸醉金迷的感觉。这次讲座洗刷了我的固有印象，在我看来是一个意外之喜。
上官云珠的一生都是和戏有关的，她名起靠戏，情缘在戏，逢难如戏，死也成戏。如果叶嘉莹活成诗词本身，那么她就是一场大戏本身。临死前，她演的《早春二月》中的文嫂死于自杀，《舞台姐妹》中商水花死于自杀，最后，她也死于自杀，那个疲倦的自证者放弃了对抗。
这引发了我的两个思考：
1.为什么从古至今总有那么多知名的人物选择自杀？
2.演员和作品的关系？
关于第一个问题，我在读完川端康成《雪国》的时候突然有了一点理解，这次讲座更加懂了几分，我真的感受到在某一刻，知道自己的结局的感觉。并为之等待和努力。往往一开始，会很高兴，一种狂喜，乐于去追随狂热的虔诚和欲望。他们“崇高”，飞到天上去了，不会飘零、降落和下沉。而那些跳楼的人，他们试图飞越这一切，像鸟一样。他们落下的东西只是自己的羽毛。
关于演员和作品的关系，我现在坚定的认为，是作家的作品、演员的剧目改变了他们的生活，而不是相反。 -
这次讲座主要是行走汇报和近代史。行走汇报首先讲的是海南的苏轼像。苏轼背对着学生遥望着大陆，结合诗句“沧海何曾断地脉，白袍端合破天荒”，展现了他对学子的期待。后面有一个同学讲到了当地土著发展。由于海南很少下雨，当地人们会在雷祖祠换鼓求雨。但是，采访到的当地年轻人不知道这些活动是为了什么，可见文化的流逝。下面是近代史讲座。这次讲座中樊老师首先过了一遍历史教材里建设那一章，又疏离了从49年到79年发生的重要事件。下面樊老师讲了上官云珠的生平，帮助我们能够更加理解上海的红颜遗事这本书。这次读书小组主要讲了“掬水月在手”的“掬”是把水捧到胸口，是出于一时之下对自然的情感。
-
这次行走汇报中，我印象非常深刻的是苏轼在东坡书院的雕像。苏轼背对学生，面朝中原的方向，脚下是滚滚海浪。“沧海何曾断地脉，白袍端合破天荒。”背对学生，表现了苏轼对故乡的思念，也表现苏轼希望学生可以走出海南，走向中原，连接“地脉”。这次历史讲座不同于之前一级会员的历史讨论，从全国的视角看待那段历史，而是把范围缩小到上海的文艺界，补充了更多细节。讲座最开始樊老师提出了一个问题：为什么陈丹燕不写上官云珠，一个更富有悲剧性的人物，而是写姚姚？在阅读过程中，有一段话大概是说陈丹燕想写一个普通人，不那么坚强、冷静、聪明，而是在时代下不知所措的人。我认为这个视角也是很有意义的，毕竟大部分人都是如此的普通人，也更能让我们看到那个时代普通人如何无助，如何在挣扎中下沉。
-
这一次讲座一共分为三个部分。
这次的行前讲座依然非常有趣儿。让我眼前一新的是几位同学当场还原了当时在雕像前的学习场景。同学们根据雕像的姿势和神态，根据苏轼对手面对学生的姿态。根据这一看似反常的雕塑设计而提出问题。同学们多次的思考和猜测，也让整个回答问题的学习环境变得生动有趣。
而历史讲座的部分让我知道了许多我从来都不知道的历史。让我在补充了历史史实的漏洞的同时，还让我获得了一种能够独立判断历史真实性的能力。
最后读书小组的部分，非常深刻的感受，到了叶嘉莹先生诗词中所蕴含的力量，我们小组从讨论意象的角度入手，通过这本书书名中的水和月，两个意象来分析，这两个意象从古至今所代表的含义和它所蕴含的力量。希望能够从这种自古至今都带有力量的意象当中获得对于人生的体味，获得对于诗歌的审美
