3月22日 南宋理学讲座 & 读书小组
-
本次讲座围绕“理学”这个主题开展。我认为“理学”这个概念讲究的是“天理”，在做预习作业时我看到“理”的注解是：事物的本原和世界的终极秩序，包含自然规律和社会伦理规范两方面，是最真实的存在，也是至善的。课上我注意了“理学”的标签，好像大多都是负面及中立标签，是呼吁人们在“理”与“欲”中选择“理”，适当控制人欲，而“理学”的束缚性也很高，导致当时社会上很多人讨厌“理学”。现代社会对“理学”应该没有那么逆反了，其实在做预习作业的时候我对“理学”还是有些质疑的，听完这次讲坛后我对“理学”更加理解了一些。我现在认为“理学”对社会的影响其实并没有那么恶劣，大部分是中立偏好的，比如“良心发现”和“不忘初心”，这两者对我来说记忆深刻。“理学”是至善的，可以说是一个“好人”，喜欢“做好事”，这也引发了背后的讨论：世界上为什么会有人乐意做好事，而有人不乐意做好事？这让我想起了我的预习作业里对“理学”的质疑：我认为世界上没有至善，这个世界上的每一个事件都是善恶交错的。而本次讲坛改变了我对“至善”的看法。教授告诉我们，有些人愿意做好事是因为他有足够的能量做好事，他做好事比较顺畅，而有些人能量不够，做起好事来比较变扭，自然做不下去好事了。我经过思考，认为这所谓的“至善”可能并不是我想象中“绝对的善良”，而是绝对的“乐意做好事”，有足够的经历与能力（与知识）维持着一个人做好事。这或许是“理学”中的“至善”罢。话说做善事是否真的有善报，做恶事又是否有恶报。“理学”角度来说，朱熹他认为不一定，因为现实便是如此。另一边，“佛教”似乎对此观念十分认可，佛教认为，做善事一定有善报，反之，做恶事也一定有恶报。即使这辈子没有，那下辈子也会有的。其实我也是比较信佛教的，对于此观念我其实还是蛮认可的。而朱熹之所以不相信，是因为他说他“没看见”，或者说不信人间有轮回。因此结论为：做善事不一定有善报，做恶事也不一定有恶报。虽然这很残忍，也很现实，但我觉得我还是可以接受的，这也更加体现了“理学”中“至善”的精神——即使在知道做善事不一定有善报的情况下仍然呼吁大家不忘“本心”，多做善事。
而另外一点让我感觉“理学”十分神奇的是，“理学”是事物的本原，“事物的本原”是指什么。教授说，那不是事物的“肉身”，而是事物的“本质”，“事物”的模型。就好比有一天宇宙爆炸了，地球毁灭了，但只要地球的“本原”，万物的“本原”没有消失，那世界上还会出现另一个地球。用俗话说就是一件事物的模型没有消失，这件事物消失了没关系，可以根据模型再造一个。这令我大受启发，同时大为震撼。我在想，难道这就是所谓的“精神永存”吗？我大概是理解了，所谓“有的人死了，他还活着”——只要精神不灭，“这个人”就不会消失——从“理学”角度来说就是这个人会被一直“复制”，复制出许许多多拥有这种精神的人。我觉得这是一种很神奇的存在。说道朱熹，我认为他一生为“理学”付出了许多，虽然我只学过有关他的一点点诗句，但是这次讲坛让我看到了一个全新的朱熹。“理学文化”在当时备受人们的排斥（由于理学文化影响了科举八股文），而在现代社会“理学”文化却有对社会有些正面影响——不忘初心，良心发现，存天理灭人欲，以及“至善”等观念都十分值得我们学习。我在想，这何尝不是朱熹的一种“预见力”呢。即使我再回答预习作业时毅然决定支持“道德更重要”，但在听完这次讲座后我又不禁开始思考有关“知识”的重要性了。我现在认为，道德与知识共存，都是一样重要的。道德决定“本心”，知识决定“贡献”与“影响”，二者兼得才能达到“至善”。这令我瞬间就想通了，单纯的道德与知识都不足以“至善”，因此“至善”者需道德高尚且拥有渊博的知识。 -
讲座反馈：
今天这次讲座，我总算系统地学习了理学文化的一些基础概念。在语文课本、历史课本、推荐读书篇目中，“程朱理学” 只会单单介绍个名字及相关的人名，而“理”、“气”，心性论似乎就没有提到过。也许是编书者认为理学文化对中国传统文化没有太大影响？亦或是不重要？我认为理学意识对于宋朝以后的文化影响颇大，尤其是在佛教过于兴盛时，起到了修正思想的作用。
我觉得挺有意思的点是朱熹与陆九洲进行的“鹅湖之会”。陆九洲认为良心、道德比知识更重要；而朱熹认为知识更重要，只有知识才能成就道德。乍听起来，两者各自的观点都非常合理。但我觉得其实他们的想法是一样的：目标结果都是要有道德，只是他们思考的角度不同，陆九洲觉得知识是只能“修身”但不能“正心”，而朱熹所谓的知识却可以“正心”。于是乎，他们辩论的谁也赢不了谁。 -
看了同学的反馈，首先解开了我心底一直存在的一个谜团——为什么理学会出现，并被中国人所接受？原来自唐朝起佛教流传至中原，它的理念很快被人们所接受，而华夏被历代君王作为正统思想的“儒家”渐渐被替代。而理学的出现使得儒家重新在中国人的心中根深蒂固，让原本的儒家思想体系更加完整。此外，意识到原来朱熹的“理学”是一个十分复杂的学说，历来人们对此评价褒贬不一，且各有其理。理学渗透进了每一个中国人的骨子里，并对人的行为进行约束，在各种典故里都能看到其身影，但理学有时也被用作了帝王达到目的的工具，其“存天理，灭人欲”的观念确实在一定程度上泯灭了人的个性，使人变得死板。很遗憾本次讲座没能来到现场，同学们的反馈让我对于理学有了更加生动完整的认知。
-
在预习的时候，虽然有注释，但我还是没有看懂陆九渊和朱熹的观点在本质上的差异，但听了老师的讲座后我就明白了。我是更支持朱熹的，其中我觉得最有道理的一个点就是，人如果只有善心，却没有足够的知识来应对所处的困境，这相当于是毫无用处的。对于陆九渊所提倡的人心本就是善良的，我们要做的不过是唤起人们内心的那份善意。我认为这个观点还是过于理想化了，如果人性都是善良的，那么世界上也就不会存在恶。可以说，他就是儒学所推崇的一种大同社会，或者说是一种人人平等的，幸福美满的，和平的“世外桃源”。我在网上查询了陆九渊的身世，他出生于南宋时期的一个士大夫家庭，他的家族属于当时的士绅阶层。陆九渊也通过科举成为官员，历任多个官职，因此可以说他是统治阶级的一员。那我是不是可以理解为这是统治者思维里，对于自己的国家和子民的一种理想化的状态。因为出于一个统治者，他肯定希望自己的国家都是安定的，子民是臣服于他的，每个人都是善良的。这可能只能说是他内心的一种希望或者是有点逃避现实的感觉（这只是我的一个猜测）
而朱熹所提到的这点就更加现实，每个人都有上天赋予的天命之性和后天的气质之性，而后者可能会被污染，所以我们要通过道德来修养自己的内心。
当时还简单地提到了陈亮的功利主义和朱熹的理想主义，对于这个点我没有很理解，所以我又去网上查询了一些相关的知识。简而言之，功利主义侧重于行动的结果和实际效益，而理想主义则侧重于行动的道德原则和内在价值。不知道可不可以理解为，对于一件事情，功利主义更在于结果，而理想主义更在于过程和目的？这两种思想其实对于一个社会和国家的发展都是很有帮助的，比如说功利主义，它更能促进一个国家在实质性方面的增长，就比如说在经济在效益方面的进步。而理想主义可能更多的是塑造一个人的价值观，引领社会的道德和思想走向。所以对于这场“辩论”，我认为合作可能是双赢的最好方法。
在后面也提到了理气论和心性论，但我感觉这些内容和最开始有关于朱熹和陆九渊来两种思想的阐述都比较相似，所以就不做过多赘述了。 -
在本次讲座之前，我对程朱理学是有蛮大误解的。
印象中一直不怎么喜欢朱熹，觉得他的诗作既无押韵也无多少趣味，简单来说就是“古板”。在老师讲述“程门立雪”的时候，我却觉得程颐太过于威严，不怎么顾及学生的想法。所以在看到“存天理，灭人欲”的时候会有一种莫名生出的共鸣感。
但是在听完张亦辰老师的讲座之后，我也意识到：朱熹和程颐也只是理学的一部分，现在我们日常思考问题的方式与理学中的代表人物有很大的相似性。
这次讲座的内容偏难，但朱熹与陆九渊的鹅战之会依然令我印象深刻。朱熹和陆九渊是理学不同两派中的人，所秉持的思想也不一样：朱熹“道问学”，陆九渊“尊德性”，两人由此展开辩论。在预习问题中就有“你觉得在人的成长过程中，道德和知识哪个更重要？”当时我在经过犹豫后与好友打电话，两人都发表了各自不同的观点，他认为“道德”更重要，而我认为“知识”更重要。本来我也是偏重“道德”一方的，但经过思路的梳理，我觉得“知识”会比“道德”更重要一些，我认为：现在我们所说的“道德”，与古时候老子«道德经»中的“道德”是一样的吗？现代大多人的真实想法，都认为道德就是压在心底的“老古董”，很多人从小就被固定的“道德观”洗脑，而失去了自我的判断。而“知识”是帮助我们自己去认识社会、去形成自我判断的媒介，而不是一味遵从着别人灌输的理论。
没想到，张老师说：“朱熹是偏重知识的，如果偏重道德，那么现在被人们所熟知的为什么不是陆九渊，而是朱熹呢？证明朱熹的思想是被大多数人流传的。”这大概就是我与朱熹的理论相结合的地方吧。瞬间对朱熹和理学的影响有所改观。 -
这次讲座我们请了一位理学的老师，给我们讲了理学的知识。从清朝到民国，理学一直被贴着一些负面的标签：就像贞节牌坊，存天理，灭人欲，科学八股文......在新文化运动的时候，人们还打着“打倒孔家店”的旗号来打倒理学。当然，还是有很多人是儒学的信徒。就像文天祥。现在，还有很多的词语都跟理学有关：良心发现，不忘初心，伤天害理......
接下去我们讲了理学的奠基：程颐和程颢两人。程颐与一个很著名的故事叫做程门立雪。讲的就是他的两个徒弟因为害怕程颐而在门口一直站着，直到他们的老师醒来了才敢进去。
最后我们讲了理学的集大成者朱熹，他虽然也被皇帝赶走了，但他比程颐程颢二兄弟更惨，他不仅被赶走了，而且还被党禁了。最后就讲了朱熹和陆九渊的辩论。
这就是我这节课学到的内容。 -
这节讲座讲了朱熹和理学。老师开篇先讲到了现在生活中的理学，比如说“不忘初心”等等，这些与理学有关的词汇已经潜移默化的应刻在我们的脑海中，影响着我们的生活。然后老师给我们讲到了理学的产生原因，可以追溯到隋唐的佛教，以及儒教在魏晋时期统治出现僵化等等，这使得当时的文人，希望寻求一种新的理念。接着老师给我们讲的朱熹的生平，我印象最深的就是他与陆九渊的鹅湖之会，两种不同的力学观念碰撞，而产生思想的火花。最后老师给我们简单介绍了朱熹的一些理学理念，比如说理气论等。
我们汉文读书小组的讨论书本是《天风海雨词中龙：辛弃疾传》。这一次小组讨论，我们大概梳理了第六章的内容，然后又讨论了书中说辛弃疾碰到南宋的军事制度结局就注定是悲剧。我们思考了他与一个姓韩的大臣的矛盾，以及矛盾原因，发现了他的人际关系并不好。也认为辛弃疾的才能过于出重，有将帅之才，又文词斐然，自然称为了文官和武官的眼中钉、肉中刺，被受排挤，难以一展自己的志向。我们又想到了宋朝扬文抑武的朝臣结构社会风气，这都是做爱辛弃疾实现理想的原因。 -
讲座反馈（改）：
这次讲座由张奕辰老师为我们带来了关于程朱理学的讲座，中间讲到了关于程朱理学的一些后来的内部争辩，包括鹅湖之辩和王霸义利之辩，其中我印象比较深刻的是王霸义利之辩里面陈亮所谓的是「功利主义」：功利与天理是不矛盾的，帝王有私心是不影响国家富足的，而朱熹就是一个比较理想化的「理想主义」：汉唐那些帝王，他也是为了满足私欲，他的动机是不纯的，而他（朱熹）的王道从未实现，他所想的理想世界是君臣合作共治天下。
我一开始了解到朱熹的理学思想居然是这么一个观念是一个有些乌托邦化的思想的时候，我其实是比较诧异的：在前面的关于鹅湖之辩的时候，张老师问我们更注重道德还是知识？万老师就跟我们说：从最后的世人接受的结果其实就能看出来谁赢了。在这里同样适用，可以看出来朱熹的理想化的世界最后反而被采纳了。为什么这种思想到最后反而能流传下来？像陈亮这种最后反而没有被世人所接受。陈亮的观点反而是更贴合实际的，甚至于说应该是更被帝王所喜爱的。毕竟你也不想有个人跟你说你的行为跟所谓的理学是不完全符合的，你要进行改正。
清代王永彬的《围炉夜话》中有这样一句话：“君子论迹不论心，论心世上无完人”。我觉得就是对朱熹理想主义的最好反驳，就算说朱熹本人他也做不到完全践行自己的理学的观点。这一点也是到后来王阳明在龙场悟道之后才提出了阳明心学知行合一的观念，他又如何要求人们在接受理学影响的过程中，还能做到知行合一去践行？
张老师提到了韩愈当时去批判佛教的时候局限性就是儒学的理论是要小于佛教的理论，而由此就催生出了理学这个东西，朱熹继承和发展了程颢、程颐的思想，深入探讨了理气、心性的概念，构建了一个庞大而系统的理学体系。这个体系不仅涵盖了宇宙观、道德观等多个方面，还提供了一套完整的修养方法和实践路径，为人们提供了全面的世界观和方法论。这便是张老师所说的对精英有精致的理论，对大众承诺善恶有报、心理寄托。朱熹的理学思想深深植根于儒家传统之中，尽管此时一些人都已经开始信佛教了，但是儒学千年以来种植在人们心中的根基是不会轻易动摇的。朱熹的理学自然更容易被人们所接受和认同。或许也就是这样的原因导致人们更容易接受理学的思想文化。
而陈亮的观点尽管是符合现实的，但或许是因为过于符合现实了，导致人们不愿意去接受这样子的结果，反而更容易去接受朱熹的理想化的世界。因为在人们的观念中，未来总是美好的如画一般的。人们在脑海中所构想的不是现实，而是一个更偏虚幻的场景。或许这也就是朱熹的理学思想最终传承下来的原因。 -
本次讲座我们主要围绕理学展开，我一直认为理学很玄，是传统的中国玄学，然而理学并不全是这样。
我们先是讲到理学诞生是为了补充韩愈对抗佛教的理论，目标是通过道德修养达到天人合一的境界，但我有些好奇的是理学的信徒是否会为了理学花钱，花很多时间，这样性质不是和佛教也差不多了吗？理学是消极的吗？因为情是有善有恶的，而情又是自身产生的，虽然可以遏制但内心还会纠结于情，会让人感到痛苦吗？还是心甘情愿呢……
后讲了朱熹，他少年成才，又因为隆兴和议而一心向学，他研究理学，并有了一套自己主张的理学体系，因为这还和陆氏兄弟“线下对峙”，就有了鹅湖之会。还有人认为做好事和有私欲不矛盾，他也反对了。我认为他是太过理想主义了，但我并不持反对态度，不过世界上不可能有人没有私欲，有，那就是圣人，然而没有圣人，谁又能确保史书没有掺杂自己的情感？一句话，不同人也能看出不同的意思，所以不存在绝对的圣人。他的乌托邦世界也不会有，对他来说应该很可悲吧，不过他的理论确实一代又一代这么传下来了。
理学对生活影响很大，许多理学的词融入了我们的日常生活，那些“气”“功夫”可能是前人对世界的理解，或是构建了一个世界，不过确实不无道理，人是受到气影响的，所以人有善恶，天命是纯善的，因为提供了我们生存的环境。可能我也得努力“涵养功夫”……
另：我不信理学，也不贬低理学，以上提到的问题纯属好奇。 -
理学家将世界拆分为理和气真是奇妙的做法，突然联想到一个古希腊哲学家说“现实事物是对事物概念的仿制”，同样是“事物运转的法则逻辑上先于事物，却又密不可分”，只是两者具体所指不同。这样想来，这种思维背后存在“世界本真的样子是完美无缺的”这种预设与期待。又想起还是一个古希腊哲学家的“幸福论”：一把刀的幸福就是锋利并切割东西。“理”中万事万物都按照其规律运转、人类社会保持其公认价值观并良好发展，这种各司其职的图景与幸福有点像。
在此之前，中国的陆地上几乎从未出现具有哲学性的思想，最接近哲学的或许是道家。而这一次理学的出现虽然与哲学更为相近，一定程度上脱离了“形而下”的讨论范畴，但仍带有为政治服务的倾向。思想是否需要具有一种纯粹性，即与政治等其他领域进行一定的切割？这或许不是一个有确切答案的问题，但是在评判一个思想是否具有价值的同时，也应当适当抛弃其他的考量因素，在一定程度上思考其本身的价值意义。 -
讲座反馈：
张亦辰教授关于南宋理学与朱熹的讲座，带给了我不少对于“理学”的新理解。
教授从唐宋思想嬗变讲起——佛教用轮回果报来起到安抚众生的作用，让人们纷纷“跳槽”（其实我不是很理解当时的人们为什么会对此深信不疑），而此时儒学却在礼制仪轨中逐渐失去生命力。而此时程朱理学恰似一剂“强心针”，将形而上的哲学思考重新带回大众视野中。
关于朱熹的"存天理灭人欲"，理”“气”之间的关系，精神大于物质的观念。老师用了不少幽默的比喻，这样将晦涩难懂（个别）的理论落地于日常生活的方式，让"格物致知"不再是纸上谈兵。“
理学好像一直以来都背负着骂名，“打倒朱家店”、封建八股文…但这次的讲座让我明白理学不是非黑即白的概念，理学是在不断的更迭中最适宜这个时代的教派。
