3月22日 南宋理学讲座 & 读书小组
-
在本次讲座之前，我对程朱理学是有蛮大误解的。
印象中一直不怎么喜欢朱熹，觉得他的诗作既无押韵也无多少趣味，简单来说就是“古板”。在老师讲述“程门立雪”的时候，我却觉得程颐太过于威严，不怎么顾及学生的想法。所以在看到“存天理，灭人欲”的时候会有一种莫名生出的共鸣感。
但是在听完张亦辰老师的讲座之后，我也意识到：朱熹和程颐也只是理学的一部分，现在我们日常思考问题的方式与理学中的代表人物有很大的相似性。
这次讲座的内容偏难，但朱熹与陆九渊的鹅战之会依然令我印象深刻。朱熹和陆九渊是理学不同两派中的人，所秉持的思想也不一样：朱熹“道问学”，陆九渊“尊德性”，两人由此展开辩论。在预习问题中就有“你觉得在人的成长过程中，道德和知识哪个更重要？”当时我在经过犹豫后与好友打电话，两人都发表了各自不同的观点，他认为“道德”更重要，而我认为“知识”更重要。本来我也是偏重“道德”一方的，但经过思路的梳理，我觉得“知识”会比“道德”更重要一些，我认为：现在我们所说的“道德”，与古时候老子«道德经»中的“道德”是一样的吗？现代大多人的真实想法，都认为道德就是压在心底的“老古董”，很多人从小就被固定的“道德观”洗脑，而失去了自我的判断。而“知识”是帮助我们自己去认识社会、去形成自我判断的媒介，而不是一味遵从着别人灌输的理论。
没想到，张老师说：“朱熹是偏重知识的，如果偏重道德，那么现在被人们所熟知的为什么不是陆九渊，而是朱熹呢？证明朱熹的思想是被大多数人流传的。”这大概就是我与朱熹的理论相结合的地方吧。瞬间对朱熹和理学的影响有所改观。 -
这次讲座我们请了一位理学的老师，给我们讲了理学的知识。从清朝到民国，理学一直被贴着一些负面的标签：就像贞节牌坊，存天理，灭人欲，科学八股文......在新文化运动的时候，人们还打着“打倒孔家店”的旗号来打倒理学。当然，还是有很多人是儒学的信徒。就像文天祥。现在，还有很多的词语都跟理学有关：良心发现，不忘初心，伤天害理......
接下去我们讲了理学的奠基：程颐和程颢两人。程颐与一个很著名的故事叫做程门立雪。讲的就是他的两个徒弟因为害怕程颐而在门口一直站着，直到他们的老师醒来了才敢进去。
最后我们讲了理学的集大成者朱熹，他虽然也被皇帝赶走了，但他比程颐程颢二兄弟更惨，他不仅被赶走了，而且还被党禁了。最后就讲了朱熹和陆九渊的辩论。
这就是我这节课学到的内容。 -
这节讲座讲了朱熹和理学。老师开篇先讲到了现在生活中的理学，比如说“不忘初心”等等，这些与理学有关的词汇已经潜移默化的应刻在我们的脑海中，影响着我们的生活。然后老师给我们讲到了理学的产生原因，可以追溯到隋唐的佛教，以及儒教在魏晋时期统治出现僵化等等，这使得当时的文人，希望寻求一种新的理念。接着老师给我们讲的朱熹的生平，我印象最深的就是他与陆九渊的鹅湖之会，两种不同的力学观念碰撞，而产生思想的火花。最后老师给我们简单介绍了朱熹的一些理学理念，比如说理气论等。
我们汉文读书小组的讨论书本是《天风海雨词中龙：辛弃疾传》。这一次小组讨论，我们大概梳理了第六章的内容，然后又讨论了书中说辛弃疾碰到南宋的军事制度结局就注定是悲剧。我们思考了他与一个姓韩的大臣的矛盾，以及矛盾原因，发现了他的人际关系并不好。也认为辛弃疾的才能过于出重，有将帅之才，又文词斐然，自然称为了文官和武官的眼中钉、肉中刺，被受排挤，难以一展自己的志向。我们又想到了宋朝扬文抑武的朝臣结构社会风气，这都是做爱辛弃疾实现理想的原因。 -
讲座反馈（改）：
这次讲座由张奕辰老师为我们带来了关于程朱理学的讲座，中间讲到了关于程朱理学的一些后来的内部争辩，包括鹅湖之辩和王霸义利之辩，其中我印象比较深刻的是王霸义利之辩里面陈亮所谓的是「功利主义」：功利与天理是不矛盾的，帝王有私心是不影响国家富足的，而朱熹就是一个比较理想化的「理想主义」：汉唐那些帝王，他也是为了满足私欲，他的动机是不纯的，而他（朱熹）的王道从未实现，他所想的理想世界是君臣合作共治天下。
我一开始了解到朱熹的理学思想居然是这么一个观念是一个有些乌托邦化的思想的时候，我其实是比较诧异的：在前面的关于鹅湖之辩的时候，张老师问我们更注重道德还是知识？万老师就跟我们说：从最后的世人接受的结果其实就能看出来谁赢了。在这里同样适用，可以看出来朱熹的理想化的世界最后反而被采纳了。为什么这种思想到最后反而能流传下来？像陈亮这种最后反而没有被世人所接受。陈亮的观点反而是更贴合实际的，甚至于说应该是更被帝王所喜爱的。毕竟你也不想有个人跟你说你的行为跟所谓的理学是不完全符合的，你要进行改正。
清代王永彬的《围炉夜话》中有这样一句话：“君子论迹不论心，论心世上无完人”。我觉得就是对朱熹理想主义的最好反驳，就算说朱熹本人他也做不到完全践行自己的理学的观点。这一点也是到后来王阳明在龙场悟道之后才提出了阳明心学知行合一的观念，他又如何要求人们在接受理学影响的过程中，还能做到知行合一去践行？
张老师提到了韩愈当时去批判佛教的时候局限性就是儒学的理论是要小于佛教的理论，而由此就催生出了理学这个东西，朱熹继承和发展了程颢、程颐的思想，深入探讨了理气、心性的概念，构建了一个庞大而系统的理学体系。这个体系不仅涵盖了宇宙观、道德观等多个方面，还提供了一套完整的修养方法和实践路径，为人们提供了全面的世界观和方法论。这便是张老师所说的对精英有精致的理论，对大众承诺善恶有报、心理寄托。朱熹的理学思想深深植根于儒家传统之中，尽管此时一些人都已经开始信佛教了，但是儒学千年以来种植在人们心中的根基是不会轻易动摇的。朱熹的理学自然更容易被人们所接受和认同。或许也就是这样的原因导致人们更容易接受理学的思想文化。
而陈亮的观点尽管是符合现实的，但或许是因为过于符合现实了，导致人们不愿意去接受这样子的结果，反而更容易去接受朱熹的理想化的世界。因为在人们的观念中，未来总是美好的如画一般的。人们在脑海中所构想的不是现实，而是一个更偏虚幻的场景。或许这也就是朱熹的理学思想最终传承下来的原因。 -
本次讲座我们主要围绕理学展开，我一直认为理学很玄，是传统的中国玄学，然而理学并不全是这样。
我们先是讲到理学诞生是为了补充韩愈对抗佛教的理论，目标是通过道德修养达到天人合一的境界，但我有些好奇的是理学的信徒是否会为了理学花钱，花很多时间，这样性质不是和佛教也差不多了吗？理学是消极的吗？因为情是有善有恶的，而情又是自身产生的，虽然可以遏制但内心还会纠结于情，会让人感到痛苦吗？还是心甘情愿呢……
后讲了朱熹，他少年成才，又因为隆兴和议而一心向学，他研究理学，并有了一套自己主张的理学体系，因为这还和陆氏兄弟“线下对峙”，就有了鹅湖之会。还有人认为做好事和有私欲不矛盾，他也反对了。我认为他是太过理想主义了，但我并不持反对态度，不过世界上不可能有人没有私欲，有，那就是圣人，然而没有圣人，谁又能确保史书没有掺杂自己的情感？一句话，不同人也能看出不同的意思，所以不存在绝对的圣人。他的乌托邦世界也不会有，对他来说应该很可悲吧，不过他的理论确实一代又一代这么传下来了。
理学对生活影响很大，许多理学的词融入了我们的日常生活，那些“气”“功夫”可能是前人对世界的理解，或是构建了一个世界，不过确实不无道理，人是受到气影响的，所以人有善恶，天命是纯善的，因为提供了我们生存的环境。可能我也得努力“涵养功夫”……
另：我不信理学，也不贬低理学，以上提到的问题纯属好奇。 -
理学家将世界拆分为理和气真是奇妙的做法，突然联想到一个古希腊哲学家说“现实事物是对事物概念的仿制”，同样是“事物运转的法则逻辑上先于事物，却又密不可分”，只是两者具体所指不同。这样想来，这种思维背后存在“世界本真的样子是完美无缺的”这种预设与期待。又想起还是一个古希腊哲学家的“幸福论”：一把刀的幸福就是锋利并切割东西。“理”中万事万物都按照其规律运转、人类社会保持其公认价值观并良好发展，这种各司其职的图景与幸福有点像。
在此之前，中国的陆地上几乎从未出现具有哲学性的思想，最接近哲学的或许是道家。而这一次理学的出现虽然与哲学更为相近，一定程度上脱离了“形而下”的讨论范畴，但仍带有为政治服务的倾向。思想是否需要具有一种纯粹性，即与政治等其他领域进行一定的切割？这或许不是一个有确切答案的问题，但是在评判一个思想是否具有价值的同时，也应当适当抛弃其他的考量因素，在一定程度上思考其本身的价值意义。 -
讲座反馈：
张亦辰教授关于南宋理学与朱熹的讲座，带给了我不少对于“理学”的新理解。
教授从唐宋思想嬗变讲起——佛教用轮回果报来起到安抚众生的作用，让人们纷纷“跳槽”（其实我不是很理解当时的人们为什么会对此深信不疑），而此时儒学却在礼制仪轨中逐渐失去生命力。而此时程朱理学恰似一剂“强心针”，将形而上的哲学思考重新带回大众视野中。
关于朱熹的"存天理灭人欲"，理”“气”之间的关系，精神大于物质的观念。老师用了不少幽默的比喻，这样将晦涩难懂（个别）的理论落地于日常生活的方式，让"格物致知"不再是纸上谈兵。“
理学好像一直以来都背负着骂名，“打倒朱家店”、封建八股文…但这次的讲座让我明白理学不是非黑即白的概念，理学是在不断的更迭中最适宜这个时代的教派。 -
讲座反馈（补：
理学的出现原就于佛教误入中国文化，佛教之中的种种道统也对中国当时政治的管理有所影响，所以就出现了一门学问来对标当时的佛教，这也使理学很快就得到了兴起的时代。
经过这次讲座理学给我的第一印象就是活的很生动，理学者的生活就给我一种活在自然中的感觉，他们讲究着“天人和一”，对万物都带有同情心，就像把人的生活与景和物的生活相结合，从而从万物得出人生的结论和人性的定义。同时理学也有“理气论”这么一论，它们把天地之间主要分为了理与气，我的理解为理是人的本性，气是人的肉体。同时在理学家眼中认为理是高于气的，理是心是善的，气是私是偏是恶的。但两者相结合我就有了疑惑，按这样来说，理学者们追求的应该是人心中的哲理和人性的秘密，但他们更多的确是从山水中寻找人的哲理，是以外界来了解内界，以“理气论”而言，景与事物也应当属于气也就是那些我们感知得到的东西，这或许又与他们追求的不符了，也或许是我的理解有误，在此提出疑问。
同时我的预习中错把陆九渊和朱熹看作是同派的好友，所以对其的诗文解读也产生了巨大的误解，殊不知他们其实是在鹅湖之会辩论，或许我读诗词还是太不认真了，总是理解错古人的意思，以至于好几次预习答出来的理解和诗词的本质都大不相同…还是有再提升的 -
前几次讲坛一直围绕着“该如何理解南宋”这个大问题进行，之前都是从一两个诗人的作品和生平切入的，而这次我将通过理学思想来再审视这个问题。
我现在觉得南宋是各个朝代中最接近现代国家的形式，无论是文大于武、行会制度、重视商业和资本主义乃至发明了现代货币的雏形，都是相当超前的，可以说明清也是借宋制而不超越宋的。
甚至可以说，像“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”那样，宋朝的制度如果再加上一个偶然的机会，说不定工业革命就发生在东亚了呢？
只是可惜宋朝已经触碰到了农业社会生产力的上限，加上当时的技术水平刚好就是北方游牧民族最兴盛的时期，导致外部环境恶劣，最终才形成了我们知道的历史：偏安一隅，割地赔款……
在国土国情“注定”无法继续发展的时候，君主应该如何维护统治？——政治、与新的思想。
所以南宋理学诞生了——作为对儒家的另一种诠释。
孔子一生追求的都是恢复周礼，拯救礼崩乐坏的时代，他一生都只是收徒教人游历天下宣扬他的理想，圣贤之言无数，到死都没有为世人留下任何经卷，我认为孔子不立著可能就是不想让后人一字一句的去理解他说的话的意思，而是要他的弟子理解他的思想，从而让他的弟子有自己的思想，从而让他们去教化天下。
只是他们谁都想不到后世的人为了追求权力，渐渐把儒家的学说狭窄化了，变成了一种恐怖的道德规范和要求。
因此理学称为后来八股的标准，也就有迹可循且非常合理了。
第二个问题是，为什么南宋理学，包括现在的各种学说都要搞出一堆新名词让人半懂不懂？
本次讲座之后我对此有了一些看法。语言的界限就是世界的界限，旧词汇会承载着旧范式的认知惯性，不利于新学说的开辟。同时，略微的陌生化也是必要的。
但最主要的，我想是：学术话语权、概念解释权往往通过术语来实现垄断。当理学家们创造"规训社会"或"概念权力"时，这些“气质”、“本性”成为进入他们思想体系的密码。
查询一些资料后我也确实发现学科术语密度与学术权威性在统计学上呈正相关，但这种权力上的博弈也体现了政治与思想的必然联系。所以，我们说“打倒孔家店”的时候，何尝不是真正地解放了孔子的思想呢？
