4月19日 辛弃疾讲座 & 读书小组
-
这次讲座我们一起讨论了辛弃疾和陆游的诗词最大的区别就是辛弃疾的更多是通过写景和某件事抒情某种感情，这个是我在预习时也有关注到的，就比如说《鹧鸪天•有客慨然谈功名，因追少年时事，戏作》中有一半是写少年往事的，让我没有想到的是多读几首辛弃疾的诗词就会发现这些事是他亲身经历过的，在他青年时期他的确是带兵打过仗的，而陆游其实没有骑过马，在诗中提到他是骑驴的。然后我们还讨论了辛弃疾在上饶隐居的原因，我们通过观察地图不难发现上饶里临安还是比较近的，去临安也是比较方便的，仔细观察地图的颜色可以发现在上饶四周都有山风景还是不错的。老师让我们联系鹅湖之会来思考一下，陆氏兄弟和朱熹等其他许多文人都在那附近，所以辛弃疾还可以和他们多多交谈，我恍然大悟。我们还读一起读《清平乐•独宿博山王氏庵》，我们发现辛弃疾的词上下阙对比十分明显，上阙写屋内压抑的环境，下阕写中原的江山，我更能感受到他想要报国的心愿，这也是我在预习时没有特别关注到的。
-
在读完了辛弃疾传之后再学习辛弃疾的诗词，帮助我更好地理解了辛弃疾的作品和他本人人生经历之间的联系。刚好最近在学校年级语文组的组织下做了一份关于陆游的诗歌鉴赏的学习报告。这就有利于我将陆游和辛弃疾两位进行比较。
其实一开始我总是将陆游和辛弃疾放在一起，认为他俩是非常相似的。但是通过辛弃疾和陆游两位诗人作品的比较，我发现了两位诗人虽然都生活在历史背景相似的环境之下，也有着非常相似的生活经历，但是两个人还是有一些不同的。
读到陆游，我总是有一种沉重的思绪和思考，而读到辛弃疾我则能够强烈地感受到一种豪气豪迈。这种豪气豪迈不是说陆游就没有这样雄壮的志气而是辛弃疾相比陆游从内心当中自然而然的就能让人感受到一种，仿佛是他天赋带来的那一种英姿飒爽。可能由于辛弃疾本来就是从小习武。长大之后也有切身的上战场的经验，这就让他自己的人生阅历更加丰富，从而在文学创作的过程当中能够显现出一种在沙场上征战四方的英姿。 -
这次讲座我们学习了辛弃疾。樊老师用男儿到死心如铁这句是来形容辛弃疾十分贴切：是因为辛弃疾都是这样的一个人，从他的性格上他就是这么一个一直到死他都有着一个坚定的信念是要北伐，打下中原失地，所以用的是“铁”
接下来，我们就讲了辛弃疾这个人和陆游的区别辛弃疾比陆游更多一点大丈夫的豪气和悲凉。像第一首此里面的汉箭朝飞金仆姑描述的是曾经的辉煌和强大，从而反衬出了他对现在的软弱，更显出了他的悲愤之情。
接下去，有刘老师给我们讲解了当辛弃疾被贬时的一些经历。他在建造飞虎军的时候被言官评论为“奸贪凶暴”，所以皇帝不堪重负，只得贬除了辛弃疾。而辛弃疾却私藏金牌三天，从而完全的造出了飞虎军。从这件事情还能看出辛弃疾的另一面：狡猾。 -
本次讲座和读书小组都关于辛弃疾。樊老师首先讲解了主题“男儿到死心如铁”的含义：“男儿”代表辛弃疾的刚强，“到死”象征着这样的志气和追求贯穿他的一生，“铁”看出了他的性格。
后来刘老师在讲辛弃疾与上饶这一部分时，讨论到辛弃疾和陈亮的友情，也让两位同学分别表演了一下，同时也更加形象地让我记住了这首«贺新郎·同父见和再用韵答之»。
陈亮与辛弃疾在那里相逢，甚是欢喜，于是共商国家大事，谈天论地，好不快活。后来，两人频繁书信往来，一来一去，彼此理解、相互指出对方在军事上想法的不足……
他们是能共同指点江山、评析国事的知己，是志同道合之人，让辛弃疾这样一个极为孤独的人遇到了另一个与其极为相似的人，两个难遇知音的灵魂相互理解、相互慰藉。
刘老师告诉我们：人和人之间关系的最高境界，就如辛弃疾与陈亮的友谊，是能懂得对方的心意，看破不说破，是你能“看见”我，我能“看见”你，是精神上相互勉励。
这样我不禁想到好友，我们又何尝不是这样，相互理解、相互扶持，共同进步呢。却还是不及辛弃疾与陈亮这两个大丈夫之间来得坦率，缺少那么一份“看试手，补天裂！”的豪情壮志。
这一刻，真正理解前面樊老师讲的辛弃疾与陆游的区别。陆游更多的是将细节的情感描绘出来，辛弃疾却不同，他的词是宏大的，充满了大丈夫的豪气，却永远带着那么一份孤独感。两人虽都有壮志难酬的痛苦，但两人身份的不同、性格的不同，都预示着两人拥有不同的痛苦。
但愿，我们能通过理解这样一位伟大的词人，通过与他们共鸣，来拭干千年以前的“英雄泪”！ -
只是从诗词的各个对象上就能看出，辛弃疾在精神上是个十分孤寂的人。在他的词当中，常常会与那些本并无语言与思维能力的事物对话。辛弃疾与松树为伍，与白鹭同盟，以窗纸吹拂为自语，以青山古语为自怀，在这深处，却是无比深刻的孤独之感，刚烈的性格，北归者的身份，使辛弃疾在这世间少有其友人知己，而在朝的佞臣小人却又如此之多。而这时，陈亮的出现为他抚平了内心的空白，性格相似的两人惺惺相惜，既是志同道合的知己，又是为数不多的朋友，为辛弃疾坚持自己的理想增添了重要的动力。
而辛弃疾在一些的诗句之中，两个部分却反映着截然不同的感情色彩，比如《清平乐·独宿博山王氏庵》中，上阙写自身环境之恶劣，而下阕却一转入平生之伟业、憾事，以及那金戈铁马、万里山河的雄豪景象。而《贺新郎·邑中园亭》中，前一部分还在写自己飘零孤独，而后一大半则从青山开始，引出自己与古人的情感共鸣，从极致的哀伤忧苦转入了极致的豪迈阔达。这种写作方式，从欣赏和现代“阅读理解”的角度来看，可以说十分有张力，突出了后段的豪情万丈，但如果去分析其人，这些同一首词之中差别相当大的句段着实是有些费解。我一开始是有点认为辛弃疾实在过于孤独，以至于自身在精神与心理上出现了一些问题，从而使得感情起伏极大。而且诗句中以窗纸哗哗作响比作自语，着实又有一点出现了幻觉的感觉。但后面与万总交谈后，却有了新的一重认知。那些豪情万丈，是辛弃疾对于生活苦闷的平复，与那首《西江月·夜行黄沙道中》里面，在闲暇之余为田园夜景、农民丰收感到欣喜一样。而这种反差的剧烈，则是辛弃疾波澜一生的诠释，既是早年带义军奋力抗金的体现，又是南归后自己屡屡遭受冷落的失落现实的反映。在这似乎有些精神问题的豪放诗篇之中，埋藏的是一个比我们之前所想的更为悲剧的孤独诗人。 -
反馈
讲座反馈
辛弃疾与陆游同是在国家危亡之时壮志难酬的爱国诗人，他们的诗词作品究竟有何不同之处？讲座还没开始前，我对这个问题还是有些不解的。听了樊老师的讲座后，我意识到，他们最大的不同之处在于，陆游虽然向往着为国征战，但他一生——从始至终都是一个骑驴的诗人，从未上过战场，于是他的诗篇中诸多“铁马冰河”的景象只能靠梦与想象；而辛弃疾南归前也是上过战场，曾独率10名壮士带着杀死起义军首领耿京的叛徒张安国的，有勇有谋的少年将军啊！老师指着地图，带我们看到从济州到南宋都城临安的路程，大多都是一望无际的平原地带，很难想象，当时辛弃疾是如何缚着张安国，还要在无垠的平原上闯过金兵的重重围困的。而辛弃疾南归后就再也没有上过战场，在当时的局势下，他的一腔收复中原失地的壮志只有寥寥几人懂得，词中则多是对少年时血战沙场的追忆——他是亲身经历过他所向往的生活的，因此词中多了一些孤独感与大丈夫的豪气。
中间一部分老师为我们讲解辛弃疾被罢官闲置，隐居的十四年间与陈亮的深厚友谊时，老师带我们赏析辛弃疾与陈亮唱和的两首词。我惊叹于二人英雄之间惺惺相惜的、甚至超越知己的那种独特的情感！陈亮的一次来访，使得辛弃疾在重病之时与他彻夜长谈，惊掉“屋檐飞雪”；友人离去时，辛弃疾策马追出几十里，知道看不见陈亮了，才舍得离去…… -
讲座反馈：
很遗憾这次没能参加讲座，通过同学们的反馈和同学的笔记，我得知本次讲座重在对于陆游和辛弃疾这两位“爱国诗人”的探讨上。纵观两位诗人的生平，二位的共同点在于，晚年因强制罢官而长时间处于隐居状态。但经过我的理解，我觉得二位对于罢官和为国家做出贡献的看法是一致的，陆游望上马出征，可无奈归于三山；辛弃疾望恢复中原，但悲愤归于铅山。本质是类似的，但也因我并没有上这堂讲座，所以也可以对其中的理解有误。
我以前并没有怎么了解辛弃疾，惊讶许多诗词竟都出自他手。“蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”、“稻花香里说丰年，听取蛙声一片”…单拎这两首出来，基本上都是耳熟能详的程度了。如果说李白是熊熊烈火，辛弃疾给我的感觉更像是吸顶灯，无时不刻都在人们需要的身边… -
在听这个讲座之前，我一直认为辛弃疾和陆游是差不多的，他们写的词都是关于壮志难酬，自己想要北伐收复失地但是朝廷很颓废而很悲愤的情景。但是，现在我才意识到辛弃疾与陆游完全不同。首先，陆游唯一当过的官就是一个文官，他有打仗的想法但是连上战场都没有机会（或者实力不行）。辛弃疾就不一样了，他是真正上过战场打过仗的人，与陆游思考的角度肯定不一样。其次，我认为辛弃疾写的词更深刻，他因为性格直率数次被贬，离收复失地就差一步之遥但是却没有成功，这种感觉肯定更强烈。还有，辛弃疾与陆游比起来更加乐观。他把收复失地视为一个“使命”，不论遇到什么样的挫折，他都会想办法克服。
