《水浒传》第一轮（文哲书院）

[潘家文]

读书小组反馈

我们首先探讨了小说开篇的设计。作者一步步将洪信引向禁忌之地，遇上“遇洪而开”的石头，颇有“宿命论”的味道，这也是古典小说常见的设计。

接着，我们探讨了鲁智深的人物形象，从他四次“打抱不平”的事件中看出他是一个讲义气但容易被情绪左右的人。我觉得，这样丰满的人物设计是使《水浒传》成为“名著”的原因之一。

最后，我们探讨了智取生辰纲的相关情节，“团队合作”和计谋的运用是他们成功的重要原因，也是我们能够学习的一点。

[余子彤]

预习问题：
1.第1回里洪太尉放走的是“三十六天罡星，七十二地煞星”。你认为作者为什么要用“妖魔”来称呼这些后续故事中的“英雄”？
因为在朝廷的视角中梁山一百零八将就是“妖魔”也体现了他们的反抗精神以及吸引读者阅读兴趣。
2.请找出鲁智深三次主要的“打抱不平”事件，你觉得他的行为哪些是正义的？哪些是过于冲动的？说说你的评价理由。
拳打镇关西和大闹桃花村的行为是正义的，这两件事鲁智深都保护，帮助了弱者，惩治了恶霸，但三拳将郑屠打死我觉得没有必要。
火烧瓦罐寺这件事是过于冲动了，鲁智深还没有弄清楚事实就贸然出手，并且烧毁瓦罐寺，让里面的僧人失去容身之所。
3.“智取生辰纲”中，晁盖等人做了哪些周密的计划？（比如如何组建团队、如何获取情报、如何选择地点等）。
其他人主动向白胜买酒，当着杨志团队的面喝光一桶（证明酒里无毒），这一操作让杨志团队看到 “酒安全无害” 。以及利用了团队矛盾，都管、虞候看到 “商人喝了没事”，又实在口渴，开始劝说甚至逼迫杨志买酒，杨志本就与下属不和，此时难以坚持拒绝，最终同意买酒。

[余子彤]

第一次反馈：
这次读书小组通过老师的讲解，我了解到了作者施耐庵参加过农民起义，这一点是我没有思考过的。之后我们讨论了一些主要情节，例如“智取生辰纲"中他们成功的原因。通过同学的提问，我知道了阅读《水浒传》的时候要带入每个人物的逻辑和性格去思考，从江湖的角度去阅读，我觉得这一点是非常重要的，我后面阅读的时候也会带入这个视角去理解。

[许高宁02]

这次读书小组我认识到了要将自己代入人物的性格，逻辑，从书中人物的视角看问题，另外我们拿鲁智深和武松，林冲做对比，相比于其他二人做事相对冷静、理智，鲁智深在数次“打抱不平”的事件中都很少考虑自己的退路，只是为了维护心中的正义就会头脑一热

[毛添梁]

第一次反馈
这是我第一次参加读书小组，也让我对水浒传有了更深的了解，像《水浒传》，为什么要以妖怪来称那些英雄？这是我从未想过的角度，也让我有了更多的深思，其中，截取生辰纲的片段，让我对晁盖，以及他的同伙们，有了更多的想法，在我的思考中，梁山英雄也并非全部都为好汉，有很大一部分的人，是为了利益而上梁山，而不是所谓的替天行道，林冲这个人物让我有一些想法，他在《水浒传》中的最初，不同于武松和鲁智深，他是有身份和地位的，也是一个非常冷静的人，可他却是最早上梁山的人，写他的名字中还有“冲”这个字，这是否又表达了一种悲催？这还需要进一步的考虑。

[竺熠珲]

本次读书小组老师主要通过预习问题来思考关于梁山好汉们“替天行道”的做法。因为是初三生，所以我之前已经阅读过水浒传，但我从没有联系过作者在那个时代的身份。老师告诉我们，作者曾经参加过农民起义，这对水浒传的影响巨大，他以张士诚为原型，塑造了许多人物与故事。在探讨中，有同学提出无法理解其中人物都以暴力的形式来解决问题，而万老师告诉我们，读书时我们应该代入那个时代的人，而并非以自己的价值观来理解当时的人，否则读这本书便没有了意义。

[许铭轩]

这次读水浒传又让我再次证实了这篇名著的一些细节，就比如作者，领读老师问我们有没有对作者的生平经历做一些了解，我这才发现我对施耐庵是在一无所知，后来了解施耐庵参加过元末明初的农民大起义，这也能解释他为什么对起义者的想法，行为，细节能够描写如此细致，曾几何时我注意过水浒传里一些情节，题目的雷同，不过到现在我才发现他其中的相似而不同，每个人都有不同的处事风格和性格特点，就比如鲁智深给我的感觉就是暴躁的，好像经常打架，相反林冲就有许多正常的，平凡的想法，尽量避免冲突和打斗，当一个“工薪阶级”过安稳日子。

[王元萱]

读书小组反馈
通过这次的读书小组讨论，我对于水浒传这本书有了更深的了解。在一开始看的时候，我并不是很理解这本书中的那些人物到底是在干什么，我不能将自己代入到书中的人物中去。但在读书讨论之后，我了解了这本书的时代背景，明白了这本书讲的其实是一个江湖。书中的这些好汉在混迹江湖的过程中遇到了许多人，对于他们来说，这些人有好有坏。而他们做出的这些行为不仅是在“行侠正义”，还是在“替天行道”，天道没有了，就要他们来行道。他们每个人加入梁山好汉这个行列的原因也许各不相同，这取决于他们不同的价值观，和出发点，所以他们做出的行为也是不一样的。

[过铭辰]

算下来应该是第三次看水浒传的原文了，每一次看几乎都会有不一样的感受，这次老师就带我们对比了武松和鲁智深这两个人物的差别：同为梁山当中的“武力担当”，为何施耐庵要在其中加入两个看似相似的人物呢？这两个人物都同时包含了“智”的部分和“武”的部分，人物在面对事件的时候，“智”与“武”的挣扎，人物的选择，为何这两个人又会做出这样的选择？“江湖”与我们现在社会的不同，江湖之人处事的风格，人物性格与转变的对冲，推崇的，反抗的，寄托的，便是我们能从中学到的。

[单馨语]

这次因为没读完书没参加讨论。于是就在旁边自己读书，我现在读的比较少，我目前总结出来鲁智深的性格多为鲁莽，火烧瓦罐寺一事也是墙头草，谁说就是谁对，目前的问题：他如何成为后面的英雄，他是否会有成长？

[胡恺妍]

和大家一起讨论，解锁了很多不同的有趣视角，例如施耐庵也参加过农民起义，他的经历会使他对梁山好汉的行为也报有复杂情感。又或是武松和鲁智深二人的异同，其中提到一个问题：为什么鲁智深做官之后并没有像武松这样安分行事，仍然鲁莽杀人，以这样的方式惩恶扬善？我发现鲁智深很容易被他人的话语所影响，哪怕这件事与他无关联，但是在他人的讲述中他也很容易和他们一起气愤。