《水浒传》第二轮 （汉文书院）

[李心皓]

预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
斗杀西门庆是为了他自己的哥哥报仇，而血溅鸳鸯楼则由于冲动而导致的，所以我并不认同他这一做法，他只是为自己报仇，并且他还杀了很多无辜的人。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
我认为宋江是一个正义的人。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
正是因为她的天真烂漫又杀人如麻，才让人看到了一个真正的人，以为所有人都具有两面性，只正义或者只嗜杀的人不是真正的人。

[吴泓岑]

预习问题1：武松“斗杀西门庆”，是在得知此奸夫和淫妇联手害了武松他哥哥后，发誓给他报酬，于是武松杀了这俩人，也算是大快人心了。而在“血溅鸳鸯楼”里，他还杀害了两三个无辜妇人，可见其在重情重义的同时，有冲动的毛病。
预习问题2：可以肯定宋江的情绪比较稳定，面对李逵称道“黑汉子”，宋江没有暴怒，在李逵知其身份后，宋江也没有阴阳怪气他。更在后头给了他十俩银子。他也是重情义的好汉，他在看到李逵“吃亏”，让戴宗去叫人来救，后得知淹李逵的人是张顺，自己有他哥哥的家书，也没有让人罚他。宋江还颇有文采，在浔阳楼吃美了喝美了，写了首《西江月》，还是首“反诗”。同时他也潇洒开明，自己喝酒喝美了，付钱发现找多了直接赏了酒保。
预习问题3：我认为这里的“杀人狂”不是说这个人内心邪恶的意思，因为李逵许多次杀人都是有因果联系，有合理的理由以及义气，而在此时，“天真”仿佛也成了他的优点。然而“天真”也未必让他做成好事，比如说他有时候表现出来貌似有点傻，也像个孩子似得看待事情脑子直，冲动，妄下定论等等。这也体现了这个人他人物形象的“阴阳平衡”，有好有坏。

[韩雨馨]

读书小组预习
预习问题1 两件事的动机与性质不同。‘’斗杀西门庆‘’是他为兄报仇，我认为是正义的。但‘’血溅鸳鸯楼‘’中他还杀了无辜的人，有点冲动，这两件事有一定的差别。
预习问题2 我觉得松江这个人大方，讲义气，且精通人情世故。
预习问题3 李逵是一体两面，天真在于行事凭本能，且直率。但同时也无知无畏。作者这样写可能是想将其和宋江进行对比。

[梅曦文]

读书小组反馈：
这一次 讨论了《水浒传》中极具争议的几个人物。首先是武松，我经过这次读书小组后明白了为什么几个人物形象，能引起如此大的争议，有时候武松甚至所有“英雄”的行动不能简单的用“好”或“坏”来说明，武松的话……我认为作者是为了塑造一个极度的重情重义的人物形象，因为武松第一次杀人是为他哥哥报仇，第二次是因为他感受到了背叛，他可能分不清三位妇人是好是坏加上一时受到打击太多，失去理智导致的“滥杀无辜”。宋江……个人不是很喜欢，就一像“墙头草”一样的人吧。李逵的话，我还是保留预习作业里的想法 。

[陈星宇]

读书小组反馈：
题外话：其实我有点反感去解读书中的人——因为这些都是作者编写的，作者想咋写就咋写……书中的人物的表现，受制于作者对其的态度。
纵观《水浒传》，武松本身就是一个非常复杂的人。他不是传统意义上的英雄（为公为私，拯救天下人），而是一个有义气、有正义、有智慧，但情绪上来了就会冲动的人。他书中的三次爆发是“斗杀西门庆”、“拳打蒋门神”、“血溅鸳鸯楼”。一次是亲情，一次是为义气，最后一次是绝望。到了书后面，武松就变成一个沉默的人，赞同宋江被招安，斗方腊时失去手臂后最终选择出家。可能是因为作者之前很爱武松，最后为了写其他角色，把武松抛弃了吧。

[吴泓岑]

其实我感觉《水浒传》里很多角色都是饱受争议的，很多角色实际上距离传统英雄欣赏还差得多，但是我们又不能按照现代的思想观念去批判那个时候的文人以及他们认为的英雄。比如说武松，他肯定有重情重义，武力高超的优点（感觉他胆子也挺大的），但是他的暴躁，滥杀无辜又平衡了他的优秀品质。包括鲁智深，也是重情重义，但是三拳打死镇关西，又未免显得太夸张了，后来他也被下了通缉令；李逵，脑子直直的天真，说话也口无遮拦，当然认起错来也爽快丝毫不拖泥带水。我真的感觉施耐庵这样的人物塑造非常厉害且大胆，特别是写人物冲突的时候，就有一种左右脑互搏的既视感。宋江，我感觉还蛮符合我心目中的传统古典主角的形象的，也重情重义，也大方义气，同时感觉没有前两者那么冲动，但也是公认的正义角色。

[干坤]

通过读书小组，让我改观最大的是武松，他不能用“好”或“坏”来定义（甚至所有英雄），他很复杂，非常勇猛、重情重义，但他很暴躁、冲动，其实他打虎、杀西门庆我认为他是处于被动的，他是因为老虎、西门庆危害到了他的生命、利益而伤害他们的

[李心皓]

这一次我们主要讲了宋江和武松两个角色，从这两个人物中我们的出了一个结论，那就是每个人都是有双面性的，不能从单一的角度去评判一个人。就像武松，在杀西门庆的时候，他为了他的哥哥报仇，他就是一个英雄，而在血溅鸳鸯楼的时候，他杀了很多无辜的人，他就是一个坏人。宋江也是，虽然他爱有些场合看似有宏才大略，但是在他栽赃秦明和带着李逵一起死的时候，他就是一个小人。只有一个人具有多面性，才是一个真正的人。

[施心然]

这次读书小组再次提醒我阅读时要学会抛开理想化滤镜、甚至抛开作者的褒贬去看待一个人物的行为，同时在评价一个人时要注意其动机是否与之相符。

[刘抒逸_]

本次读书小组对于武松形象的评价和分析中，对于武松斗杀西门庆和血溅鸳鸯楼两个事件情感转折的比较让我忽然感到作者在塑造人物时的用心和逻辑性，对于他两次“身份”的不同和境遇的不同使他从遵守规矩到自暴自弃这样人生态度的转折变得合理，这样从抱有希望到绝望的心境转变，我想，作为解释他为什么前一个事件中似乎很有理智而到就一个时间就变得如我们所说的那样“冲动”这样令我忽然愣住的问题的原因是十分合理的。