《水浒传》第二轮 （汉文书院）
-
第二次阅读：第26回—第48回，重点阅读26、31、38、39、40
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
武松“斗杀西门庆”是为了给哥哥武大报仇，而“血溅鸳鸯楼”则是为了为自己报仇。我认为他有些冲动，虽然可能当时是一时怨气导致的，但他这样做也会为自己带来麻烦，且“血溅鸳鸯楼”中，他自己其实也没有什么事；但他这么做，也符合作者给他设的冲动、有仇必报的人设，也更能凸显出他重情义的“梁山好汉”形象。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
他在第三十八回中，李逵知道松宋江的身份后，就跪拜宋江，宋江扶他起来后，就给了李逵十两银子，李逵想赌赢钱后请宋江喝酒，谁知输了，也顾不上赌场规矩，拿起银子，又抓了一把后就跑，被宋江撞见后，宋江把银子还给了赌场的人。这里可以看出宋江的重情重义、仗义疏财。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我认为是因为作者要打造的是一个重情义的人物，因为李逵很多次打人的原因就是他的兄弟，他想请兄弟们喝酒之类的原因很多，且他受不了挑衅，被人一激就上当，这样一个“愣头青”的形象，不影响他能同时具有“天真”和爱打架两种特征。 -
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
武松在斗杀西门庆时，是为了给被害死的哥哥报仇，只针对西门庆一个人；而血溅鸳鸯楼，他被人陷害后，不光杀了害他的人，还连累了无辜的丫鬟、仆人十分残忍。我觉得武松是重情重义的好汉，但他因一时冲动把无辜的丫鬟、仆人也杀死了，这一行为我不认同
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
很冲动，但十分正义、勇猛，身怀大志。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我觉得作者塑造这样的角色，是因为人终究是不完美的，这样写反而使文章更真实。体现出了梁山好汉的勇猛 -
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
第一件事中，他是为了自己的兄长报仇而杀的人体现出他的仗义，第二件事情中是为自己而杀的人，因为得知自己要被暗中谋害，所以十分愤怒，这里可以体现出他脾气比较直率。 2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
首先他仗义疏财文中毫不犹豫将钱地借给需要帮助的李逵，并且他还很会笼络人心，即便李逵把钱给赌没了，他仍旧非常宽容。 3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我觉得侧面展现出了那个时代的复杂性，你逵作为那个时代的人，他对待不同的事情，不得不表现出矛盾的反应与行动作者塑造这样一个天真的杀人魔王，我觉得也是在讽刺时代吗？ -
第二次阅读：第26回—第48回，重点阅读26、31、38、39、40
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
两处杀人都说不上是合理的。动机方面，都是由亲缘关系引发的，鸳鸯楼也杀了很多无辜的人和普通小吏。武松的杀人行为只会带来暴力循环。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
“我与你二十两银子，将息女儿”仗义疏财。宋江更像一个聪明的普通人，但是内心的道德感仍然存在。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
“天真”使他无视任何规则，无论是法度、战场纪律还是江湖道义。“哥哥让我杀，便是该杀”；“挡我路、惹我怒的，便该杀”。在他眼中，杀人如劈瓜切菜，与道德无关，只与当下的情绪和命令有关。可以体现当一个社会失去文明约束时，最先被解放出来的是暴力。 -
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
斗杀西门庆是为了他自己的哥哥报仇，而血溅鸳鸯楼则由于冲动而导致的，所以我并不认同他这一做法，他只是为自己报仇，并且他还杀了很多无辜的人。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
我认为宋江是一个正义的人。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
正是因为她的天真烂漫又杀人如麻，才让人看到了一个真正的人，以为所有人都具有两面性，只正义或者只嗜杀的人不是真正的人。 -
预习问题1：武松“斗杀西门庆”，是在得知此奸夫和淫妇联手害了武松他哥哥后，发誓给他报酬，于是武松杀了这俩人，也算是大快人心了。而在“血溅鸳鸯楼”里，他还杀害了两三个无辜妇人，可见其在重情重义的同时，有冲动的毛病。
预习问题2：可以肯定宋江的情绪比较稳定，面对李逵称道“黑汉子”，宋江没有暴怒，在李逵知其身份后，宋江也没有阴阳怪气他。更在后头给了他十俩银子。他也是重情义的好汉，他在看到李逵“吃亏”，让戴宗去叫人来救，后得知淹李逵的人是张顺，自己有他哥哥的家书，也没有让人罚他。宋江还颇有文采，在浔阳楼吃美了喝美了，写了首《西江月》，还是首“反诗”。同时他也潇洒开明，自己喝酒喝美了，付钱发现找多了直接赏了酒保。
预习问题3：我认为这里的“杀人狂”不是说这个人内心邪恶的意思，因为李逵许多次杀人都是有因果联系，有合理的理由以及义气，而在此时，“天真”仿佛也成了他的优点。然而“天真”也未必让他做成好事，比如说他有时候表现出来貌似有点傻，也像个孩子似得看待事情脑子直，冲动，妄下定论等等。这也体现了这个人他人物形象的“阴阳平衡”，有好有坏。 -
-
其实我感觉《水浒传》里很多角色都是饱受争议的，很多角色实际上距离传统英雄欣赏还差得多，但是我们又不能按照现代的思想观念去批判那个时候的文人以及他们认为的英雄。比如说武松，他肯定有重情重义，武力高超的优点（感觉他胆子也挺大的），但是他的暴躁，滥杀无辜又平衡了他的优秀品质。包括鲁智深，也是重情重义，但是三拳打死镇关西，又未免显得太夸张了，后来他也被下了通缉令；李逵，脑子直直的天真，说话也口无遮拦，当然认起错来也爽快丝毫不拖泥带水。我真的感觉施耐庵这样的人物塑造非常厉害且大胆，特别是写人物冲突的时候，就有一种左右脑互搏的既视感。宋江，我感觉还蛮符合我心目中的传统古典主角的形象的，也重情重义，也大方义气，同时感觉没有前两者那么冲动，但也是公认的正义角色。
