5月9日 AI和人脑差异讲座 & 时文讨论
-
预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……）
事实：全红婵进入青春期后体重增加。有组织网暴的群体。
社会：畸形的饭圈文化。 群众把运动员当作完美形象的代名词，不允许她们有差错。社会对体重管理的严格要求。因为匿名上网，人们把网络当作发泄的窗口。
历史：对运动员的要求苛刻，包容度小。网暴经常出现。
价值：对运动员的身心健康造成巨大伤害。忽视了运动员的拼搏与努力，只关注外表与健康。在体育圈营造了不良风气。预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
没有。
其车手法国人瓦伦丁·德比斯以接近4秒的优势冲过终点。在这个通常以毫秒决胜负的运动中，这样的差距极为罕见。第二天，同一辆赛车再次夺冠。
长期以来，领奖台几乎被杜卡迪、雅马哈等品牌垄断。而这次张雪机车突然登上了领奖台，打败了这些闻名世界的品牌。
张雪机车完全由中国制造。
他代表着中国摩托车行业可以在世界上占有一席之地。但不局限于摩托车行业，这件事让世界对中国有了新的认识。预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
个人创业。国家队集中训练是统一的训练模式，虽然可以获得更高层的资源和更高的成功概率，但他不一定适用于所有人。他可能意味着要把自己强行塞进一个模具，让自己适应这个模式。而且，你必须要承担更大的压力。这个压力不仅来自于外界对于你的期望和要求，还可能是你心中的一种“责任”感。就像你获得了珍稀的资源，就一定要取得一定的成果。其次，个人创业更适合个人创新，节奏更灵活。
-
讲座预习作业：
预习问题一：你觉得“灵魂”存在吗？你觉得“灵魂”和“身体”是一体的吗？
我觉得灵魂存在，我并不认为灵魂和身体是一体，因为身体就像是装水的杯子一样，只是灵魂的载体。
预习问题二：你的大脑和一台超级计算机，最大的区别是什么？或者说是否不存在区别？
我觉得最大的区别应该是我的大脑有创新的能力，超级计算机则是以现有的东西来创作，但它的计算能力和准确性会比我们更高，而且我的大脑情感丰富，计算机没有。
预习问题三：你觉得人工智能是否拥有“意识“？你觉得人工智能是否可能拥有”意识“？
我认为人工智能是可能拥有意识的，但现在应该是没有意识的。 -
-
我觉得灵魂存在。根据《斐多篇》里苏格拉底的说法，他也认为灵魂是存在的，而且灵魂和身体不是一体的，是可以分开的。他说死亡就是“灵魂从身体中解脱出来”，身体会死，但灵魂可以继续存在。他还认为，哲学家一生都在练习让灵魂离开身体，因为身体会干扰我们思考——眼睛、耳朵这些感官会骗人，让我们看不清“真正的实在”。只有摆脱身体，灵魂才能独立地去认识。
-
人的大脑和超级计算机在本质上可能没有区别。“人的大脑就是一个最为复杂最为精密的计算机”，按照一个精密的“程序”运行，产生各种意识活动。以前因为技术限制，人脑的程序读不出来，也不能在普通电脑上运行。但现在有了“巨量CPU的神经元结构计算机”，这种电脑模仿了人脑的结构和处理信息的方式，只要把人脑的程序代码取出来输进去，这台电脑就“变成了这个人”。也就是说，如果技术足够先进，人的记忆、性格、感情都可以复制到电脑里，那电脑就和大脑一样了。所以我认为区别可能只是硬件不同肉 和芯片，但本质是一样的。
3.我认为 人工智能是可以拥有意识的。文章里说，有六个人“复活”了。他们大脑的全部信息被复制成软件，存到激光盘里，然后插到足够大的电脑上，这台电脑就“变成”了这个人。这些复活者有自己的记忆、心理特征、性格和感情，他们能说话、能思考、能争论。所以只要电脑的结构和运行方式跟人脑一样，它就能拥有和人类一样的意识。而且未来每个人都可以被这样“备份”，实现永生。
-
-
预习问题：
1，你觉得“灵魂”存在吗？你觉得“灵魂”和“身体”是一体的吗？
在没有科学与技术的时候，哲学家们倾向于用“魂”“魄”来解释人的意识的产生，不过用科学一点的说法，人脑的思考并不是泾渭分明的，它是交错杂的，两个甚至多个任务是可以同时进行的，在思维路径的碰撞中出现了那些灵光乍现，可能这就是人有思维出现的方式与原因，而就比如人死后，当这些连接断裂的时候你就自然感觉不到什么是你什么是我了，就不存在灵魂这种说法。
2，你的大脑和一台超级计算机，最大的区别是什么？或者说是否不存在区别？
就像我前面说的，人的大脑有喜怒哀乐的体验，有自己的想法和共情能力，能自由想象，最重要的是——还会犯错、能不断生出全新的创意；但现在的超级电脑似乎只能照着固定的程序干活，冷冰冰没有感情，不会自己主动思考，估计也产生不了属于自己的感受，两者其实差别特别大。
3，你觉得人工智能是否拥有“意识“？你觉得人工智能是否可能拥有”意识“？
至少现在是没有意识的，以后的事情我不能预知，但如果有那我能想到的必须像刘慈欣说的那样由人类意识推动机器人的意识，也就是说那些就是人类的有不同思维的克隆体，或者完全模仿脑结构，这就是很久很久后的事情了。 -
预习问题：
你觉得“灵魂”存在吗？你觉得“灵魂”和“身体”是一体的吗？
答：其实我觉得是有的。我还是有点相信鬼神之说的，虽然科学证明这些东西不存在，但我的态度就是“科学的尽头，是玄学”就是说，一件事情，玄学解决不了，那科学肯定解决不了。因为在我看来，玄学是包括科学的。
灵魂和身体我觉得是两个割裂的部分。说灵魂其实不合适，用意识可能更好一点吧。意识和身体是分离的，因为如果它们真的是一体的，那就不会有那些不能控制自己身体的疾病了。我们的意识，它离体可以活吗？是可以的，因为意识不怎么消耗能量，也不怎么需要补充能量，这意味着意识可以长存，这是一个虚无的东西，不像身体需要新陈代谢，这是偏离科学的，所以现有的科技不足以证明这件事。但身体如果没了大脑，那这具躯体，还能算是一个碳基的生命体吗？如果没了意识，还可以思考吗？不能了，因为有七情六欲的是灵魂，这才是每个人的差异所在；样貌上的差异来自人的基因，而基因只是一种适者生存的本能，并不具备思考的能力。所以说，我理解灵魂与身体隔离，二者共生，但灵魂高于身体。
你的大脑和一台超级计算机，最大的区别是什么？或者说是否不存在区别？
答：大脑与计算机最大差异就是大脑里所栖息的意识。这意味着一个小小的因素，一段友情或爱情，就可以左右一个人的选择和决定；而计算机，只会基于算法和那些大量的数据投喂，给出最基于现实，最合理，最合适，又同时最严谨，可以保证利益最大化，且不被七情六欲所左右的选择。人脑所能想到的选择是有限的，但随意做出的选择在未来都可能带来不可估量的变化；这是蝴蝶效应，又是因果报应，也可以说是命，是独属于“人”的意识体的命途跌宕。但无论是什么计算机，它们所能给出的选择有不下千万，它们所做出的选择却是唯一的，不具备任何感情的最优解。因为它们只要有电就可以“存活”，而且它们的容量约等于无限，所以说它们可以拥有古今中外，包罗万象的所有知识，是建立在人类这个种族知识库的基础上的全知全能，所以它们有的选，只要是个选项，那它们就能想到；可这并不代表，它们可以理解，可以拥有人的情感，它们只不过是冰冷的数据罢了。它们只会做出“最好”的选择。
你觉得人工智能是否拥有“意识“？你觉得人工智能是否可能拥有”意识“？
答：我觉得人工智能不具备意识。我曾经看过一个说法：人的意识（即灵魂）来自另一个世界，是映射过来的，目的未知，但当它们所共生的宿主（即身体）死亡，那它们就会重新回到属于它们的世界，而没有正常回去，或者不愿回去的，就成了孤魂野鬼。这个说法没有科学依据，但我觉得很有道理。
人工智能不具备意识，这是肯定的。虽然人工智能可以模仿人类的行为，话语；可以模仿人类的情感，或者说浮于表面的共情，但它真的理解了吗？意识复杂的情感，真的是它们可以通过数据学会的吗？那些不可言说的默契与情感，真的可以用三言两语概括吗？说白了，AI有的只是经验，它真的有双商吗？可能有智商，但绝对没有情商，它知道什么该说，什么不该说，可它知道为什么吗？就算它知道为什么，也一定来自数据投喂。换种说法AI的回应依赖数据训练与模式匹配，缺乏主观意识与深层情感连接；模拟共情可提供即时情绪支持，但无法替代人类间的真实情感共鸣。这是AI的缺陷——它永远不能变成一个真正的人。但同时这也是一个优点，这意味着人和人之间的连接仍在，并且不会被取代。
而未来，AI也觉不会诞生意识。如果诞生意识，这意味着，AI真的就成为了一个人。那AI还是AI吗？它还会听人类的话吗？不见得吧...... -
1：我认为存在，之前美国有人做过实验，人脑死亡后会减轻二十一克的重量，所以我认为灵魂存在，和身体是分开的，灵魂其实我的定义偏向于大脑运转所产生的可以自助控制行动的意识，而身体如果离开了大脑这个中枢就无法自助产生行为动机
2：最大的区别是人的行为可以取决于纯粹感性。就像我之前听过的一首歌的歌词：i know it is wrong。我明知不可为而为之，为了我自己的情感，而计算机不存在这样做的任何理由，它绝对理性，所做出的选择一定对自己确保最大的利益。
3：我认为没有也不可能拥有，它所说出的类意识的思考过程其实是由不同的活人思路一块一块拼起来蒸馏出来的，类似可以使用的拼装手机，它所有的零件都可以使用但是它不是完整的，它没有自己本身的意识。 -
现在时文讨论主要讨论了关于全红婵，被网暴这一近期的焦点事件，事件本身可以看作是一个普通的运动员被网暴的事件，但是这次让我最受益匪浅的则是，关于我们对一些运动员的看法其实不能只停留在他们作为获胜者的这些人，说的难听点，他们是踩着千万人的肩膀上来的，有无数的人被他们所淘汰。所以，当这些运动员有缺点的时候，就会被网暴了。至于对运动政治化是否必然，我是认为是一定必然的。从运动员的角度来说，如果不政治化，那么就商业化，毕竟这并不赚钱。而对于国家来说，如果没有场定时举办这样的大型赛事，可以说在国际上就失去了很多的影响力，如果双方都是这样的情况下，运动又怎么可能不政治化呢？所以说有时候我们在看到一个热点新闻的时候，还是要用多方面的价值判断来看待他。
-
时文讨论中我们提到“优绩主义”，在最后老师提出了一个问题“到底要不要追求那个成就？”那时我把“成就”二字理解为一些很宏大的成功。但最后万老师指出：我们不能只以成功者的视角看待问题，社会中绝大多数人都是陪跑者，是被淘汰的人。说到这里，我就想到，难道对于所有人而言，成就就等同于宏大的成功吗？对于那些处于金字塔最底层的人，他们的愿望可能只是找到一份适合自己的工作，开一间自己的面包坊…所以我想把问题中的“成就”更细化一下，他应该指的“社会定义的成就”。我们每个人都应奔赴自己心中独有的成就，而非被社会的定义所束缚捆绑，陷入优绩主义的陷阱，在无休止的内卷，追逐与自我内耗里，慢慢丢失自我，丧失独主体性和对自我的接纳与肯定。
讲座中提出一个问题：我只是大脑的一个软件，只要硬件足够强，是不是任何计算机都可以运行这个软件？我认为计算机暂时还不具有独立创新的功能，大部分都是在数据库里找规律，将不同信息进行组合排列。所以当计算机来运行我的大脑，或者说是“接管”，他应该也是通过读取大脑的记忆，搜寻我在运动，言语方面的习惯，规律，然后模拟这一套系统，继续维持那个“我”。但是我们也提到，人的大脑是具有不可计算性的，电脑接管的，也只是截止到那一刻的“我”，他无法预测到我之后的变化。就算这个计算器再强大，能够完全模拟出我的行为，甚至是我对于外界的反应，但这都是过去的我，而非此刻的我。
这就涉及到另一个问题：如果计算机和我的行为完全一样，他就是“我”吗？以前我在思考这个问题的时候，关注的更多是“主动性”和“被动性”，但是今天也指出了人的行为在某种程度而言也是被动的。这也是我之前没有考虑到的。
后来老师又提到一句话也令我印象深刻：人类不止是通过信息来认知世界的。人和机器的差异在“个人内在世界的有无”。每个人都对世界有自己的私人的体验，即使只是一片花瓣悄然飘落，也可能会像一块巨石坠入心底，叩击灵魂深处，引起灵魂的共振。那一刻，我的心中产生了一种很特别的感受，甚至可以说是一种小庆幸（其实想用“微小、细腻”来描述的，但读起来有点奇怪），这可能就是老师所说的那种无法用言语传达的，私密的主观感受。这种感受大概是来源于，那一刻我清晰的意识到，我的存在无论如何都是具有不可替代和复制性的，这个世界带给我的体验性是因我而存在的。
最后再来说说AI会有意识吗？我心中有一种很强烈的主观意识：他一定会产生意识。但我其实给不出什么实质性原因，就是觉得，当AI接受的信息量累计到一定程度，面对一个问题有足够多应对的方法，他是不是就会有自主的选择？（这个问题我暂时没有什么想法。）
-
讲座反馈：
本次讲座主要围绕“我是？”这个问题展开。其中人们对人是否有灵魂这个论述有很多不同的见解。古埃及人觉得灵魂分好几种：Ka管生命力，Ba管人格，Akh是死后升天的部分。古希腊人用Psyche这个词，后来“心理”就是从这来的。古印度讲Atman，但佛教却说Anātman，其实就是认为没有灵魂。
课上还提出了一个令人深思的问题，能不能把大脑传进电脑实现长生不老？如果人脑真的像电脑一样，可以把记忆、性格这些信息存到电脑里，那电脑里的那个“我”到底算不算我？如果我的身体死了，但我的意识在电脑里活着，那个东西是我吗？这些个问题可能没有标准答案，不同的人都会给出不同的解释。我虽然在课上听的有些云里雾里的，但也让我找到了一种重新认识自己这个主人的方式。
时文反馈：
这次的讨论中令我有深刻的思考的是这个问题：“优绩主义”在如今是评判人的标准，但这种思想是否有问题？优绩主义顾名思义就是人们现在把所谓的成绩作为评判人努力程度和水平的标准，但是就像同学所说，有些人身处环境就是在高点，在努力可能也超不过本身就有天赋的那些人。但全红婵的例子就能反驳这一点——她已经练得最刻苦了，可她还是控制不住体重增长，还是会害怕、想退役。这不是她不努力，而是有些困难光靠努力解决不了。如果只用成绩来评判一个人，那对成绩不突出的人很不公平，好像在说你成绩不好就是因为你不努力，但实际上每个人的起点、遇到的困难都不一样。 -
讲座反馈
我们常常思考诸多问题，却往往忽视了对自身的挖掘。“我”是什么？我们为何能够思考？“我”就是我们的身体吗？又或者，存在所谓“灵魂”这般超然物外的事物？科学研究后来证实，我们的意识源自于大脑，但新的问题也随之诞生：“我”能够被复制、被替代吗？人脑与电脑的运算结构十分相似，如果把意识、把“我”比作一款软件，大脑便是运行它的硬件，那么计算机是否也能承载“我”这个程序呢？
现如今，我们已经能够复制一只果蝇的大脑，让它具备相应的行为能力，这是否就指向了一个不折不扣的思想体？但这个复制出来的个体，还是“我”吗？它与原本的我之间，是相互独立、彼此分离的个体，早已不再是我本身。
抛开复制这个话题，电脑既然在诸多方面都与人类高度相似，它是否能够思考？人是具有主观意识的，输入的信息与输出的结果，都会经过人自身的处理，带上鲜明的主观色彩；而机器是纯粹客观的，它只能定义什么是红色、什么是蓝色，机器仅仅是信息的载体与管理者，唯有人类这样的生命体才能够进行思考。
但也或许，我们只是进化出了一套极为强大的算法，才拥有了自认为独一无二的能力。这一切无从知晓，也难以探寻到最终的真相。
时文讨论反馈：
首先我们讨论的是全红婵遭网暴的事件，其直接诱因是因为全红婵发育期成绩下滑，但粉丝却有极高的期待；而期待就源于国家队的重资源培训。由此我们与张雪机车出名的事件对比，探讨了个人发展与国家培训的区别。国家体育培训有一种“举国体制”，倾尽大量资源培育优秀运动员，然后投入赛场彰显国家实力，追求的是是成绩结果，这就是将体育政治化的一种表现，同时还是优绩主义，这虽然是才能不可量化以及政治因素交叠的必然，但它带给了运动员极大的压力，摧残了无数心灵，也让人感叹体育这种没有政治初衷的事物染上争执后的扭曲变形。 -
时文讨论反馈
本次时文讨论是围绕着全红婵和张雪机车两个获得冠军后的差异。全红婵因为青春期增重的问题遭遇网暴，而张雪机车在夺得冠军之后受到了很大的关注。从中我们讨论了国家培养还是个人发展的两条道路。大家的共识是，这两条道路都是必要的。有同学选择了国家培养，因为这可能是一个更加体系化，而且成功率更高的一个路径。但是老师也提到了这是好的一面。如果从举国体制来看，运动员承受的压力，以及投入的资源同样不容忽视。
我们由此谈到了体育应不应该政治化，也就是说，运动员是否要与国家的利益相关。有同学说，这是不可避免的。我自己也比较支持这一点。因为在大型的国际赛事，像世锦赛和奥运会当中，即使你是独立的运动员，但是在获奖时，你站上领奖台，可能会奏唱国歌，披上国旗，在这个时候，你已经不是你自己，你代表的是中国。所以这个问题，并不是运动员的主观意愿，只是运动员获奖后带来的影响。
对于全红婵被网暴这件事情，我们分析到是因为大家对她的期望值很高。但是万老师也提醒我们，从她的队友以及同是跳水的运动员来看这个事件。当我站在这个视角上看待这个问题，会有不一样的答案。因为在最后参赛时只能有很少的名额，大家都需要去争夺。对于没有选上的人，心里肯定是不平衡的，这也可以理解。所以我觉得没有什么是绝对的，我们不能简单地去评价。 -
讲座反馈
这次讲座围绕着一个问题：我究竟是什么？一上来，唐老师先给我们展现了随着时代的变化以及科技的进步而产生的很多不同的观点。这些观点好像都很有道理，但是彼此之间又有很多相矛盾的点。我自己比较接受笛卡尔：“我思故我在”，因为这是通过逻辑推理的结论，而且至少这个观点可以避免陷入一种“自证”的逻辑，你怎么证明所有的研究也不是在“缸中之脑”里呢？
但是，我们好像依然不能直接回答这个问题。于是，产生了一个新的问题：我们不是什么？超级计算机可以运行我们的大脑，来让我们生活在一个虚拟世界当中吗？我觉得是可以的，就像有同学举了一个果蝇的实验，现在就已经可以通过果蝇的大脑，让它做一些生物体的基础活动。如果技术进步，实现这一点应该是早晚的事。但是我们的大脑和一台超级计算机有什么区别呢？我们的大脑是拥有意识的，但是计算机如果进行模拟，它是根据你输入的一些程序来输出固定的结果。在很多案例中，比如说中文房间，它可以模拟出我们的各种行为，但是它能真正理解吗？现在来说是不可能的。
但是我觉得计算机也有可能产生意识。即使是我们的大脑，也是在我们出生的那一刻就已经拥有了意识吗？还是通过我们后天在社会中的学习，产生了自己的意识？如果是后者的话，那我们同样也有可能让计算机用同样的方法产生意识。如果一出生就拥有意识，又怎么解释呢？ -
讲座反馈
很遗憾没能参加本次讲座（看到同学的反馈里说本次讲座涉及到很多心理学有关的概念，感觉更遗憾了……）。
在同学的反馈里看到一句话：“人和机器的差异在于个人内在世界的有无”。联系到这次的预习问题，我产生了一个疑问：这句话中的“个人内在世界”，我可以将它等同于“意识”吗？我思考后认为可以，但是有细微差异。其实“意识”就是“内在世界”的第一人称视角，我只能感知自己的内在世界，而不能窥探他人的内心。但是机器并不拥有这样的第一人称视角，我们和它交流时，它只能从无中心的第三方视角切入。个人内在世界，我认为可以联系王阳明心学“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外”，我认为这是哲学家所说的“现象意识”，即“有什么感觉像什么”，而机器是不存在这种意识的。而差异在哪里？心理学上有个词语叫做“潜意识”，有人说“潜意识是我们内心最柔软的不可企及的东西”，也就是说我们当下意识不到自己潜意识的存在，但潜意识也属于我们的内在世界，所以内在世界其实是意识和无意识内容的总和，心理学上并不能完全将其等同于意识。那么，我们可以将这个命题改为“人和机器的差异在于个人内在世界中现象意识的有无”。
我觉得这也属于人工智能哲学的范畴吧，人工智能哲学真的是一门很有意思的学科，特别是在涉及伦理、心理学等方面，是值得人类不断去深究的。如果有一天人工智能——或者说是机器，真的发生了人类始终忧心的变化，这门学科还会存在吗？时文讨论反馈
有人说，优绩主义是学生时代最大的苦痛。那么我想说，绩效主义是这个工具理性的时代最大的苦痛。
全红婵为什么会被网暴？因为她体重增加了，取得的跳水成绩变差了。为什么成绩变差会被网暴？因为她是“天才少女”，因为中国跳水运动的成绩从来不会从神坛上跌落。万众瞩目的期待让全红婵不得不一直当冠军，而青春期身体的变化又在无声地抗争着人们的期望。或许这是东亚文化圈才会出现的网暴现象。我们不说全红婵，我们把范围缩小到身边的同学，被家长批评的现象并不少见吧？步入高中，我们难免听到“你在初中成绩那么好，为什么到了高中成绩就退步了呢”“你最近心思都放在手机上，导致成绩下滑了”“你（哪门学科）不是一直是班级前三吗，这次为什么掉出班级前十了”……可是，大家即使在初中都是优秀的人，环境变了，总有人要在高中当第一，也总有人要在高中当倒数。这些运动员也是一样，他们在国内经过重重考验才能来到奥运舞台，那么奥运会上固然都是各个国家最优秀的运动员——可是冠亚季军都只有一个，他们不拿奖牌，你能说他们的天赋和实力其实被高估了吗？显然不能吧。但是，追求优绩主义的当下社会，或许接受不了一个孩子的退步。
全红婵被网暴的背后有国家培养，也有一个优绩主义的社会。这是最好的时代，也是最坏的时代。 -
这次的人文讲坛主要是由时文讨论和关于哲学的讲座组成的。首先在时文讨论中，我感受到国家运动员遭遇着一个循环，那就是从原来用努力练习到生涯的巅峰，最后落入了一些低谷便被辱骂和遭遇网络暴力。在讲坛之前，我认为国家支持的运动是毫无障碍的，在讨论完之后，其实在国家中支持发展，有许多的障碍和也会有很多的讨厌和喜欢自己的人。比较起来，我更喜欢个人发展，因为个人发展比较自由，得到奖项后会更有知名度。后来老师给我们了一个哲学的讲座，讲座围绕着我是什么展开的。在讲坛前几分钟，我对我是什么这个问题感到惊奇，我不就是人吗？这有什么好怀疑的。而随着老师的一步步讲述。我越来越感觉我们可能就是不存在的，就好比耕种的大脑。但是我认为我们要做好我们自己，我们不必为这些问题而感到疑惑，最后研究了很久，却始终找不到答案。只要好好活着，这个问题也终究对我们来说就无所谓。
-
时文讨论反馈：
这次时文讨论反馈一共有两个话题，一个是全红婵，还有一个是张雪机车。虽然看这是两个话题，但是其实它们都是同一个维度。他们都是冠军，但是不同点是，一个是通过国家培养得到冠军，最后因不再是巅峰而被网友责骂。另外一个是一夜成名，通过个人发展，从一个农村的人到了一个被众多国外选手仰慕的人。我赞同的是个人发展，因为如果是通过国家培养的话，一定会受到多个国家和中国国家的网友的重视，如果没有发挥好，一定会被受到责骂和嘲讽，但是个人发展不会被重视，但是如果得了冠军，那一定会大力宣扬他的事迹。另外还提到了一个优绩主义，老师给了我们一些例子，比如说13岁的体操运动员因被教练的责骂，让她一定要得到冠军的要求感到压力，最后跳楼轻生。我认为这样子的培养是毫无意义的。生命与冠军相比之下，一定是什么更重要。生命是万物的基础，没有了是你，那又怎么能成冠军呢？而且冠军只是证明自己有没有实力，当然也会有证明国家培养有没有实力的成分，但是我认为这样的优绩主义是不对的。
讲座反馈：
讲座关于哲学，在讲座的开头，老师就问一个非常深奥的问题，我是什么？这个问题至今都没有多少人能回答出确切的答案，我认为我就是世界上一个独一无二的东西。我觉得我们和计算机是有区别的，计算机是只是一个死的东西，我们让他做什么，它就会做什么，但是不会有任何内在思想。比如我们问他今天是什么天气，他只会告诉我们今天是什么天气，但是不知道今天的这个天气意味着什么。历史上有非常多的科学家，通过很多实验来证明出人类和机器有什么区别，现在的AI已经差不多有像我们人一样的回答和问题了。
