10月24日 AI在学习中的作用 时文讨论
-
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。AI正在「惩罚」那些用它写作业的中学生
（节选自微信公众号《人物》）吴延晖是香港大学经济学系教授。过去3年，他和瑞典斯德哥尔摩大学经济学教授大卫·斯特伦伯格（David Strömberg）追踪了中国中部某县的26811名初高中生，试图厘清一个简单而重要的问题：AI的介入究竟会如何影响学生的学习能力？
数据很直观。使用生成式AI外包作业后，学生的作业成绩短期内提升约18%，但6个月内月考成绩平均下滑20%。更深的影响出现在两年后——学生的中考、高考成绩分别最多下降24%和18%。
他们将这一发现总结为「AI学习惩罚」。在吴延晖看来，这种惩罚隐秘而持久。对职场员工来说，使用AI提升工作效率，这本就是目标之一。但对学生来说，效率只是手段，学习能力的提升才是最终目的。AI或许可以在短时间内吞掉做题的痛苦、枯燥，提高过程中的学业表现，但长期来看，它损伤的不只有考试分数，还包括需要靠时间积累的分析能力，一个人持之以恒的耐心，以及面对问题时的好奇与对真实世界的感知。
这是一项全新的调查。吴延晖和团队调研的这些县城学校，学生普遍可以自由使用AI工具，而不受学校、家长的干预。结果同样令人忧心：相比提供解题思路、方法的辅助AI学习平台，大多数学生更倾向选择豆包、DeepSeek、千问这类可以快速获得答案的AI工具。
7月下旬，我们找到吴延晖。从这份调查数据出发，我们聊了聊AI对学生、教育的影响，数据背后更为深重的现实，以及，在这个AI狂飙突进的时代，普通人该如何与AI共处。
人类的未来，很大程度上取决于这一代学生。当AI技术无孔不入，它毁掉了什么？带来怎样的警示？我们又该如何做出选择？
以下是《人物》和吴延晖的对话——人物：你们用了「AI学习惩罚」（AI Learning Penalty）来描述这一发现。能否解释一下这个概念？怎么理解这种「惩罚」？
吴延晖：一般来说，「惩罚」是讲你违反了某个规则，别人惩罚你。但在AI学习惩罚这件事上，没有外力，完全是个人的选择，也就是说，你选择了一种更有效率的工具，而在另外更重要的目标上受到了损害。
学生的目标是为了学习，作业只是过渡性产出。使用AI后，你提高了中间阶段的产出，最终的考试成绩反而变差了。长期以来，作业被认为是和学习结果高度正相关的。当这种联系变成负相关，就变成了在学习上的一种惩罚。人物：你们区分了两种AI使用方式，外包作业和辅导作业。结论是，真正的AI学习惩罚主要发生在外包作业这一群体。要怎么区分这两种方式呢？
吴延晖：区分主要看花多少时间写作业。比如，没有AI的情况下，一个学生最快完成作业的时间是40分钟。如果你花费的时间小于40分钟，作业分数却一下子提高了很多，我们判断就是外包。外包的意思是，你打开豆包或DeepSeek，把题目贴进去，直接复制粘贴答案。
辅导作业的学生，虽然也用了AI，但写作业的时间和没有用AI的情况下相近，也就是说，他们还是花了时间和精力在作业上的。这种情况下，AI学习惩罚就基本没有。
我们提到，人的能力由两块组成，你的聪明才智和你的努力程度。外包针对的是努力程度。也就是说，短期之内，AI让人变懒了，但没有让人变笨。但长期来看，人变得越来越懒，越来越不愿意思考，那你的认知能力也会相应受到损害，这是更严重的惩罚。人物：你们在论文里还提到另一项研究——哈佛一年级物理系学生用专门设计的AI导师，结果比课堂主动学习花了更少的时间，但是学到了更多。这跟你们的研究结论不太一样。你能解释一下，AI学习惩罚的机制是怎样的？它对学习能力真正的损伤又是什么？
吴延晖：人的认知能力有很多个层次，一种是听、说、读、写、算这一类基本能力。第二种是分析能力和逻辑推理能力。第三种，我们称之为「元能力」，也就是你会不会主动学习？你能不能创造性地摸索出适合自己的学习方式？
对哈佛一年级学生来说，他们的元能力本身已经非常强了。那么AI进来后，他们可以把大量无聊、枯燥、重复的知识性内容交给AI，专注在创造力更强的事情上面，学习也变得更快乐了。目前来说，AI对元能力较强的人没有太大影响。
这段时间我在深圳做调研。有一个学校的教研主任就讲，疫情期间，学习环境发生很大变化，但就是有少数的学生，大概5%左右，一下子脱颖而出。他们有很强的主动性，也有创造力，线上平台给了他们无限的资源，在没有老师约束的情况下，他们的创造力反而迸发出来了。
AI最大的惩罚其实是分析能力。我们的研究发现，从考试成绩来看，社会科学学科（特别是政治和地理）受到的影响最大，其次是理工科，影响最小的是英语和语文。因为听说读写这类基本能力，即使不学，日常生活里还有大把机会去练习、去积累。
但分析能力需要大量的练习。就说文科的论述题这一块，要写文章的结构，这种结构性的内容，AI是非常强的，而学生恰恰最讨厌这部分，所以倾向把它外包给AI。结果这个能力恰恰又是考点里头最重要的，受到的惩罚最大。人物：我们聊了很多AI对学习能力的影响。我很好奇，从你的研究出发，学习的原理到底是什么？是注意力吗？是耐心吗？还是说从错误中学习？为什么肉身投入其中如此重要？
吴延晖：学习确实是一个综合体。它意味着犯错误，在试错中进步，也意味着举一反三的能力。同时，学习的一种态度，你能不能在学习中获取快乐，保持好奇心，这都是学习的重要内容。
我们在论文里没有提到一点，虽然写作业很痛苦、很累，但当你解出一道题，是有成就感的。学习本身也会带来乐趣，比如你可能会对某个知识点好奇，想要探究更多。但如果你把它们都外包给AI，只得到一个结果，你就失去了学习过程中的乐趣，这也是一种惩罚。而在一个追求短平快的社会里，这些能力很可能是不会受到真正重视的。因为不同的产业结构，或者说市场竞争对能力给予了不同的回报，也让大家对AI的态度出现很大分化。
这是我们非常担心的一点：AI跟以前的技术不一样，它不单只影响你某一方面的学习能力，而是会影响你判断的能力，影响一个人持之以恒的探索能力，影响一个人获取知识那种快乐的感觉。人物：我自己有个感受，学习有时候是一个反人性的过程。比如我们做选题，常常需要阅读很多资料。我当然可以让AI帮我做文本细读，分析结构，提炼要点。但这跟自己逐字逐句读，忍受枯燥，重复，最后有了自己的感受，还是很不一样的。我会发现，AI总是强调有用，但我们其实很难定义什么是有用。
吴延晖：每个人的学习和工作中，总是有一些枯燥无聊的部分，还有一些力量型的工作，比如大量的计算和繁琐的文本细读。AI在这方面确实带来很多便利，也是对科研工作冲击很大的地方。我经常跟学生说，我们现在要做beautiful research（美丽的研究），不要只做powerful research（力量型的研究）。力量型的研究，包括计算、编程这些，有点类似于一个「最强大脑」，在AI的冲击下，它们反而最先受到冲击。
美丽的研究。比如你的审美能力、判断能力、创造力，这些是AI无法取代的。爱因斯坦当年提出光量子时只有26岁，他是怎么做到的？我们没法分析出来，但它一定不是靠海量的知识积累。AI可以产出有用的信息，但目前而言它还无法模仿人的创造力。AI批改作文，什么评分标准？
（节选自人民网）
秒出分数、逐句纠错、智能点评……当前，人工智能（AI）作文批改工具正快速走进中小学课堂，成为不少教师和学生的“新帮手”。各大教育类APP、学习机也争相入局，宣称“媲美名师”“精准提分”，吸引大量用户使用。
近期，记者走访多地中小学、采访一线师生与家长发现，在一些学校，教师用AI批改作文正从“尝鲜”走向“常态”，不少学生也尝试用AI写作文。技术赋能之余，批改平台的评价失真、标准不一、扼杀个性等隐忧也不容小觑。
“通篇写乡下外婆的菜园，老师打分37分（满分40），试着用AI系统批改却只有28分，评语写着‘语言平淡、缺少修辞、逻辑松散’。”家住湖南长沙的三年级学生家长陈丽（化名）拿着孩子的单元作文说，一纸两份打分悬殊，孩子看完感到很困惑，“妈妈，我写自己的心里话难道错了吗？”
陈丽女儿的感受并非个例。AI批改作文效果究竟如何？记者选取市面6款热门AI批改产品，展开一项横向测评——
样本选取小学3—6年级、初中7—8年级共18篇不同风格学生作文，涵盖生活化随笔、想象作文、纪实记叙文三类。结果显示，这几家平台对语病、错别字、结构与逻辑等能有较好识别，并能给出具体修改建议。但不同平台之下，同一篇作文最高分与最低分存在较大分差，普遍在8—15分，部分甚至超过20分。
此外，同一平台在不同时间上传同一篇作文，系统打分、标错位置、评语内容也频繁变动。上午AI系统判定“一类文”，下午再次提交却被判定“良”，分差最高10分，而原文并未作任何改动。
记者多次致电批改产品运营企业，咨询作文评分算法细则、分级评判标准、训练数据源等信息。截至发稿前，仅有一家平台客服回复了评分标准，尚无一家平台给予完整答复。
多位一线教师受访时表示，AI批改作文能够快速生成评语，覆盖内容全面，确实帮助提高了效率。但它缺乏人类的情感理解和主观洞察，在处理复杂的人文情境时可能不够灵活，童真化表达经常被误判劣质，模板化空话易得高分，“AI味儿”比较重。
“以往学生写《我的妈妈》，会写妈妈做饭糊锅、雨天骑车接送自己等生活小事。”广东佛山一名小学语文教研员举例指出，“现在不少孩子开篇必用‘时光荏苒，岁月如梭’，中间堆砌母爱相关排比句，结尾升华人生哲理，通篇没有个人的真实经历，却能轻松拿到AI系统的高分。”
多地语文教研员在教研中发现，现在一些孩子摸清AI打分套路，套用万能开头结尾、堆砌生僻成语与华丽修辞，放弃生活化素材，批量产出“流水线范文”。此外，随着各类AI作业评分系统进入校园，也有教师存在直接采用AI判分而不再人工复核的情形。
“个别语文教师因日常备课、批改任务繁重，直接照搬AI生成评语粘贴在作文本上，导致全班数十份作文评语高度雷同。千篇一律的模板化点评，缺少针对性点拨与个性化鼓励，作文评改沦为‘走过场’。这种情况值得警惕。”上海市语文特级教师、上海中学教师樊新强谈道。
一名四年级学生小雨吐露，之前他写了一篇关于宠物去世的作文，老师用AI给出评语。他看后感觉很失落，觉得老师根本不在乎他。
“AI作文批改能快速形成市场，核心在于技术破解了传统作文评改效率低、专业性强的双重痛点。”北京大学语文教育研究所所长汪锋认为，但要注意的是，AI的角色始终是工具。AI擅长字词校对、标点纠错、语病筛查等标准化工作，可高效解放教师重复性劳动。但它无法共情文字温度、读懂孩童创意、体察文字背后的成长感悟，不能直接替代教师人文评判。对于AI批改作文，业内专家已有共识。
北京市语文特级教师连中国表示，关于AI应用于教学的讨论，本质上是工具使用方式的争议，不是工具本身的争议。语文教师更应关注的是，如何教会孩子明白写作文与自我成长、价值和意义密切相关，如何根据学生不同的特点禀赋，鼓励其个性进一步发展。
如何帮助教师更好在教学中应用AI？辽宁教育学院初中语文教研员胡东辉认为，各地教育部门可以广泛调研，根据地方实际划定能力边界，实行产品“白名单”准入，明确AI可进入的场景，如错别字查改、结构诊断、共性分析等辅助性场景。此外，要构建人机协同流程，建立“AI初步诊断—教师复核—档案留存”等链条。
“在国家和地方政策框架下，各地各校应制定明确的校本规范，逐步建立AI工具遴选、使用备案和动态评估机制。”刘晓磊谈道，也可开展更多分层分类培训与教研活动，引导教师建立批判性认知，明确AI的辅助定位，并将相关能力纳入教师专业发展评价体系。
“数据安全也要成为AI应用于作文批改的一道‘硬杠杠’。”胡东辉表示，要监督技术平台落实数据安全和隐私保护要求，为学校和教师提供可信可控的技术环境。此外，学校要担起主体责任，从准入到监管形成完整链条，全过程防范数据安全与评价偏差风险。 -
“AI学习惩罚“指的是使用了可以提升效率的AI完成作业，使得作业与学习结果从高度正相关变成负相关，损害了最终的学习成果，是一种学习上的惩罚。使用AI有外包作业和辅导作业两种方式，前者，即将题目粘贴给AI，直接复制答案，是”学习惩罚“的主要原因，而后者因为花了时间和精力在作业上，所以几乎不会导致惩罚。文中认为学习能力有三种，分别是基本能力、分析和逻辑推理能力以及“元能力”。所谓元能力即主动学习以及探索适合自己的学习方式的能力。对于元能力较强的人，他们可以用AI完成重复的知识性内容，以专注在创造力更强的事情上面。AI对他们没有太大影响。AI对大的惩罚是需要大量练习的分析能力，影响最小的是需要基本能力的语文英语。我不完全认同这一观点，因为我认为听说读写等基础能力，需要大量的输入和输出才能掌握，不存在所谓“不学也有大把机会练习和积累”
对于语文学习，老师会使用AI批改文言文和实词的默写，我目前还没有在语文上使用过AI，打算以后用AI来帮我批改作文。我认为，AI对创造力的影响取决于使用的手段，以我的经历来说，有一章节的化学我没有听懂，我就回家一个知识点一个知识点得问AI，和AI说自己的理解让它帮忙评判和纠正，使得我深层次了解了这一章节而不是死记硬背。如果是为了增加你的思考而去使用AI，就可以激发创造力，如果是为了减少思考使用AI，就只会削弱创造力。
-
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
“AI学习惩罚”是指学生在不当使用AI辅助完成学业任务时，会导致长期学习效果显著下降。
不假思索地将作业外包给AI会导致“学习惩罚”。
第一种听、说、读、写、算的基本能力，AI对这种能力几乎没有影响；第二种分析能力和逻辑推理能力，AI对这种能力的影响最为显著，因为AI在文科论述等分析题上能力很强，而这恰恰又是学生不愿意做的部分，因此会交给AI，导致分析和认知能力严重退化；第三种元能力（主动学习能力），如果一个人元能力本身较强，那就不会有什么影响，甚至AI还可以造福于这类人，但如果一个人元能力较差，三种能力可能都会受到损害。
我赞同文中的观点，因为AI可以说是一把双刃剑，那为什么会出现不同的使用方法和结果呢，还是来源于人的主体性，人自主选择的不同，也就是文中所说的元能力。无论AI造福于学生还是害了学生，都不应该归功或归咎于它，AI是没有意识的，只有人脑会产生意识。问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。
高一的时候，每学习一篇古文，老师会让我们进行提问并自己回答，或者自选角度写读后感，我会让AI提几个比较深入的问题，我自己进行筛选，而后让AI提供思路（写关键词）给我，我自己进一步思考再组织语言。老师会用AI生成题目解答、制作课堂PPT。
我认为AI究竟会对创造力产生怎么样的影响，也得看人的使用方法。比如我自己写小说，有时候没思路、要进行一些冗杂的情节复盘工作、或者要在语言文字上进行修改的时候，我会让AI给我提供思路，当然大部分时候我都觉得它的思路很猎奇，所以我会选择能用的部分进一步生发，最终转化为自己的东西，也能在未来的写作中开阔思路，这就激发了我的创造力；而抛开高中生的议论文不谈，中小学生的记叙文还是很需要自己的亲身经历和体会的，需要对日常生活有很深刻很细腻的洞察，才能写出好的记叙文，而现在问一下AI就可以轻轻松松生成好多素材，看似高级实则都不是自己的东西，如果在考场上写这样的作文，第一文学功底不足显得德不配位，第二会有一种不真实感，而若日后作文题换一种形式出现在你面前，失去了AI的辅助，还是不会写，这就限制了创造力。我觉得高中生暂且不论，小学生和初中生的记叙文是绝对不能喂给AI打分的，那些流水线作文看似能拿高分却不是这个年龄段该写出来的东西，在该培养创造力的年级被扼杀了创造力，真是可悲，这样显得AI就罪大恶极了。 -
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
AI的惩罚是虽然你的所有作业正确率提升，但是你实际的考试成绩下降。文章认为三种学习的影响最大的是“元能力”。我同意他的观点，因为直接使用AI来写作业、回答问题会导致“学习惩罚”，学习的目的是要提升学习能力，而不是追求这些虚假的正确率。这种做法在长期来看不仅是损伤考试成绩，更是伤害学生的思考能力、分析能力和计算能力等多种重要的能力。
问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。
在我的学习中，老师批改作文也会用AI辅助。我在学习语文学科的时候会让它出一些同类型的题目，AI可以点播我们的创造力，但是如果过分依赖AI也会使我们丧失人类最重要的能力之一的思考能力和独立创造的能力。 -
问题一。 AI学习惩罚是什么？怎样的AI使用方式会导致学习惩罚。文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中这一观点？为什么？
AI学习的惩罚是成绩下滑。但是中间阶段提高。直接把作业外包给。还帮写，没有动任何脑子。可以判定这种方式会导致学习的惩罚。三种能力分别是听说读写。第2种是分析能力和逻辑推理，第3种和元能力。第3种是元能力。我认同，因为。因为源能力就代表着整个人的创造力和创造欲，就证明着它不会被AI所取代。保持着创造的心理。
问题二，在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历也可以拓展到语文学习以外来看，AI使用会激发创造力，还会削弱创造力说说你的看法。我认为如果是一个元能力强的人来使用AI，那么它会将一些枯燥乏味的简单的题目交给AI帮他完成。去节约时间，从而释释放出更多的精力去研究那些难题。这可以创激发他们的创造力。但如果是一个完全没有原能力或者有原能力弱的人那么他使用AI。大概率是只会按部照搬，不会在原有的基础上进行创造和更改。那么就会削弱他的创造力。我认为人应该量力而行。理解自己的能力，再去使用AI。 -
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
赞同。如果一个学生不论在做什么作业的时候都完全无脑的使用AI，不管对错都抄上去，那么他的脑子会对于 这些题包含的知识点越来越薄弱，到最后或许只会记住一个大概，影响到考试的成绩，可是这个同学还不知道这样子的原因。AI惩罚主要针对那些使用AI而不动脑子的同学的。
问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。
我从来不使用AI。可是我的亲爱的语文老师却十分的喜欢使用AI，无论是在修改作文的时候还是在面对不会的东西时都会使用，并且在看到有同学做题正确率很高或者作文写得很好的时候都会认为使用了AI。正所谓“君子以君子之心度人”啊。她已经被AI所侵蚀了。 -
预习问题一：AI学习的惩罚是在长期的学习情况中出现退步，成绩下滑。如果过度依赖AI，只是将作业发给AI并将所有得到答案＂复制粘贴＂，并没有明白这道题真正该如何解，也失去了耐心进行长期学习。AI对于听说读写这一类的基本能力的影响是不大的，因为听说读写属于一种积累的过程，并不是AI能一下子给你的。在日常生活中，也有对这种类型的知识的积累，所以影响不大。而第二种对分析能力和逻辑性能力的影响是最大的，因为这往往是考生最头疼，最难想的，如果他们抛给AI的话，那他们相当于是能够获得短暂时间的好成绩。但是在真正大考的时候，这种考生面临的危险最大。而对于元能力来说，AI是让人们变懒了，让人们变得不那么愿意思考，长期来看危害也是很大的。我赞同文中的观点，文中观点简洁明了的写出了AI对三种能力的帮助和坏处，观点明确，立意深刻。
预习问题二：在我的语文学习中，我的老师会帮助我们用AI进行批改作文，让AI打分，同时自己手动打一个分。我认为AI会削弱创造力，因为我有个切身体会，就是在小学四年级时有几次我要写篇作文，但是我一直没有思路，所以我就把我的作文题目交给了AI让AI帮我生成出了一篇篇文笔不错的文章，获得了老师的表扬，等到一次大考时，我却怎么也想不出作文素材，最终连作文都没写完，失分惨重，所以我认为AI的使用会削弱创造力。 -
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
“AI学习惩罚”是指学生主使用AI工具来提升作业成绩，但是损害长期学习目标的现象；外包作业会带来AI学习惩罚
第一种影响是基础能力，比如听、说、读、写、算。第二种是分析、逻辑推理能力。第三章元能力，失去主动学习、自主摸索适合自己学习方法的创造性能力。
我赞同文中的观点。AI只是工具，本身不会伤害学习，而伤害学习的是不加思考直接照搬答案的使用方式。如果学生们把作业外包给AI，得到了作业的正确答案而错过了能力的训练。但元能力强的人可以善用AI，把它当作辅助工具。
问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。
我和老师会用AI稍稍细化我写的作文的语言，但是大体不改动；我认为AI本身不会决定创造力，是人的使用方式决定它激发还是削弱创造力。 -
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
ai学习惩罚指的是学生使用ai假学习，以表演形式短期提升作业成绩，长期降低动脑思考和真实成绩。这种自己不动脑，全部外包给ai的会导致学习惩罚问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。
我们老师是拿来批作文，精修，提建议，老师也说了，如果照抄按零分处理。这本身就是一种提醒，ai所做的东西不一定好的。ai会激发创造力，前提是运用得当。 -
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
AI在短期提高学生学习表现，但是长期以来使他们的学习能力和结果衰退。作业表现与学习结果呈现负相关。缺失学习过程体验、只得到结果也是一种惩罚。
“外包作业”。不假思索地复制AI生成的作业答案。
听、说、读、写、算这一类基本能力，因为它们大多来自日常积累，因此受AI影响较小。分析能力和逻辑推理能力，它们受到AI影响最强，AI擅长总结结构性内容，学生倾向于把它交给AI处理，而不是锻炼自己的分析能力。元能力，即学生的自主性：自主选择适合的学习方法，以及如何使用AI。元能力越强，便越能使AI为自己所用、不受其影响反而借此激发创造力，反之亦然。
我是很赞同的。对于"AI对分析能力的影响“这一点深有体会。特别是学习地理时，即使了解了知识点，考试也很难推理出某个现象形成的完整逻辑链，阅读了答案（也可能是AI辅助理解）后很快就明白了，造成一种理解的假象，但是正向分析依然比较困难……这里很明显能看出使用AI省略学习过程的弊端。元能力是主体性、创造力，拥有元能力的人不会拘泥于AI的线性思维，而是拥有广阔的发散性思维，甚至能将AI纳入其中，我认为在当今社会保持自我思考是很重要的。问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。
写议论文时，我会将我的基本论点给到AI并使它帮我检索与之相关的哲学理论、论据等等。我认为AI作为信息检索工具是很合适的，经由它提供的大量信息我可以继续发散自己的思考。
我们的语文老师并没有使用过AI，初中写记叙文的时候AI似乎还未兴起……初中时候老师给的范文，大部分也比较趋同，甚至写到最后能形成一个公式化的作文模板，老师的评语也相差无几。大家去套模板背作文，也只是迎合”隐形“考试标准的无奈之举，也不乏有构思精巧而独特的作文受到瞩目。而AI辅助批卷，更是将这个无形的标准具象化、规范化，几乎是放弃了在考试文字中发扬学生的真情和个性。它的确削弱学生在课内语文学习中的创造力，但只是延续并强化了以往的趋势。 -
预习1
“AI学习惩罚”指的是学生选择用AI外包作业后，作业成绩短期内有所提升，但长期来看分析能力、耐心与好奇心遭到损耗，最终考试成绩反而下滑的现象。这种惩罚并非外力施加，而是学习方式选择带来的隐性损害。
真正会导致学习惩罚的，是直接把题目贴给AI、复制粘贴答案的外包式使用：写作业时间明显缩短，省下了本该亲自思考的过程。而以AI辅助讲解思路、订正方法，自己仍然花时间动笔动脑的辅导式使用，基本不会造成惩罚。
文中认为AI对三种学习能力的影响各有不同：听说读写算这类基本能力受损最轻，因为日常生活里仍有大量练习机会；分析与逻辑推理能力受到的冲击最大，像文科论述题的结构搭建，学生往往最先外包给AI，偏偏这又是考试里最重要的部分；元能力层面，本身主动性强、懂得自我规划的学生受影响较小，而习惯依赖答案的学生会逐渐丧失主动学习与摸索方法的意识。
我基本赞同这个观点。学习本就是在试错、打磨与重复投入中慢慢长成的，跳过思考直接拿结果，短期看起来轻松省力，长期却会把练习分析能力的机会一并交出去。工具本身没有错，错在把本该自己走完的过程整个外包了出去。
预习2
语文学习中，老师更多用AI做字词校对、语病排查与共性问题梳理，节省重复劳动，再由老师亲自复核作文，给出针对性的点评与修改方向；我自己有时会用AI核对文言字词释义、梳理文章脉络，但动笔写作文、整理阅读感受时不会直接套用它生成的内容。
我认为AI既可能激发创造力，也可能削弱创造力，关键在于使用方式。如果只把AI当作找答案、套模板的捷径，写作文照搬万能开头与排比堆砌，久而久之会放弃自己对生活细节的观察，感受不到文字里的真实情绪，创造力自然会被磨平；如果把AI当作查阅资料、提供思路的辅助，先有自己的想法，再借它补充视角、查漏补缺，它反而能帮人省下机械重复的时间，留出更多精力放在构思与表达上。
语文的创造力从来不是凭空生成的，它来自个人独特的生活经历与真实感受，这部分AI无法替代。学会把工具放在辅助的位置上，创造力才不会被削弱。
-
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
AI学习惩罚是指学生利用生成式AI外包作业后，学生的作业成绩短期内提升，但长期的考试成绩出现下滑。AI让学生变得越来越懒，不愿意思考，认知能力也会相应的受到损害。而且将作业全部外包给AI后，学生只获得了一个结果，却丧失了学习过程中的乐趣和个人独特的感受。
完全依赖于AI，只求答案而不在乎解题思路和方法的使用方式会导致学习惩罚。
文章认为AI对基本能力的影响最小，对分析能力和逻辑推理能力的影响最大。在某些情况下也可以激发学生的元能力。
我认为对元能力的影响最大，其次是分析和逻辑推理能力，最后是基本能力。因为我觉得和基本能力相似，推理能力在生活中也是有大把机会去练习和积累的。但是元能力好像和日常生活的联系没有这么紧密，更多是个人的向内探索。AI的出现既可以激发这种元能力，比如那些有很强的主动性，对自己有清晰的认知和规划的学生就可以利用AI搜集适合自己的资源，定制自己专属的学习计划。但他也可以“抹杀”元能力。原本没有AI的时候，有些学生可能是被迫独立完成开放性的作业，被迫主动学习。但是现在他们可以把这些论述题全部丢给AI，把自己的学业全部“转交”给了AI。由此可见，AI对元能力的影响程度是极大的。因此我认为他对元能力的影响最大。问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法
我们老师会利用AI模拟一些情境，比如在论语十二章里面，她就利用AI生成了几段对话，方便我们理解这些弟子是在什么情况下提出的这些问题。而孔子又是如何针对不同身份的人给出自己的回答的。
如果只给出一个结论好像有点太绝对了，但我更偏向于削弱创造力。（可能是AI的出现撤走了“逼我一把”的那只手，有的时候即使我想不出什么新颖的点子或是给不出自己的观点，我的大脑也不会因此开始飞速转动，因为有个声音一直告诉他：没事，想不出来就算了，问问D老师吧。） -
问题一：AI学习惩罚是指学生用AI写作业，导致了成绩的下滑。我认为把AI当做一种做题工具，一种能帮助自己不用思考就能得到结果的，跳过过程的捷径会导致“学习惩罚”。而AI对三种学习能力的影响较轻的是基本能力和元能力，这两种能力是较为依靠自身的，只有在特殊情况下会受到损害，而AI影响最重的是分析能力，会导致一些需要分析且并不常出现的领域内，使人的分析能力减弱，进而影响考试中的成绩。我赞同这些观点，因为在使用AI写作业的过程中，AI主要提到的就是分析题目，给出解答的这个过程，使用AI解题对基本能力以及元能力的影响不大。基本能力是在之前就已经定型的，而原能力也不是AI能轻易改变的。三种能力的分析能力才是AI最能替代的，而一旦分析能力被AI替代外包，让学生锻炼自己分析能力的机会减少，那他们的笔试成绩自然会下降。
问题二：在语文学习中，我有时会使用AI帮我梳理一下作文的思路。但我认为，在AI的引导下，你的思路会顺着AI的引导，向着某一个方向延伸，这个方向可能是最容易取得成绩的，但是，接受AI引导的这个行为已经导致了思路的局限，在AI的框架下进行思考，我认为这就是一种对创造力的削弱。 -
时文讨论
Q1: “AI学习惩罚”指将作业全盘或大部分作业托付给AI来做。自己只搬运答案，这样的学习方法看似节省时间，实际上自己的考试成绩却显著下滑。这样的“惩罚”正是在这样的学生身上发生的。文章中认为分工对听说、读、写、算这一类危害最小，分析、逻辑推理能力中等，“元能力”最大，但对本身此方面能力强大的人危害极小。
赞同。学习是靠自己对知识的探索与他人传授二者结合而成的，长久地跳过思考直接得到结论会削弱甚至丧失分析思考的能力。
Q2：我的老师在批改做时会使用AI查找语病，错别字这一类基础错误，余下的情感、中心部分就由老师自行批改，我自己会在作文修改时让AI帮我提供思路。长此以往创造力是会被缓慢消磨的，因为AI提供的思路都是公式化的，核心就那么几种，而长时间用AI会使在我的思路变得单一，只守着这几种思路，变通能力也少了不少。 -
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
是使用生成式AI完成作业，学生的成绩会持续下降。“外包作业”，意思就是靠AI来写作业，不动脑思考。文章认为AI对基本能力的影响是最小的，其次是「元能力」，影响最大的是分析能力和逻辑推理能力。我同意文章中的说法，因为当我们使用AI来抄作业，只是为了完成作业的话，我们就不会有任何的思考，分析能力与逻辑推理能力就会相应减弱。
问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。
虽然我不知道我的语文老师是怎么使用AI的，但之前的英语老师建议我可以用一“workbody”搭建知识库，把我所有的错题都放到知识库里，让AI辅助我复习那些错题，并且根据我的薄弱能力进行加强学习。对于我，我就是做作业时把不会的题空着，等写完以后让AI再教我，对于写作，我对AI不太认同因为它的写作能力过于千篇一律，之前改作文的时候，它给我加了一些特别夸张的情感，把我和我的老师都认为很好的句子换成了大众语言。 -
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
AI 学习惩罚指的是：学习者短期内借助 AI 外包学习任务，最终出现成绩下滑、认知能力弱化、思维惰性增强的现象。
如果使用 AI 时只让它直接给出最终结果，而不是把 AI 当作学习辅助工具，就容易造成 AI 学习惩罚。文章提出，AI 对三类学习能力的影响有所不同：对听、说、读、写、算这类基础能力基本没有负面影响；对分析能力与逻辑推理能力的冲击最大；而本身具备元认知能力的人，受 AI 在分析能力上的负面影响更小。
我赞同文中的观点。长期依赖 AI 直接给出标准答案，会跳过独立审题、拆解问题、推导验证的思考过程。而这个思考过程，正是我们理解知识内涵、训练分析思路、搭建逻辑链条的核心环节。只拿结果而不经历思考，大脑得不到足够的思维训练，久而久之独立分析和推理的能力就会退化，也就是陷入 AI 学习惩罚。
问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法
在语文学习中，我经常用 AI 查阅生词含义、了解作者生平与文本的时代背景，遇到难懂的句子，也会请 AI 做思路提示；老师会利用 AI 整理学习素材、设计分层思考题、拓展阅读材料，丰富课堂内容，引导我们多角度品读文章。
以我的学习经历来说，我觉得 AI 能够激发创造力。它可以帮我快速获取需要的信息，省去大量查找资料的时间。当视野被打开，积累的素材和视角变多之后，我更容易萌发新的想法，找到不一样的表达角度，为写作、想象创作提供源源不断的灵感。当然，前提是我不会直接照搬 AI 生成的内容，而是把它当作启发自己的工具。 -
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
我认为使用ai帮忙写作业而完全不自己思考会导致“学习惩罚”，ai对基本能力不会有影响，那些算与生俱来的能力，元能力也不会有太大影响（？）元能力强的人不会受到太大影响，ai伤害的是分析能力，做题不自己思考，会导致分析能力减弱，但是考试时需要分析能力，所以考试成绩会降低
我同意文章中对基本能力和分析推理能力的判断，但是对元能力的描述太少了，只是说了对元能力强的人不会有太大影响，但是如果元能力弱的人依赖ai我觉得元能力也会像分析能力那样变弱，因为ai可以帮他决定一切。问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。
目前来看很令人惊讶的是我的老师和我貌似都没有在语文中使用过ai（她可能有但是作文评语以及卷子批改肯定没有用所以我无从知悉）
我觉得ai会在某种程度上激发创造力，过量使用就会削减创造力，类似那个焦虑曲线，适度焦虑才能让效率最高。因为我觉得ai写出来的东西虽然新鲜感很强但是看多了就很乏味，有一股很强烈的统一的味道，不同ai还有不同的千篇一律风格，所以不能使用的太多。 -
问题一：“AI学习惩罚”是什么？怎样的AI使用方式会导致“学习惩罚”？文章认为AI对三种学习能力的影响分别是怎样的？你是否赞同文中的这一观点？为什么？
答：AI给了我们便捷的学习途径，只要有什么不会的就可以告诉AI，让AI帮我们完成。但是随之而来的就是投机取巧，无法了解自己真实的学习状态。在吴老师认为AI对于学习的三中影响：“一种是听、说、读、写、算这一类基本能力。第二种是分析能力和逻辑推理能力。第三种，我们称之为「元能力」，也就是你会不会主动学习？”。其实这也分情况。自律能力强的同学可以把它当做垫脚石，而对于那些喜欢走捷径的人，他们只会获得光鲜亮丽的表面功夫。话说我又想起一句话适合这个两面性的事实：“是绊脚石还是垫脚石，取决于你抬脚的高度。”
问题二：在语文学习中，你和你的老师是如何使用AI的？以你的经历（也可以拓展到语文学习以外）来看，AI的使用会激发创造力还是会削弱创造力？说说你的看法。
答：其实现在我并不喜欢AI批改！我们老师用AI批改，把我那些比较独特的词句改的一股AI味儿。而且如文章中所说的一样，那些写那种“教同学题目”“雨中送伞”什么的烂大街的题目，只要写的词藻优美就有高分，感觉空壳里没什么脑筋！像我这种喜欢把生活中的小事写作素材的，AI根本无法体会，无法用思维惯性理解创新。这是我非常非常不赞成的点！如果都是AI批作文，那考卷上就是清一色的“我摔跤了妈妈鼓励我我又好了”的文章。这就再也没有作文抒发真情实感的文章。。。
