4月19日 辛弃疾讲座 & 读书小组
-
这一次的讲坛我印象最深刻的是老师对于辛弃疾和陆游的差异的分析和解读。起先我在做预习的时候，就对着第一个问题苦思冥想了很久，最终写出来的回答也只是摘录了诗句将辛弃疾的心境分析了一通，并没有联系陆游的什么，而经过老师的点拨，我发现，这两个人最本质上的不同，便是他们人生经历的区别。虽然陆游与辛弃疾一样，希望在前线作战，但是他本人却并没有真正的在战场上打仗的经历，辛弃疾则不同，他从小生长于一个尚武世家，是真真正正在战场上战斗过，甚至创造了传奇的人，这些经历也进一步塑造了他身上的豪气，使其比陆游更上一层楼。同时，他也比陆游多了一个“归正人”的身份。因为这个身份，导致他即使有远超常人的军事才能，也始终无法得到重用，甚至遭遇猜忌，造就了他有比陆游更加深切的孤独感。
-
读书小组反馈
本次读书小组聚焦《大风海雨词中龙—辛弃疾传》展开深度探讨，重点研读前两章关于辛弃疾的家族渊源与早年经历。书中提及，辛弃疾之父辛赞虽仕于金廷，却始终以“纾君父所不共戴天之愤”教导其子，这种暗藏心底的家国情怀，在少年辛弃疾心中埋下了抗金复国的火种。他早年率众起义、生擒叛徒张安国的壮举，不仅展现出少年英雄的胆魄，更印证了其对南宋朝廷的拳拳忠诚——即便身处异族统治之下，仍以“归正人”身份冒死南归，渴望在正统王朝麾下实现收复失地的理想。 然而，南宋朝廷的态度却令人唏嘘。书中通过细节勾勒出鲜明对比：辛弃疾南归后屡献《美芹十论》《九议》等北伐方略，其战略眼光与军事见解堪称卓绝，却未被朝廷采纳。朝廷仅授予他知府、转运使等地方官职，使其在治理荒政、整顿治安中消耗才华，而非派往抗金前线。这种“用才而不信才”的冷遇，折射出南宋统治集团偏安一隅的苟安心态——皇帝与主和派权臣满足于江南富庶，对北伐议题避而不谈，甚至对热血志士充满猜忌。 -
-
讲座反馈
讲座上的时候讲到，辛弃疾的词之所以不同于陆游，之所以有更多的孤独感，之所以有更多大丈夫的豪气的原因是他曾经有过一段“壮岁旌旗拥万夫”的少年回忆，曾经有过一段“万军从中取敌将首级如探囊取物”的传奇经历……是的，这样意气风发、光彩夺目的过去化作了词中刀光剑影般的锐利，却也给他壮志难酬的一生更添了几分悲剧。
辛弃疾和苏轼也很像，都是词人，都有很强的治国才能，都是仕途不顺，都在王朝的末期，都无力扭转乾坤。
然而，辛弃疾有极高的武力，却没有苏轼身上那份“小舟从此逝，江海寄余生”的豁达与超脱。即便在上饶、带湖等地隐居的生活给了他莫大的宽慰，辛弃疾的那颗躁动的心从来没有安宁下来。我觉得那十年以来他是很痛苦的，愈是回忆当年的辉煌，愈是感慨当今的颓唐。我想，他应当无数次在“醉里挑灯看剑”，也无数次感慨“可怜白发生”。
读书小组的时候，我们讲过辛弃疾的“命运”。“命”，我相信，少年，甚至中年的辛弃疾都不相信这个字，他永远有豪情壮志，也每每将自己的“攒好的一腔热血，洒满回家的行程”……
这次讲座的题目叫做“男儿到死心如铁”，“死”何尝不是一种宿命呢？然而，辛弃疾却能给出这样的回答。他在经历了人生那么多的起起落落之后，他也许终于懂得了一切皆有命数，但是，辛弃疾不相信。这是我认为最动人的地方，我们可以永远在辛弃疾身上看见那份恣意和狂放，他也许没有苏轼的豁达，但他像苏轼一样，从来没有失掉希望。
那个白发渐生的老年词人，那个神采奕奕的少年将军，他们也许曾一同活在辛弃疾的心中，对着摇摇欲坠的王朝，对着亘古不变的命运，喊出：
“男儿到死心如铁。看试手，补天裂！” -
在本次讲坛活动中，我们深入探寻了辛弃疾这位传奇人物的一生及其词作蕴含的深厚情感。
辛弃疾出生于已属金国的山东历城，自幼便立下抗金大志。1161 年，他聚众加入耿京起义军，后在义军失败时，勇捉叛徒，投奔南宋，其壮举震动朝野。然而，南归后的他，并未得到充分施展军事才能的机会，在宦海沉浮中，空有收复中原的韬略，却屡遭冷落，奏进的战略思想如石沉大海。
他的词作，是其内心世界的深刻写照。《水龙吟·登建康赏心亭》中，“楚天千里清秋，水随天去秋无际”，开篇便勾勒出辽阔而肃杀的秋景，他借景抒情，将自己的愁恨与对故土的思念融入其中。“把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意”，展现出他渴望征战却无人理解的孤寂与悲愤。下阕用典，既有对自己无法收复失地的遗憾，也有对苟安者的谴责，“英雄泪”饱含着他的愁、恨与苦，孤独贯穿其中。
在稼轩隐居期间，其词作虽有闲适之态，如“稻花香里说丰年，听取蛙声一片”，但孤独之感仍萦绕其中。《清平乐·独宿博山王氏庵》中，将饥鼠蝙蝠等寻常意象与万里江山相联系，展现出他即便身处困窘，心中仍念着家国天下。
辛弃疾一生都在为收复中原而努力，即便屡遭挫折，到生命最后仍心系北伐。他与陆游惺惺相惜，都坚守着恢复中原的理想，这种执着令人动容。
通过对辛弃疾词作的品鉴，我体会到他的爱国情怀与壮志难酬的悲愤。他的词不仅是文学瑰宝，更让我看到一个在困境中坚守理想的伟大灵魂。这次读书小组，我们主要讲解了《大风海雨词中龙—辛弃疾传》的前两章，将我们带回那个金宋对峙的动荡年代。辛弃疾出生于沦陷区，由于祖父辛赞从小的引诱，这在他心中种下了抗金复国的种子。青年时期，他毅然投身起义军，展现出非凡的勇气与军事才能。其中，最为人称道的便是他仅率五十铁骑，勇闯五万敌军大营，生擒叛徒张安国的壮举。这一行动堪称传奇，充分彰显了辛弃疾的果敢与智慧，“万军之中取上将首级如探囊取物”，其英雄气概令人热血沸腾，也让他声名远扬。辛弃疾南归后，一心想要为南宋朝廷效力，实现收复中原的理想。他向朝廷进献良策，如《美芹十论》等，详细阐述自己的抗金主张，然而，朝廷的主和派占了上风，他的建议未被采纳。在这段时期，辛弃疾的心情是复杂而苦闷的，他在词中写道“把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意”，深刻地表达出自己壮志难酬的悲愤。
读完这两章，辛弃疾的形象在我心中愈发立体。他既是战场上的英雄，又是政坛上的失意者；既有豪情万丈的壮志，又有细腻深沉的情感。他的人生经历，让我对那个时代有了更深刻的认识。 -
说起辛弃疾与陆游的区别，我也能非常明显地从两者的诗词中感到辛弃疾更具有一种独特的魅力——像一个能敌千军万马的英雄。无论是“算平戎万里，功名本是，真儒事，公知否？”，还是“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵”，辛弃疾的词多是感叹、感慨、疑问，是个率真、孤独、豪放的战士。这是指入军仅八个月的陆游所不具有的。陆游是有主战派的思想；而辛弃疾既有主战思想，又渴望亲自投入战场，去“赢得生前身后名”，况且朝廷并没有真正的将他视为“自己人”。辛弃疾比陆游更加痛苦，更为孤独。在此情形之下，辛弃疾并未退缩，隐居上饶、与陈亮交好，一直在为有一天能够战斗做准备，更增添了几分豪气。
-
这次讲座我们一起讨论了辛弃疾和陆游的诗词最大的区别就是辛弃疾的更多是通过写景和某件事抒情某种感情，这个是我在预习时也有关注到的，就比如说《鹧鸪天•有客慨然谈功名，因追少年时事，戏作》中有一半是写少年往事的，让我没有想到的是多读几首辛弃疾的诗词就会发现这些事是他亲身经历过的，在他青年时期他的确是带兵打过仗的，而陆游其实没有骑过马，在诗中提到他是骑驴的。然后我们还讨论了辛弃疾在上饶隐居的原因，我们通过观察地图不难发现上饶里临安还是比较近的，去临安也是比较方便的，仔细观察地图的颜色可以发现在上饶四周都有山风景还是不错的。老师让我们联系鹅湖之会来思考一下，陆氏兄弟和朱熹等其他许多文人都在那附近，所以辛弃疾还可以和他们多多交谈，我恍然大悟。我们还读一起读《清平乐•独宿博山王氏庵》，我们发现辛弃疾的词上下阙对比十分明显，上阙写屋内压抑的环境，下阕写中原的江山，我更能感受到他想要报国的心愿，这也是我在预习时没有特别关注到的。
-
在读完了辛弃疾传之后再学习辛弃疾的诗词，帮助我更好地理解了辛弃疾的作品和他本人人生经历之间的联系。刚好最近在学校年级语文组的组织下做了一份关于陆游的诗歌鉴赏的学习报告。这就有利于我将陆游和辛弃疾两位进行比较。
其实一开始我总是将陆游和辛弃疾放在一起，认为他俩是非常相似的。但是通过辛弃疾和陆游两位诗人作品的比较，我发现了两位诗人虽然都生活在历史背景相似的环境之下，也有着非常相似的生活经历，但是两个人还是有一些不同的。
读到陆游，我总是有一种沉重的思绪和思考，而读到辛弃疾我则能够强烈地感受到一种豪气豪迈。这种豪气豪迈不是说陆游就没有这样雄壮的志气而是辛弃疾相比陆游从内心当中自然而然的就能让人感受到一种，仿佛是他天赋带来的那一种英姿飒爽。可能由于辛弃疾本来就是从小习武。长大之后也有切身的上战场的经验，这就让他自己的人生阅历更加丰富，从而在文学创作的过程当中能够显现出一种在沙场上征战四方的英姿。 -
这次讲座我们学习了辛弃疾。樊老师用男儿到死心如铁这句是来形容辛弃疾十分贴切：是因为辛弃疾都是这样的一个人，从他的性格上他就是这么一个一直到死他都有着一个坚定的信念是要北伐，打下中原失地，所以用的是“铁”
接下来，我们就讲了辛弃疾这个人和陆游的区别辛弃疾比陆游更多一点大丈夫的豪气和悲凉。像第一首此里面的汉箭朝飞金仆姑描述的是曾经的辉煌和强大，从而反衬出了他对现在的软弱，更显出了他的悲愤之情。
接下去，有刘老师给我们讲解了当辛弃疾被贬时的一些经历。他在建造飞虎军的时候被言官评论为“奸贪凶暴”，所以皇帝不堪重负，只得贬除了辛弃疾。而辛弃疾却私藏金牌三天，从而完全的造出了飞虎军。从这件事情还能看出辛弃疾的另一面：狡猾。 -
本次讲座和读书小组都关于辛弃疾。樊老师首先讲解了主题“男儿到死心如铁”的含义：“男儿”代表辛弃疾的刚强，“到死”象征着这样的志气和追求贯穿他的一生，“铁”看出了他的性格。
后来刘老师在讲辛弃疾与上饶这一部分时，讨论到辛弃疾和陈亮的友情，也让两位同学分别表演了一下，同时也更加形象地让我记住了这首«贺新郎·同父见和再用韵答之»。
陈亮与辛弃疾在那里相逢，甚是欢喜，于是共商国家大事，谈天论地，好不快活。后来，两人频繁书信往来，一来一去，彼此理解、相互指出对方在军事上想法的不足……
他们是能共同指点江山、评析国事的知己，是志同道合之人，让辛弃疾这样一个极为孤独的人遇到了另一个与其极为相似的人，两个难遇知音的灵魂相互理解、相互慰藉。
刘老师告诉我们：人和人之间关系的最高境界，就如辛弃疾与陈亮的友谊，是能懂得对方的心意，看破不说破，是你能“看见”我，我能“看见”你，是精神上相互勉励。
这样我不禁想到好友，我们又何尝不是这样，相互理解、相互扶持，共同进步呢。却还是不及辛弃疾与陈亮这两个大丈夫之间来得坦率，缺少那么一份“看试手，补天裂！”的豪情壮志。
这一刻，真正理解前面樊老师讲的辛弃疾与陆游的区别。陆游更多的是将细节的情感描绘出来，辛弃疾却不同，他的词是宏大的，充满了大丈夫的豪气，却永远带着那么一份孤独感。两人虽都有壮志难酬的痛苦，但两人身份的不同、性格的不同，都预示着两人拥有不同的痛苦。
但愿，我们能通过理解这样一位伟大的词人，通过与他们共鸣，来拭干千年以前的“英雄泪”！ -
只是从诗词的各个对象上就能看出，辛弃疾在精神上是个十分孤寂的人。在他的词当中，常常会与那些本并无语言与思维能力的事物对话。辛弃疾与松树为伍，与白鹭同盟，以窗纸吹拂为自语，以青山古语为自怀，在这深处，却是无比深刻的孤独之感，刚烈的性格，北归者的身份，使辛弃疾在这世间少有其友人知己，而在朝的佞臣小人却又如此之多。而这时，陈亮的出现为他抚平了内心的空白，性格相似的两人惺惺相惜，既是志同道合的知己，又是为数不多的朋友，为辛弃疾坚持自己的理想增添了重要的动力。
而辛弃疾在一些的诗句之中，两个部分却反映着截然不同的感情色彩，比如《清平乐·独宿博山王氏庵》中，上阙写自身环境之恶劣，而下阕却一转入平生之伟业、憾事，以及那金戈铁马、万里山河的雄豪景象。而《贺新郎·邑中园亭》中，前一部分还在写自己飘零孤独，而后一大半则从青山开始，引出自己与古人的情感共鸣，从极致的哀伤忧苦转入了极致的豪迈阔达。这种写作方式，从欣赏和现代“阅读理解”的角度来看，可以说十分有张力，突出了后段的豪情万丈，但如果去分析其人，这些同一首词之中差别相当大的句段着实是有些费解。我一开始是有点认为辛弃疾实在过于孤独，以至于自身在精神与心理上出现了一些问题，从而使得感情起伏极大。而且诗句中以窗纸哗哗作响比作自语，着实又有一点出现了幻觉的感觉。但后面与万总交谈后，却有了新的一重认知。那些豪情万丈，是辛弃疾对于生活苦闷的平复，与那首《西江月·夜行黄沙道中》里面，在闲暇之余为田园夜景、农民丰收感到欣喜一样。而这种反差的剧烈，则是辛弃疾波澜一生的诠释，既是早年带义军奋力抗金的体现，又是南归后自己屡屡遭受冷落的失落现实的反映。在这似乎有些精神问题的豪放诗篇之中，埋藏的是一个比我们之前所想的更为悲剧的孤独诗人。 -
反馈
讲座反馈
辛弃疾与陆游同是在国家危亡之时壮志难酬的爱国诗人，他们的诗词作品究竟有何不同之处？讲座还没开始前，我对这个问题还是有些不解的。听了樊老师的讲座后，我意识到，他们最大的不同之处在于，陆游虽然向往着为国征战，但他一生——从始至终都是一个骑驴的诗人，从未上过战场，于是他的诗篇中诸多“铁马冰河”的景象只能靠梦与想象；而辛弃疾南归前也是上过战场，曾独率10名壮士带着杀死起义军首领耿京的叛徒张安国的，有勇有谋的少年将军啊！老师指着地图，带我们看到从济州到南宋都城临安的路程，大多都是一望无际的平原地带，很难想象，当时辛弃疾是如何缚着张安国，还要在无垠的平原上闯过金兵的重重围困的。而辛弃疾南归后就再也没有上过战场，在当时的局势下，他的一腔收复中原失地的壮志只有寥寥几人懂得，词中则多是对少年时血战沙场的追忆——他是亲身经历过他所向往的生活的，因此词中多了一些孤独感与大丈夫的豪气。
中间一部分老师为我们讲解辛弃疾被罢官闲置，隐居的十四年间与陈亮的深厚友谊时，老师带我们赏析辛弃疾与陈亮唱和的两首词。我惊叹于二人英雄之间惺惺相惜的、甚至超越知己的那种独特的情感！陈亮的一次来访，使得辛弃疾在重病之时与他彻夜长谈，惊掉“屋檐飞雪”；友人离去时，辛弃疾策马追出几十里，知道看不见陈亮了，才舍得离去……
