6月7日 文科有用与否的时文讨论反馈
-
时文反馈
“当今和未来，文科还有用吗”这是昨天辩论的论题，在预习资料中还有一句，说是“文科还有何意义”。所以在准备辩论时我就在想，“用”与“意义”有什么关联和区别？这次论题为什么不是“文科有何意义”而是“有何用”？
在预习时我觉得，意义和用处时常应是成正比的，不过意义更偏向于精神方面的作用，用处偏向实际方面的作用。同样辩论时，反方一开始就阐述“文科无用不代表文科无意义”，所以我觉得他们更想表达的是，文科本身具有重要意义，但在当今和未来的背景下文科是没有用处的。
对此在我方辩时，我所定义的“有用”是在于人类生活中给予帮助和一定用处的东西就是有用的，而文科的主体为语言学，人类文明发展的基础源于语言，没有语言和交流创新不复存在。所以说文科在当今和未来而言，它不仅是“有用”更是“实用”。在这次辩论时我方被反方所困的点主要是当今传统应试教育下的文科。文科依靠思想，而在当今“标答”的文科下，文科的思想被弱化，“自由思想”被减少，而教育又是一切的基础，这样环境下的文科是否还有意义？这样环境下的文科是否发挥出了它本身的作用？同样，当今的文科或许不能给人得到一个较好的精神价值。比起以前，现在所创新的理念也越发较少了，所以当今的文科是无用的。
对于这一点，我方分别有两个答复，一个是我说的，就算在应试教育下的文科，人同样能获得一定的精神价值。就比如你见到一座山，就算你不会写诗写作，你也能感受到这个山很美，或是联想到前人的诗句，这是就算在应试教育下也能学习到享受生活的价值。同样在辩论结束后，我同学说她的老师有说过，阅读理解考的并不是背那些公式，而是你对这篇文章更深层的理解。它虽有些老套，但也是你帮助你理解的一种工具，所以文科是有用。
而后对于应试教育下的文科这一点，是一辩后来补充说的。内容主要为，应试教育下的文科是应试教育的问题，而不是文科本身的问题。我很同意一辩的这个观点，不过因为当时时间不够充裕，所以这一点在辩论上没有较好体现出来。
所以说，文科不只是一门学科，更是一种思维方式和一种对于生活的理解，而我们辩论时把文科看得太局限化了，使得都只在论应试教育下的文科。后来我也和姐姐聊了下这次论题，她说，文科的有用之处同样是让我们知道为什么要去关心身边的事件，我们又该如何理解。文科教会了我们“为什么”的答案和解决方案，也教会了我们提出“为什么”这三个字，这就是文科的意义和用处。
在时文讨论的最后，田老师有提到，文科教育当今正处于僵化状态，文理科的分化和高下之分使文科得不到一个较好的生活环境。不过，社会一直在变，谁也不知道未来环境会变成什么样，社会也正处于转型期。对此我姐姐说，现在的社会AI在飞速提升，而当今文科又面临僵化教育，人类的思想逐渐落后，所以说这个时代正需要一个转型，这个时代的我们需要文科的兴起和重视。这或许就是这次时文讨论的意义，也是文科真正对于社会的意义和用处吧。 -
这次的时文讨论我感触最大的是辩论环节。在最初看到论题的时候，作为一个参加过类似活动，自诩不论在己方看起来多不好说都可以说出点东西的人，看到论题之后，我盯着反方的观点思考良久，硬是没想出来该从哪个角度进行立论，暗自揣测这次辩论大概率是反方被正方碾压的吧，结果发现情况大大出乎我的意料，反方反而在这次辩论中占据了主动权。只能说我还是缺少类似的锻炼机会吧，如果之后有这样子的活动，我一定要积极尝试。我对于文科的意义和价值也有一定的思考，很显然，文科的意义与理科的理论知识不同，更偏向于精神方面，可是如果只是空泛的说一些对成长有帮助，那也始终是在外界评判的角度上，而要探索其真正的意义，我想应该对于每一个人都不太一样。对我而言，也许就是在阅读的时候，一次次利用自己对于文字的感知，潜入书中人物的大脑，体会一段又一段不一样的人生，也许就是在一次次听到令人震惊悲痛的消息时，利用自己被文科丰富的感受力，与好友一起悲天悯人，也许就是自己差一点被网络和纷繁复杂的社交磨灭了自己对于世界的热忱时，依靠曾经自己利用文字记录下来的感悟，一遍遍地回忆起最简单而快乐的美好……
-
文科是否有用？在当今这个重理轻文的社会中，文科该如何保持他的地位？首先我们要明确一点，也是我在这次时文讨论中所接触到的一个新概念，无用并不等于无意义，也就是说文科即使是没用，但是他还是有他存在的意义的，但我有一个疑问，在当今的社会中发展文科是否还有用？理科的地位为什么比文科高？因为它可以使科技发展，能够增加国家的整体实力，能够使人类的文明水平进步，而文科在当今来看的话，似乎已经发展到了尽头，他如今能够给我们带来的是精神上的慰藉艺术上的享受，而理科带来的则是物质上的，这两者相比较的话，物质上明显更受人们的欢迎，就像如今，还有多少人会写诗？而不像古代人人都会写诗
-
讲坛反馈
本次是我加入讲坛以来第一次辩论活动，虽然没有亲自报名上场，但是也有所感悟，想和大家分享。对于文科有用的解释我写了几条，主要是关注自身价值，不在于“变现（金）”它能让我们理解自身与世界是一座桥梁，帮助我们建立批判思维，思辨能力，丰富的精神世界等等，而对于文科无用的解释，在辩论开始前我认为这个想法是行不通的，进来讲坛是干什么的？这方是必输的！然而反方辩手却罗列出文科内容无法量化，经济作用有限，（中式教育）限制了思想，过度僵化应试化，很难建立所谓的精神成长……都知道辩论最好不要给对方抓住任何漏洞，我认为反方做得不错，不仅通过可适化与不可适化的“无底洞”驳回正方多次关于拓充精神，提升自我修养，文采之类的内容，甚至偷偷“篡改”了辩论题目，成了“中式教育应试下的文科”是否有用，价值？修养？连接世界？一个“中式教育下拥有标准答案的文科”全盘驳回，导致正方开篇陈述观点的内容，几乎全部作废。
讲座主体开始是老师的关键问题：“文科和理科是对立的吗？”令人深思，对立？不对立？谁也说不清，既然文科理科不对立，那么辩论的内容又是什么？但是又有倡导文理的融合者，也不能说错。不过答案也不复杂，再看辩论题目“有用”，这牵涉到对于有用价值的界定，这跟解放有关，解放前西南联大，清华北大都力争培养出各方各面都有所涉猎的“领导者”“万能材料”因为他们（对于当时的国家来讲）有用。不过随着1952年中国学习苏联对于具体专门人才的培养，人为界定了文科和理科的分界，确定了“偏理的学科”比“偏文的学科”（对于当时的国家来讲）有用。
虽然看起来对于文科的未来不容乐观，但文科，永远能塑造起人们的精神脊梁，就像辩论赛反方同学在开始时讲的“无用不代表不应该存在。”时间会给予人们满意的答卷，会告诉我们文科在未来的作用。文科，未来可期！ -
时文讨论，我被指定上去辩论。当时我很无助，因为我从来没有参加过辩论赛。在我被拉进群后的三分钟内，我的大脑开始快速运转，思考我该加入正方还是反方。我回望了一下我写的预习作业，两千多字，全在说文科对社会的帮助是多么大，文科是如此有用。然后我上网查询了关于“文科”的定义和“有用”的定义，啊，文科包含那么大一块范围，大必然是对社会有用啊，当今社会谁还没被思想改造过，法院每天都审判那么多人，而社会发展背后需要社会学的影响和指引。这些不都是文科吗！于是我想都没想直接选择正方。我其实还是写了稿子的，我觉得四辩的压力没有那么大，结果到那里后一辩直接给了我一张全新的陈词。我跟这个一辩不熟，导致我们根本没有一起讨论过这个辩题。在辩论的时候我没有发挥任何用处，因为我的大脑一片空白。现在想来，有些反方辩手提出的质疑还是可以解释的。比如硬式文科教育学习对学生来讲到底有没有用，正如我后面同学说的，其实我们当时没有找出这个“漏洞”，因为不是所有人都在被迫参加硬式教育下的文科，有的只是老师的问题，也有的是我们自己水平不够，没办法完全吸收教学内容，更有可能是因为学历的问题，导致很多深层教学我们根本接触不到。这么一想，我甚至是成为了后者，成为了某种意义上讲被硬式教育困住的低级学者了。后来的辩论我没有发言，因为我不善言辞，或者说得经过长时间的思考才能得出一些勉强看得过去的道理来。后来我在听反方辩论时，一直在思考一个问题，“无用”不代表“无意义”，只是对经济，对社会，对科技发展没有起到作用。我就一直在想，那么“文科”的意义在哪儿呢。预习的时候我义正言辞，说“文科”对社会很有意义，文科推动着社会文明的发展和人格培养上。而在辩论赛上，我却找不到文科对社会的价值了。其实在老师讲到文理两科的高下之分时，我当时是认为这两者本质上没有任何高下之分。但身边的人似乎都认为理科的地位较高，而文科的地位偏低一些。后来我们追溯历史，才发现原来在抗战那段时间里就已经有这么区分了，理科比较实用化，能对当时的社会生产贡献力量，而文科对当时社会的影响，是有的，在思想与精神层面上，但是没有理科来的更加具象化。就是说，我猜测，没有很多人在当时是真正能理解文科的。即使是现在社会，就像反方说的那样，没有多少人是能真正理解文科的精神，那些故事里蕴含的思想，文字里透露出的能量的。那么我认为，文科，可能就是浅层次地给大部分人造成最基本的影响，比如建立做人的思想观，学一点必备古诗，然而深层次地指引着小部分高深学者。而这些高深学者的思想，钻研，他们对中国文化，传统精神的理解和传承，又成为了文科学习的要点。就这样，文科没有消失，没有变得透明，但对人们的影响程度也自然没有理科高了。
-
昨天同学带来了很精彩的一场辩论赛。正方执着于解释“应试化文科教育不是无用的”，后可能缺少充足的理由导致时间浪费，等组织好语言后剩余时间已变得很少。反方更沉稳，能随机应变，抓住了正当的一些没能有理由支撑的点进行反驳。赛后讨论的时候也说到了其实反方把正方绕进“应试化文科”这个小范围里了，而“非应试化文科”有很多可以展开的，着实可惜。通过辩论可以总结出几点：1.准备辩论的时候先从题目出发，尽量多问“为什么”，思维拓宽就是在增加赢面；2.在答题的时候注意题目，避免说跑题；3.面对提问保持冷静，思考对方语言的破绽；4.尽量不举个例；5.在辩论顺序的安排上下点功夫，一辩四辩需要强语言组织能力，二辩三辩需要灵活的思维。
-
本次的讲坛进行了一次辩论赛，也是颇有意思的，辩论点为‘’当今和未来，文科还有用吗？‘’看到这个辩题，我一开始是非常坚信有用的，但是在反方的激烈辩论中，我的想法有略微的改变。正方的回答跟我的想法就差不多，就是说一些学习文科类似于背古诗可以拓宽我们的知识面，培养核心思维，并且能够帮助我们了解世界背后的人和事。而相对来说反方的辩论方面就更多一些，他们讲到了经济价值，就业与社会等方面。经过数据统计，文科的经济价值确实不比理科好。所以在就业和社会方面，文科没有创业性，文科的市场需求在减少，从而人类学习文科也在减少。此外，文科的学习像于前面所说的背古诗，文科学习被僵化，无法培养学生的思维。这种文科的应试化教育很少得到精神价值。同时随着科技发达，AI在文科学习方面远超于人类，并非人类去学习文科，AI的出现也满足了人类及公司对文科的需求。听到这里，我仔细想了想，好像确实如此，我们平常背的一些古诗，文言文以及答题模板不都是硬式化教育的表现吗？
-
时文讲座反馈
今天最激动人心的环节莫过于辩论环节，即使身处观众席，我仍能感到辩论带给我的久违的热血在燃烧。以下是我整个讲座一些感触与想法的分享。
值得深思的是老师的两句“灵魂拷问”：文科难道就仅仅是几门科目吗？文科与理科一定为对立的吗？在场的片刻寂静后，回答是：不，文科更是一种思维方式和一种对生活的理解；文科与理科是交叉相容的。这让我脑海里本有的固化思维开始瓦解。当今的社会为什么理科“地位”比文科要高呢？这是因为国家需要更先进的科技去进一步发展，人们需要工资更高的岗位去生活。而如今的文科呢？似乎变成了一种慰藉。
回到辩论：反方更占优势。这个结果虽在情理之中，但仍然让我有些错愕：难道反方说的都是正确的吗？辩论后的提问环节进行时，看着笔记本记录的文字，我突然发现了漏洞：反方一直在强调“就业”，而反方说的这个“就业”问题仅限于当下，而辩题的时间背景为“当今和未来”。在未来，随着AI的迅速发展，死记硬背的知识等会被淘汰，真正重要的是创造力、批判性思维、沟通能力，而这些正是文科的优势啊。按反方的思路来讲这就算是“有用”了吧。 -
这一次辩论的形式让我感到很新奇，大家在辩论之中讨论“文科是否有用”这一个话题。其实这个辩题本身就带有了功利主义的色彩，当我们在谈论文科是否有用的时候，就把文科自动归类为了一种带有工具性质的学科，而忽略了文科学习本质上为人类内心世界所带来的精神滋养。
这就让我想到了真正划分文理科的标准是什么？
我尝试问了一下ai，他给出的关于文理科的划分标准，是文科更注重人文素养和技艺的理解，理科更注重于思维逻辑和定量分析。
大家开始关注文科是否有用，这个话题其实就是因为理科在就业市场上占据了主导的优势，从而大家在生存方面或许就对文科没有那么大的需求了。
对待这样的现状，其实大多数情况下我们都是无能为力的，因为这就是时代的一种潮流以及政府给出的一些趋势。很多情况下教育部门的风向和标准都是跟着政府而来的。而政府关于这些教育政策的制定，就是根据国际形势而来的，只能说我们生活在这个大型社会当中，很多情况下都没有办法去改变整个时代的潮流，但是我们需要在时代潮流之中意识到或者说是认识到我们所学的东西的价值。坚持自己内心所认定的价值趋向标准，这才是判断一个学科有没有用的最底层逻辑。 -
0607文科之用时文讨论反馈
我们现在都认同，文科的概念源于分科。而分科本身的合理性实在有待商榷。自从1952分文理工科，就可以看出人们对于学有用的偏执。政府作为最大的需求者，他们主导了市场并且表明了他们要什么。于是无数人开始学习所被需要的，能够傍身的技能。而这是一种专科式的学习。
然而，无论那些抗战前的高校们对于通识教育的用处作何理解。但我们都可以看到那样的教育培养出了一批全人。我记得听有人这样定义哲学：哲学是向后一步。无论是对于生物学或者工程学。向后一步，思考为什么要这么做，为什么这样会被需要，为什么人们需要这些…从这里出发，本质上是人们对于世界好奇的延伸，也是最为文明里的一员探索的动作。
这些通识学科没有功利性的导向，它们给我们带来的只是如何思考的方法，作出决定的方法。是为了解决生而为人对自己所做的事情所产生的探寻和思考的冲动。 -
本次时文讨论，我们聚焦热点话题：“文科是否还有用？”展开辩论。
作为一名纯文科生，预习时我便坚定地选择了正方观点：“当今和未来，文科有用”。但通过材料阅读和反方（高年级同学）的分析，我也确确实实地感受到了在当今社会下理工科的绝对优势和文科衰退的现实。
在辩论过程中，正方的同学们在气势上有些落后，但通过万老师的分析，我意识到：辩论不仅要具备气势，内容上也要精雕细琢，因此正反两方同学们的观点还都需要进一步地讨论、修改和强化。
我不禁联想，如果我在辩论场上会是什么样的反应？可能也会像与我年龄相仿的正方同学一般紧张而急切，或许还会支支吾吾、答不上来。而辩论训练的正是这一点——临场发挥、总结和应变能力。
对于辩论之后同学和老师的提问，我也反思到自己在听辩论的时候容易被语速带偏而忘却记录的重要性，希望在下次能够改正。
