6月21日 如何做访谈
-
这是长假后再一次返回讲坛参加的第一次讲座。在这次讲座上我们了解到了关于访谈的一些内容，知识和技巧。在讲座开始，孟老师给我们展示了一些在他与视障人士对话后得到的回答，通过他们的回答，我才发现视障人士与我们平时了解到的有很大的不同，我们经常会用刻板形象来面对这些有着缺陷的人们，所以访谈可以让我们站在他们的视角去认识一个不一样的世界。后来，我们又用杭州西湖为例，两组同学用着他们认为访谈的形式展开讨论，这也让我发现采访与访谈有着很大的区别。两组同学在演示时采用一问一答的形式，而且受访者会跟随采访者的思路一步一步的回答，没有很好的体现出自己的想法，更多的是一种官方回答。而老师和一位同学的对话可以明显的听出采访者在引导受访者一步一步说出自己内心的想法，在问题上层层深入，得到了受访者内心的真实想法。所以这让我了解到真正的访谈也许受访者才是真正的主角。同时，在以后遇到需要访谈时，需要从一个好的问题入手，了解到受访者的背景和基础动机，要让受访者可以跟着自己的思路走下去，说出自己真实以及内心的真实想法。
-
访谈不同于采访，它更关注一个人自我的、主观的讲述而不是回答问题般的应付，这也就要求访谈者需要掌握比较高明的问问题的技巧。这次老师让同学实战演练，前两组同学基本都没问出个所以然，主要原因是访谈者的语气过于强硬，还有问题太过于直接，或有点意义宽泛，无法给出比较明确的回答，而第三组由老师来进行访谈的，可以很明显地看到，回答者的回答更为具体、主观，访谈的效果得到了显著的提高。老师问出的问题与前两组同学的差别就在于他并没有非常直接了当地问出自己要获知的信息本身，而是通过多个问题逐步推进到核心问题，将大的问题分解成多个受访者易于回答的小问题，可以使访谈的效率大大提高。
-
这一次我们讲了社会学入门，孟老师使用why what how的模型来帮助我们更好的梳理逻辑框架。
经过老师的引导，我发现，访谈原来是认识世界的方法。我们进行了一次测试：以西湖为背景来随机寻找行人，探讨一下对世界文化遗产西湖的看法。因为不在西湖边，所以就以两位同学进行角色扮演来进行这次测试，我上台和王伟龙一起参加了一下。在提问的过程中，我发现我的提问会造成对方非常模糊的回答，不会获得过多的信息，而访谈则需要一个人问另一个人问题，而另一个人连续主动的说出特别多的信息，显然我没有达到这样的效果。
在经过学习后，我才明白，不要问一些太过模糊的问题，要问的具体一些。这样才能让受访者获得表达的机会。也正是这种访谈，可以让底层的被忽视的人获得表达的机会，让公众站到这些被忽视者的身边，感受他们眼中的世界! -
在讲座开始之前，我对访谈的理解就是采访，只是表述更为专业而已。听完讲座后我才了解到采访和访谈并不是同一件事，对我来说采访和访谈的最大区别就是采访主要是记录被访者的回答，是较为被动的，而访谈更像是和被访者的讨论，更加主动，多了一层“谈”的含义。再对比以前行走我做的所谓的“采访”，其实是希望我们从他人眼中看看对某个地方的看法，而不是像我问的一些简答题，而且在一些我的问题中向被访者预设了答案，最后大多数被访者提供的信息和他自己的想法也都不太符合我的预期，双方都有些尴尬，就算遇到了一些对我的采访较为尊重，对我采访内容较为了解的人根据我的问题最后也是给出了一些理论知识。所以我想如果我以后要做采访可以结合这次讲座中提到的如何做访谈的内容，可以从聊天中开始采访，如果直接开始就会让被访者觉得很突然，被访者也会一时紧张，没有什么想法，还有一个重要的点就是不要向被访者问理论知识或简答题的问题，应该引导他们说出自己的想法，而不让他们跟随着我们的问题走。访谈最重要的就是让被忽视的人获得表达的机会，也许下次采访我也可以选择一些特殊的人进行，说不定能看到不一样的世界，这也就是社会学重要的原因吧。 -
我们常常对生活中的许多社会现象习以为常了，而忘记探究其中的原因与道理。讲座开头用"柏拉图的洞穴隐喻"生动诠释了访谈研究的价值——我们就是那个在洞穴中的人，常被自己的“经验”所迷惑，只能看到表象，而看不清事物的本质，无法看见真实的世界。
印象深刻的是老师让同学们用访谈的形式组织几个问题，去得到他人眼中西湖这个“世界文化遗产”的看法。而几乎无一例外地，问题要么比较模糊，要么比较局限，有时态度又太过强硬，不能给予受访者更好的表现空间，也就不能透过他人的眼睛来看这个世界了。
中间老师用what how why来介绍采访与访谈的区别，让我明白采访仅仅对“洞穴墙上”影子的记录，而访谈则是要追问“阳光”下的真相与“道理”我就引用了老师总结的话来收尾：“访谈，让被忽略的人们获得表达的机会，也让我们透过别人的眼睛看世界”
-
这一次讲座，我印象比较深刻的是老师请了几组同学上来模拟在西湖边进行访谈时的场景。虽然在现场，我笑得……有点大声了（台上的同学对不起对不起对不起，你们的上台就已经很棒啦
）但是还是给了我不小的启发。采访我也做过很多次，我向来是不赞成小组同学一群人呼啦啦的围上被采访对象的，觉得显得压迫感太强，但我发现好像采访者会施加给被采访者的压力并不只限于这种形式，对于问题的组织和层层推进也是非常讲究的。我也很希望之后能尝试一下讲座中所说的：从闲聊开始一次访谈，我之前和同学一起出去做采访，每一次开头都是：“您好，我们是xxx中学的学生，现在在做社会实践，可不可以浪费您一两分钟时间做个采访？”这样开头的成功率其实并不高，被采访的人不是很惶恐就是直接拒绝了，这种从闲聊开始的方法比起前面一种就亲切多了，也许成功率会更高。 -
手写反馈已发文哲书院微信群。
生活在这世界上，我们需要认识这世界的方方面面，那怎样去认识呢？萌芽的科学与社会学研究从定量定性的角度来帮助我们认识世界。儿童社会学中又分出了一支，那便是访谈法，它让被忽视的人获得表达的机会，帮助我们了解这世界的不同方面。
这次的讨论上，孟老师带我们从为什么，怎么样和如何做一个访谈等三个方面着手，带我们了解了访谈的社会学思维的入门方法。在我们的刻板印象中，访谈和采访应该是画上约等号的。两个人在正式的场合，问答一些比较机械的问题，是非分明，但真的是这样吗？访谈，它是一种追求道理，访谈者便是讨论的发起者，这种主动由人出发的视角进行询问，访谈的场景并不单一，可以是田间小道，或是街头巷尾，老师给我们举了一个他和社会弱势人群访谈的经历，从孟老师列举的和视障人群的访谈对话中,我们发现视障人士并不全都是像我们印象中刻板的身影。由此可见，访谈可以让我们更好地发现有缺陷的人生命的意义价值,了解他们的彷徨与无奈。接着老师又以杭州西湖为场景,请了几位同学进行了相互的访谈,让我明白了，做好一个访谈，不能主观过度,像考试题目一样的访谈问题，是无法让他人理解，或者有回答空间的。访谈作为一种思维方式，带领我们换视角来看这世界,让我们明白生活不能被局限化,用访谈来在人与人之间建立跨越缝隙的桥梁,将生活与意义相连接。 -
讲坛反馈
在这次讲坛活动开始前，孟老师向我们提出了几个问题：我们为什么要访谈？怎样才算得上访谈？如何做好访谈？看到这三个问题，我一开始想到的是采访，毕竟在以前的讲坛活动中，我们多多少少也进行了采访活动，似乎称为访谈活动也是同一个意思。抱着这个观点我看到了一张场景：在一个洞穴中一群原始人痴迷的看着墙壁上照出的影子的图案，而墙后一群文明人正用玩偶摆出各种各样的的影像，这就是柏拉图的洞穴隐喻——人们认识世界的局限，那么这和访谈有什么关系呢？讲座的钟表继续运转，我们接触到了社会学研究的兴起，人们希望能够像学习自然科学那样对我们的社会模式进进行研究，孟老师用一次对盲人的访谈给我们举例子，其实大家对盲人这一较大群体都不了解，传闻盲人有特异功能，特殊生活技巧，甚至有一些刻板印象，这些可能都是统新闻报道带给我们的固有认知。而孟老师介绍了几个他跟盲人访谈的例子，我第一眼看到了那些盲人对于自己处境的乐观向上，可进一步分析之后我们却发现了其中存在的刻意掩饰，在涂抹自己与所谓“正常人”之间的区别，总结访谈的内核——让被忽视的那些“底层”人民获得发声的机会。从他们的视角看待世界，我们也将会更加丰富我们的认知。令我印象深刻的还有一个趣味的练习现象你在西湖边游玩，有很多人和你在一起，你想要了解他们的西湖的看法，你会问哪些问题？有的同学代表问：你怎么看西湖？西湖的十景怎么样？怎么样才能算是名胜？我对于他们的问题还是比较认同的。换做我也只有这几种问题，但这些问题总给人一种深奥的感觉，似乎一篇论文也讲不清楚，还有种咄咄逼人的感觉。孟老师在鼓励的同时也指出他们忽略了他人的观点，着重提问了西湖的一些事实，孟老师顺势点出了新闻与访谈和的区别：采访旨在讲述一个真理。访谈则是判断他人对于事情的主观认知，不一定与你的相同，也不一定正确。如果只在洞穴（自己的视角）看世界，那么所谓的真理是否只是墙上的倒影（自己的观点）——我大概了解了这个洞穴隐喻的冰山一角。 -
讲座反馈
本次讲座我们讲到了“访谈研究的理念与方法”，主要可以分成三个部分“为什么”、“是什么”、“怎么做”（很像议论文的论证结构）。
我第一次接触到类似“访谈”是读柴静的《看见》，我觉得柴静所做的是在“采访”与“访谈”之间的，依旧是有摄影机在拍摄、双方面对面你来我往、提前预想好的提问框架，然而最终也让我们听到了更多人的声音，“让这些人有机会表达、让我们透过他们的眼睛来看世界”。形式不同而目的相同，我觉得这也是做访谈的意义所在，它是一种更容易达到这个目的的交流方式，让受访者自然的去表达，而采访者则退居一侧，作为一个记录者、引导者。
前两天，有一位历史老师在给我们讲课的时候，强调了“perspective（视角、角度）”在历史中的重要性。尼采曾说过“世界没有真相，只有视角。”访谈时也应该注意这点，这和“换位思考”有相似之处。例如讲座之中访谈的例子，来西湖的人身份、目的不同导致他们对西湖的看法、了解程度不一样，每个人都有自己的视角。假若我问一些十分“专业、官方”的问题，那么也许只有特定的人群才能够回答了。不同的人对于同一个问题必然有大相径庭的看法，作为采访者，我们应当尊重、理解他人看问题的角度，尝试站在他们的角度上，换一条路径来看问题，看世界。访谈让我们看见除“我”以外的人，看见一个更完整的，更真实的世界。
孟老师对视障人群进行了访谈也对我很有启发。我在生活之中并没有注意过身边的视障人群，但是我见过一些听障人群。在LiLiTimes（一家聋人咖啡馆，大家有空也可以去看看），那里的咖啡师都是聋人（也有一个智力障碍的孩子）。因为聋人听不见他人说话，所以他们的语言功能并不好，简单来说就是他们不会说话。因此，在听讲座时，我脑子里蹦出了一个问题，没有语言，是否也能够“访谈”呢？我觉得是可以的，面对面的访谈之中会有对方的语气、眼神、动作，这一切也往往传达出言外之意，让我们更好的走进他人的内心。 -
看电视的时候总会有“专家访谈”这一栏目，在没有听孟老师的讲座前，我还只是以为这是采访的一种高级的说法，实则不然。访谈，其实是通过他人的视角来看待社会，了解社会的一种途径。它不仅仅是简单地提问和回答，从中提取到信息，而是研究社会现象的“为什么”和“怎么样”。在讲座中，孟老师还邀请了三组同学进行访谈，最成功的是最后一个与孟老师对话的男生，他们现场演绎了何为访谈、如何访谈。老师提到了，访谈应该循序渐进，避免主观先行，提出问题时，不要有宽泛的概念出现，而是要拆解抽象，使对方能大胆表达自己的观点。希望在以后的实践中，我也可以与他人“访谈”，学会倾听社会的声音，去理解他们的立场和观点。
-
这次老师的课主要围绕访谈展开。访谈是一种实证方法，也许也是社会学家获取客观真实事情的重要途径。孔德作为社会学的开拓者也很重视这一点。访谈属于定性的研究其本质有两个点一个是让被忽视的人获得表达的机会，还有就是通过他们的眼睛，我们可以从不同的角度看待问题。孟老师给我们讲了他的访谈经历，回答可以发现视障者往往难以接受自己这个身份，并且喜欢自我安慰掩饰自己。访谈可以让我们更深入地了解这些故事的人觉得对不管是他们的开导还是宣传大家去关心他们都有很大的帮助。接着我们自己试着设计了一些访谈的问题。自己设置的是先问是不是本地人？是否经常来？为什么来？觉得这里怎么样？后来老师先进行对于身份的提问，我觉得这个问题可以让访谈的人更容易回答，然后更自然一些，总之访谈者是主动的讲述者，最终需要追问为什么，怎么样？也要注意从背景深入，慢慢熟悉被访谈者。后来樊老师给我们介绍了关于梁思成与林徽因的一些故事。在看完纪录片后，特别是在那个年代，这些城墙留给人们的都是不好的回忆，我觉得即便自己在那个时代，我也会选择想要把它们拆掉，而这对夫妇历经千辛万苦想把他们留下来，可见他们有先见之明，他们超前思想之伟大。
-
讲坛反馈
本次讲坛的主要内容为‘’访谈‘’，一开始我看到访谈还以为它就是采访的另一种表达。但其实访谈与采访之间还是有区别的，访谈是一种通过口头交流的形式，围绕特定目的或问题，访问他人以获取信息的研究方式或报道方式。而采访是指信息采集者为获取新闻素材，通过提问、观察、交流等方式对客体事物进行的调查研究活动。
讲坛过程中，孟老师请了几位同学上去进行访谈，但是这几位同学中的提问者多围绕客观问题来提问，孟老师说访谈过程中大多要以主观问题来提问。于是孟老师便自己上去演示并且找了一位同学配合，确实，孟老师在提问的过程中大部分都是主观问题，另一位同学也能及时回答，两人配合得十分顺利。通过这次的讲坛，我了解到了访谈的定义以及如何去访谈。访谈，让被忽视的人们获得表达的机会。 -
讲座反馈
在期末考试之后孟老师带来的访谈专题令我收获颇丰。在讲座中，最叫人忍俊不禁但也直观的是模拟杭州西湖行走采访的环节。前两组同学暴露出诸多问题：提问刻板、态度生硬，如同审讯…既没法达到让受访者放松的目的，也无法得到有用的信息。让我意识到，无论是采访还是访谈，与受访者拉近距离是关键，直接抛出高深，模糊迷离（）的问题，只会让对方迷惑，陷入尴尬。而孟老师和一位新同学亲自示范，从自然闲聊循循善诱，让对方主动分享对西湖的真实感受，过程轻松自然。
此次讲座也让我搞清楚了采访与访谈的区别。我们采访当中重点应该放在别人身上，访谈也是一样。但是采访多为一问一答获取信息，而访谈更像是随意的，何时何地都能发起的谈话，而不是我们想象中西装革履正经在会议室中的谈话。通过轻松对话，了解受访者观点，再深入背后的原因。同时，通过视障人员的访谈的亲身经历，告诉我们通过别人的眼睛看世界能为被忽视的人提供发声机会。期待我能讲讲座内容融会贯通，将所学运用到实际访谈中 。 -
本次讲座反馈是围绕访谈展开讨论的。孟老师先讲述了访谈和采访的区别，让我对访谈的意义有了更深刻的了解。讲座中关于西湖行走采访的模拟环节，让我们在一笑而过的同时，也感受到了我们与陌生人交流时的普遍困境。陌生人之间本来就有距离感，应该要等气氛轻松了再进入正题。那些"像在演戏"“又像在审讯”的采访，体现了作为采访者，真正的交流不是单方面的，而是要和陌生人建立情感的联结。
孟老师的访谈研究为我打开了一扇新窗，让我收获颇丰。这次讲座让我明白，访谈不仅是一种研究方法，更是一种存在方式。在这个AI迅速发展的时代，面对面的交谈变得如此珍贵又如此艰难。 就像本次中考的题目，《相互成全》在这个过程中，这是需要两个人感情上相互的交流和成全。我们既成全了他人，也成全了自己。或许，教育的本质也是这个吧。
