4月11日 时文讨论
-
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题
我认为他给出的升学建议是以孩子的家庭条件为重，我认为这的确是最残酷的实事，家庭条件决定了很多事情，并不是一个好成绩就能轻易弥补的，如在材料中提到的那些需要一定背景和关系的行业确实不太适合那些家境贫困的家庭孩子去选择，所以我认为虽然这样的意见不能完全的解决问题，但我认为这是多少有点用的
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？
我选择的是“好就业优先”（反），我认为兴趣固然很重要，但没有一定的资本，就没有去实现兴趣的实力，所以我认为就业是第一位，只有有了钱，才能去做更多你想做的事，所以我认为是需要zxf这样勇于打破美好幻想与说出残酷的人，虽然我也是一位理想主义者，但只有有了能够支撑你理想的资本，才有理想的资格。 -
预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
根据家庭背景，从而考虑生存下来为重。这是一种短期的解决方式，但是教育本来就是具有长期性质的，很显然，张雪峰没有对于未来的预测能力，所以我对他的建议的有效性提出质疑。同时，这样功利为导向的选择观念给社会反复加强这样一种观念，间接推动人们对于大学机构的认知，从学术机构逐渐转型为学习技术的地方。
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
我选择揭露了教育问题
核心论点有
1） 因为我们的教育存在结构性的问题（比如说文科专业培训的不成熟），所以大学专业的就业趋势产生了极大的不平衡。
2） 中学教育问题—学生在结束阶段对于自己的未来没有应有的理解和考量，不知道自己要遵从内心的选择还是优先考虑收入生活问题
3） 大学教育无效—学生就业焦虑—接下来的家长对于自家孩子选择专业焦虑—张雪峰被需要
4） 教育焦虑是被社会环境、教育系统所制造的，劳动力盈余的事实s存在，自然而然就会产生焦虑，张雪峰只是在放大。 -
预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？以短期实用主义为重，哪个专业更有前景，能赚到更多的钱。
他的言论对普通家庭有一定价值，在一定程度上弥补了信息差，解决了眼前的问题，为未来买了一份保险。但对个人而言，这份保险是没有保障的。而且无法解决对社会中根源性的问题。
没有。未来的发展是不可测的，张雪峰提出的意见只能说是一个预测，没有科学依据支撑，更不能保证有百分百的实现率。他的意见只是给考生在未知的未来提供了一个支点，提供了一剂心理安慰。真正的问题是职业在社会的饱和率，就业人数和空缺岗位的不对等，阶级之间导致的就业差，信息差…这些都不是仅凭几个建议可以改变的。
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？：
高校教师与教育研究者——张雪峰的走红，是揭露了“教育问题”（正）还是制造了“教育焦虑”（反）？
制造教育焦虑。
1他在家长和考生心中的形象很有权威，是极其可信的。他的一句建议，可能会改变上千万考生的志愿选择和就业方向。每次他推荐的专业数量少，导致千百万人挤一个独木桥，每个人都会担心自己无法抢到热门专业，为自己没法活的一份好的工作而感到焦虑。同时，在他公开否定的专业的在读学生也会对自己的前途产生怀疑，对自己的就业问题感到焦虑。
- 他的话对于一个对未来一无所知的大学生而言，会感觉选专业就和决定生死一样重要。如果专业选错了，自己的一辈子就完了。“如果我是家长，孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕，然后给他报个别的。”考生会担心自己的理想专业和他推荐的专业不一致，陷入类似于理想还是现实的纠结中，为自己就业方向感到焦虑。
3 我们的社会是充满不确定性的。他提出的意见和说出的言论并不能保证百分百的实现率，他们没有特别严谨的数据的支撑，这些都只是他对未来的一个预测。如果预测失灵，那么那群跟从他选择的考生在面对就业问题的时候将会更加迷茫和焦虑。可能他们所选择的专业并不是他们感兴趣的，也算不上擅长的，选择的不过是他的一个好的就业前景。但唯一的好处被现实泯灭，那么他们就真的是孤身一人来对抗未知的前途了。
社会需要，但是不能过于依赖。他的意见的确为一些考生弥补了信息差，提供了一个相对可靠的参考。如果完全否定，就像是完全撤去了这群考生的支点，让他们对未来的想法更加迷茫。但过于依赖又会造成社会焦虑，甚至可能导致一些考生走向相对错误的路。
-
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
他的升学意见都是基于家庭背景的，是短期上的，哪个有用，有就业前景，能赚钱。其实我觉得这是对于普通考生（即家庭背景不支持体制外，成绩又勉强）一条非常好的出路，他的建议可能可以改变一个人的一生，但却改变不了这个社会的未来走向。
有的时候的确有解决了有些人的问题，但毕竟他是预测，总会有错的时候，所以其实我觉得他也没干什么（意思是说他的意见不一定解决了问题，或者说不一定有用）
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？
我觉得是揭露了教育问题。
首先他的言论真的有把问题说的很明白（虽然我并不是很喜欢他，因为我不喜欢这么现实的人，几乎就是把人说的体无完肤，但我不得不承认，他的确是对的）没错，我们中国的教育（大学教育）就是很一般，像某些专业，学了也没什么用，啥都学不到，公司也不收这个专业的人。那这对于一些理想主义的家长和考生，如果未来想赚钱，就是应该一巴掌打醒他们，毕竟我个人认为，一个人有理想的前提是他活着，不会穷困潦倒，不会担心吃饭，住宿，这些基本的生活问题吧。
其次张雪峰的存在可能的确有引起焦虑，但他绝对不是源头。这是被社会选拔人才（即中高考）的过程以及近乎饱和的劳动力市场带来的焦虑。他最多也只是粉碎了有些人的“美梦”罢了。 -
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重?你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题?
我认为这样的意见解决了问题，因为很多人追求的是美好生活。如果只按照兴趣来说的话，生活可能过得不好，因为兴趣不代表就是特长。
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导?（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦!）
需要，因为如果一些不懂如何选择的人，可能就会影响一辈子，所以他的帮助和建议是非常有意义的。我认为“好就业”更优先，因为它能给后来的生活打下坚固的基础。 -
预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
张雪峰的升学建议注重现实，他关心的学生是否好就业，以及家庭的状况。我觉得他的言论也有可取之处，首先对于教育升学很难说某某说的就对，环境本身就是在变化，对于不同的家庭，情况也不一样。对于困难的家庭，确实需要这些建议，也确实有解决问题。但是，主观上我觉得他对于诸多要求高的专业都一盘否定，太绝对了！对于理想和现实的处理，我不是很赞同，普通人就不能学金融了？（这一点本身就很有争议）但是从客观的分析上，这些意见确实能解决一部分人的问题。
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
我选择正方，老师在教学中应该引导学生“追逐理想”。我觉得社会需要这样的引导，但是不是依赖，而要有自己的立场。“追逐理想”是一个价值观，道法书上也在讲，虽然很理想化，但是对于还没有面临高考的中小学生，我们的价值观还没有确立，所以要先树立一个“追逐理想”的志向。是否实现是另一件事，但是至少有理想，为理想努力过，即使面对现实，最终妥协。而他的引导可能正好让我们“理想”和“现实”处在平衡，不理想化，也知道需要现实的真相。 -
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
我认为他的意见是以在挑选这个专业后能给学生带来多少好处为重的。我认为他的言论完全就是功利主义，且并没有真正或者说可以把真正去掉并没有解决问题。因为首先专业的兴衰往往取决于国家政策和社会潮流，而仅凭张雪峰一个没有任何权势或者说很少的普通人及其公司是无法精准的预测这些的，这就导致他总会出现不可避免的错误，所以他的意见更多是给学生及其家庭提供一份心理安慰罢了。再者他的意见完全是对于物质方面的，即使那些学生成功的选择到了好的专业，可是如果这个专业不合他的心意，不是他的理想，那么长此以往，精神上我认为还是会感到乏味，枯燥的。金钱只是身外物，如此推崇功利主义，到头来，精神世界那么空虚，还是会感到失落的。不
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
我选揭示教育问题。因为需知有干这行的就必然有需要这行人的人。而张雪峰是帮选专业的，名声又很大，所以现在的中国肯定有很多想通过他的意见从而选一个好专业从而过上好的生活的学生或学生家长。但大学不是一个培养人才然后这些人去造福社会，让社会进步，从而让人们的生活变得更好的地方吗？从什么时候开始，整个社会都变得这么功利了呢？我想这就是我们的教育问题所在。至于建造教育焦虑，我想这完全是在功利主义的基础上的。如果整个社会人人专心治学，追求理想，还会有什么教育焦虑？所以即使有教育焦虑，还是以揭示教育问题为主的。 -
1、张雪峰的升学意见以就业和赚钱为重。他觉得普通家庭的孩子应该先想怎么活下去，而不是谈兴趣。我觉得他的话有道理，但没解决问题。确实很多农村家庭确实不懂怎么填志愿，他说的大白话能帮到人。但大学的专业和就业趋势在不断的调整。他推荐的专业过几年就不行了，比如以前说土木工程好，现在房地产不行了。他把大学变成了职业培训，不管学生喜不喜欢，只要能找到工作就是好的专业。
2、我选揭露了教育问题。
学校并没教怎么选专业。 高考志愿那么复杂，但中学老师基本不讲，学生只能去直播间问网红，这说明教育系统出现漏洞。大学专业也会随之改变。 张雪峰说新闻学不好、生化环材是天坑，这些话很难听，但这些专业毕业找不到工作的原因是什么。专业教的东西和社会需要脱节。而且教育也不公平。 张雪峰自己吃苦爬上去，却让女儿随便混个本科都行。体现了只有有钱人的孩子才敢谈理想，普通家庭的孩子不敢。这是受教育的不平等。 -
预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
张雪峰的意见是好就业优先，我支持他的想法，因为我们学习就是因为将来能好就业，过上幸福的生活。所以说我们在大学的时候一定要想清对未来就业和生活有没有帮助。如果是兴趣优先这样的专业，也许在大学后就不能找到很好的工作，甚至会没有工作，这样是对我们是不利的。但是，这样的意见没有解决问题，因为有些人可能因为不喜欢这个专业而不好好学习。
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
我选择好就业优先，因为对待寒门学子最重要的就是将来能找到一个好工作。如果只是按照兴趣来说，也许这个专业十分冷门，没有对应的工作。读书方面，没有喜欢不喜欢，只有适不适合你。 -
4/11 时文讨论预习预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
我认为他给出的升学意见是以就业优先为重的。首先我认为他的言论是符合现在很多家长的想法的，他用直白的语言打破了高校招生的信息壁垒，为一些寒门学子提供了低成本以及比较适合他们的志愿填报，同时我们现在更多的人会认为读完书出来就是要找工作赚钱来养活自己，他的言论包括升学意见都是具有合理性的。但是他的言论还是有点过度功利化，同时随着时代的变化与发展，他的意见并不能长期适合一个人。我认为这样的意见并不能真的解决问题，它阻挡了年轻人的多元发展，治标不治本。
2、文哲：企业招聘者与职场人士——在招聘和工作中，应该看重专业对口（正）还是看重能力（反）？
我认为企业招聘者在招聘和工作中，应该看重能力而不是专业对口。首先，职场应该看重一个人解决问题以及它的执行能力。能力才是决定一个人是否可以胜任这份工作的核心，而专业对口只能说明背景相似，但是没有能力又有什么用呢？一个人拥有能力，他就可以去学习，说不定会比那些有背景的人做得更好。同时现在职场变化快，有些专业对口的人思维固化，而能力强的人会有更多创新的想法，他们可以随时随地学习新的知识，而这样的人，才是一份职业真正需要寻找的对象。同时专业对口具有局限性，如果只看专业，就会错过大量的潜力人才。
