6月6日 莎士比亚（下）&读书小组
-
讲座反馈
这次讲座阿楠老师分别讲了《哈姆雷特》和《李尔王》，最后讲到莎士比亚最后一部作品对于复仇的新理解。这次讲座给了我不少新的收获，在此处一并写下。
首先，在读《哈姆雷特》之前，我以为这会是一场英雄复仇悲剧，像古希腊某个宏大而又悲壮的复仇史诗。然而，读了《哈姆雷特》之后，发现他处处犹疑、举棋不定，错失良机，最终被逼到绝路才一剑杀死了仇敌。讲座上，阿楠老师说，这是“延宕”。哈姆雷特迟迟不复仇，装疯卖傻实则是在拖延。在我看来，这一点让哈姆雷特显得更像一个“人”。即便读书时发现他犹犹豫豫，然而他一长串一长串的独白，精当的用词和句式，实在是诱惑着人给他贴上“英雄”的标签，把他的拖延看作是深思熟虑。同时，阿楠老师还提到，鬼魂的出现实则是给哈姆雷特丢了一个逃无可逃、避无可避的大包袱，他必须要去复仇了。这次的讲座让我看见了一个更真实的，更复杂的哈姆雷特——当命运彰显，我能否继续假装无知？命中注定的一切是否能被改变？
其次，《李尔王》，阿楠老师讲到了四重暴风雨：自然、家庭、政治、自我。我同样很喜欢《李尔王》中的这场暴风雨，它的设计极其巧妙。暴风雨本身就带着破坏、摧毁、不安定、冲刷，是一种来自大自然的审判的象征。四重暴风雨中，第一重是自然的，其余三重都由此引申而来，此处主要讲“自我”一重。暴风雨可以带来现实上的，即肉体上的毁灭，从而在精神上得到重生，李尔王身上表现出的是这一种。暴风雨冲刷了他过去的锦衣玉食、位高权重的生活，把他从一个落魄国王，清洗成了一个“人”，一个纯纯粹粹，不被傲慢蒙蔽双眼，不被金子包裹全身，一个看得见、一个会流泪的人。
最后，关于莎士比亚的最后一部作品《暴风雨》。对莎士比亚而言，也许人生就像戏台一样，统统是被搭建起来的，原本空无一物。人们短暂的在舞台上出现，表演，狂欢，谢幕，又快快的离开，急急的消散。狂欢中止，大梦一场，莎翁谢幕，他写 “我们的狂欢已经终止了。我们的这一些演员们，我曾经告诉过你，原是一群精灵；他们都已化成淡烟而消散了。如同这虚无缥缈的幻景一样，入云的楼阁、瑰伟的宫殿、庄严的庙堂，甚至地球自身，以及地球上所有的一切，都将同样消散，就像这一场幻景，连一点烟云的影子都不曾留下。构成我们的料子也就是那梦幻的料子；我们的短暂的一生，前后都环绕在酣睡之中。“ -
如果抛出一个主问题的话，那应该就是“我究竟该走哪条路？”
印象最深的就是老师所提到的“复仇本是两可的选择，但鬼魂的出现却让复仇成为注定的宿命”但“宿命一定要遵守吗？”之前我认为哈姆雷特的延宕都是源于性格上的懦弱和优柔寡断，但现在想来，这种延宕又何尝不是一种对“我究竟该走哪条路”的不断追问与思考？”to be, or not to be, that is the question...”究竟是独自置身于这颠倒混乱的时代，还是附身于未知的死亡呢？到这里，也能理解哈姆雷特的纠结了。
讲座中我们提到王后和奥菲利亚两位女性，可能有人对她们的印象就是“过于柔弱，没有自我主见，依附于他人才能生存的百花”“不守妇道，丈夫离世后立刻改嫁的女人”。那为什么人们对她们大多只有偏负面的评价，而对哈姆雷特的印象却不是优柔寡断，而是“生存还是毁灭？”的自我叩问，是“冥冥之中自有天意”的对命运的接纳。我觉得其中很重要的一点就是人物的内心独白。老师说独白能够展现全部的思考过程。哈姆雷特有大篇大篇的内心独白，因此人们能够读出他内心的纠结，读出他的绝望和勇敢，读出他整个人的形象。而王后和奥菲利亚确是始终活在叙述中的人，我们是透过他人的眼睛去了解，去认识她们，但文字的遮蔽终使我们无法看清她们的内心。那些与狂风暴雨的争斗却也成了在平静的溪流中的自我沉沦。奥菲利亚一生似乎都是被一个“是”字堆满，她似乎从未想过主宰自己的命运，所以当父亲的暴死，哈姆雷特的远离，这一系列外在依靠被撤走后，她的生命也就被溪流，歌谣，鲜花吞噬了。但事实真的只是这样吗？我们看到了她绝对的服从，却没看到整个时代下女性的困境。权利的缺失让她们无法发出自己的声音，奥菲利亚又何尝没有在黑夜中唱起“谁能否听听我真实的想法？我究竟是谁？”这不断流淌的溪水也流向了那个时代女性注定悲惨的结局。再来说说王后，她真的不知道枕边之人就是杀害自己丈夫的凶手呢？不然又为何选择站在哈姆雷特那一侧？但是她需要权利，需要保全自我，需要立身的根基。“大概后世要议论我的薄情寡义，但事已至此，还能做什么呢？”她们心中肯定也面临过“我究竟要走哪条路？的选择，但时代的洪流有他既定的走向，这两位女性，也都走上了命中注定的道路，走向了自己难以违逆的宿命。 -
0606讲座反馈
本次讲座主要讨论了《哈姆雷特》和《李尔王》两部戏剧。刚开始老师介绍了莎士比亚几个十分厉害的地方：人物形象塑造、词汇应用、故事驾驭、语言幽默感，这几个地方体现了他极其博大宽广的思想范围和广度。接着就矛盾冲突讨论到了《哈姆雷特》，《哈姆雷特》中有三重复仇：雷欧提斯、哈姆雷特、挪威王子，他们三个都是为父报仇，却象征了三种不同的选择—听信他人、犹豫不决和坚决果断。哈姆雷特之所以犹豫不决，是因为宗教伦理与世俗道德的冲突，鬼魂的命令让复仇这件事变得无法违逆，因此又产生了新的矛盾—真的要实行，真的无法违逆吗？哈姆雷特对此的选择就是延宕，书中许多处独白充分展现了他的思想过程，而王后与之相反，活在充斥着他人主观臆断的陈述中，没有独白。她既是一个母亲、一个妻子，也是一个王后，她的选择也与国家利益有关，她需要保全自己。对于《李尔王》，我们重点讨论了李尔与葛罗斯特在荒原暴风雨中的重逢。此处的“暴风雨”既指自然意义上的暴风雨，也是一个失去一切的父王家庭、政治、内心的暴风雨，在这场暴风雨中，他改变了对自己的理解、对自然及穷人的理解等等，暴风雨既是一种“摧毁性力量”，也是一种“重建性力量”。 -
讲座反馈
在今天的讲座上，老师告诉我们，莎士比亚之前的戏剧是奇迹剧，道德剧和大才子派戏剧，分别是由圣经基础上的简单对话；人物抽象，具有一定娱乐性等。而莎士比亚对人物形象的塑造巅峰词句运用驾驭故事的非凡才能语言合适的幽默感，并且探讨了极为深刻的思想，这就是他非常的著名。在哈姆雷特中，作者就制造了三条线，都是复仇，但三种选择带来了三种不同的结果，莎士比亚对同一问题进行了三种讨论。这周我们要讨论了哈姆雷特延宕的原因。首先老师给我给我们讲了复仇的合理性是什么？是道德原因，还有法律原因。而哈姆雷特中鬼魂的出现无异于确定了道德层面上需要复仇，法律层面上也需要复仇。不论从哪个方面说起，复仇成了必须做的事情，逃无可逃，无法避免。会带来想要逃脱的心理。从这个方面讲，哈姆雷特装作疯癫可能是延宕表现的一部分。然后在李尔王中，老师又给我们介绍了暴风雨的多重内涵，可能是家庭的暴风雨，权力分配丧失，失去了父亲对子女的权利，以及王对臣的权利。也是内心的暴风雨，这些都让我感受到哈姆雷特的戏剧内容之细节，也让我理解到，为什么他的戏剧在当代英国这么流行？ -
很遗憾没能参加本次讲座。莎翁曾言“凡是过往，皆为序章”，这句话出自他一生最后一部戏剧《暴风雨》，这本是反派角色安东尼奥对过去的轻描淡写，如今却成为了现代人激励自己的语录——这种语意的误读本身就具有戏剧性。
对于奥菲莉娅这位女性，我固然认为她是美的，也是可悲的——连她的死亡都如此凄美。她是个父权社会的牺牲品，可能与哈姆雷特相爱是她一生唯一一次自主意愿决定的事情，那么当哈姆雷特杀死了自己的父亲，当自由与服从之间产生不可避免的矛盾，她疯了，人们只能从疯言疯语中读出她内心有多么渴望挣脱父权的束缚。笼中鸟，最终随花瓣凋零在溪水中。
世界皆戏台，却不知你我皆是戏中人。 -
今天我们讨论了《哈姆雷特》与《李尔王》
以《哈姆雷特》为中心展开的是三场复仇。雷欧提斯的报仇，哈姆雷特的报仇，以及福丁布拉斯的报仇。他们仨人的报仇方式都很不一样，雷欧提斯在听闻父亲死后就怒不可遏，在受人挑拨下就直接带人冲进了宫中；福丁布拉斯则是趁着丹麦老国王死了新国王刚上位的空档期选择招兵买马直接攻入丹麦；而哈姆雷特则是从鬼魂那知道自己父亲是被新国王杀掉的以后非常犹豫不决，反复延宕，最后也是在迫不得已的情况下进行复仇的。关于哈姆雷特为什么反复延宕，我们进行讨论过。首先是因为当时的时代观念认为人们不能进行个人报仇，应让那些人在死后受到审判。但鬼魂告诉了哈姆雷特这件事又使为父报仇这件事成为了哈姆雷特的宿命。使哈姆雷特在到底是遵守自己的宿命还是不报仇的矛盾中反复延宕，当然，他最终还是选择了顺从自己的宿命。但是这也带给了我们思考——当个人与时代，生存与死亡出现了矛盾时，我们该如何调和？
随后是《李尔王》中的暴风雨。在那时，李尔王被自己的女儿抛弃，成了一个疯子，乞丐。而他在之前则是位高权重的国王。这既提醒了我们权利与义务是捆绑在一起的，同时暴风雨还把李尔的一切，欲望，权力，金钱，巧言令色，都冲刷掉了。他成为了一个新的真正的人。
最后是《暴风雨》。一开始，普洛斯比罗虽然想要复仇，但在最后却宽恕了他的弟弟。我很喜欢的是最后的那句话，我们短暂的一生，何尝不是大梦一场呢。
总之，我觉得看这些戏剧就像在观道，看不同的事情，不同的人如何做抉择，看各种可能。人生就像一个答卷，每个人在这个卷子上写的答案都不一样。我们看这些卷子就像在批改答案，看戏也是亦然。 -
很遗憾，没有参加这次的讲坛活动。但是看完大家分享的讲座内容，收获还挺多的。
一个就是莎士比亚的悲剧核心全靠矛盾和冲突撑起来，就比如《哈姆雷特》和《李尔王》看着故事不一样，内核却是很相像的。论复仇这件事，哈姆雷特一直犹豫不决，不光是他本身性格使然，可能也是当时的宗教观念也不认可私自复仇，这一边是血海深仇，一边是道德束缚，每个人可能都会纠结。而且剧里不同人物面对复仇的选择截然不同，有人迟疑、有人莽撞、有人果断，最后结局也天差地别，人物命运和选择紧紧绑在了一起。
还有就是把《哈姆雷特》和《西游记》乌鸡国的故事做了对比，情节框架挺相似，却一个喜剧一个悲剧，就是中西方看待复仇、正义的文化差异不同。
最后就是《李尔王》里的暴风雨，原来不只是单纯的天气描写，一层套着一层，既是自然界的风雨，也是李尔内心的煎熬、家庭的破裂，更是整个国家的动荡。这场风雨打碎了他的王权和傲慢，让他去跌落凡尘，这才懂得了体恤普通人，算是一场彻底的蜕变。剧里人物“脱衣”的动作也很有深意，褪去外物，其实就是抛开身份和世俗的枷锁。
讲座最后还聊到了《暴风雨》，提出了“和解”这个新方向。就是深仇大恨或许没法轻易释怀，但很多时候放下对立平和相处，也算是不错的选择。 -
这次的讲座我们讨论了《李尔王》和《哈姆雷特》。在讲座上，朱老师提出在《哈姆雷特》中的三种复仇的方式。第一种是雷欧提斯，他是被别人煽动。第二种是哈姆雷特，他一直在延宕。第三种就是福丁布拉斯，他是直接进攻。我们主要讨论了哈姆雷特的复仇，哈姆雷特的复仇是因为称之为是他父亲的鬼魂告诉了他父亲是被谁杀害，如何杀害的事。当时法律是不允许私自复仇的，但鬼魂是超自然现象，代表着神，因此哈姆雷特也不得不去完成这场复仇。再到《李尔王》中的暴风雨，李尔也从国王变成了疯子，葛罗斯特也从一个大臣变成了瞎子，他们在荒野上相遇。这场自然，家庭，内心和政治的暴风雨也让他们真正的变成了一个人，让他们明白和了解在暴风雨中穷人们的处境。
-
在这次讲座当中，朱老师为我们分析了《哈姆雷特》和《李尔王》这两部作品。一开始读书小组读这两部作品的时候，只是简单地知道这两部作品属于莎士比亚的悲剧，然后也看到了最后近乎无人生还的场面。但这难道就是这两部作品中的“悲”了吗？
戏剧本身充斥着各种矛盾，这也是整部作品能一直写下去的根本。《哈姆雷特》中的冲突包含奥菲利亚与哈姆雷特的冲突，哈姆雷特本人与叔父的冲突，奥菲利亚的哥哥与哈姆雷特的冲突，老国王和挪威王子的冲突等。为什么要涉及这么多的冲突？我们可以看到这些冲突本身是互相交织在一起的，哈姆雷特和叔父的冲突导致后面哈姆雷特失手杀死了叔父，这也导致了奥菲利亚与奥菲利亚的哥哥与哈姆雷特的冲突。最后，这些冲突解决方式也不同：挪威王子是主动地去聚集兵队为父报仇；哈姆雷特则是由于道德的关系一直在犹豫不决；雷欧提斯则是被煽动去为自己的父亲复仇。
甚至于整个故事它都是有一种冲突的，为什么一定要由鬼魂来为哈姆雷特讲述整个事实真相，而去导致接下来进一步情节的发展？这就想到了《哈姆雷特》中的一些超自然现象，比如哈姆雷特会选择在叔父祷告的时候放他一马，是因为他觉得如果在此时杀了叔父，会让叔父的灵魂升入天堂。另一个则是鬼魂，这两种超自然的行为或现象本身都带有一些共通点。这里的鬼魂指的并不是来自地狱蛊惑人心的恶鬼，虽然哈姆雷特确实有过这种想法，但更多时候在故事里是作为一种神意志的延伸，去让读者认为连神都在支持哈姆雷特。
这一点其实就跟古代皇帝起义造反看到天象有变，包括一些典故当中讲到皇帝出世时有天地异象，以及皇帝诏书第一句写的“奉天承运”类似，这些都是对于超自然现象的一种遵从，也与前面的道德相结合。因为西方讲究神人同性，也就是人所遵守的道德就是神的道德，神利用自己的道德对人做出指示，本身也是符合人的道德的。同时也为哈姆雷特的复仇附上了一种正确的标签，因为我的这个行为虽然不是按照法律去做出的判决，但是是神对我进行的诏示，所以我没有对神的权力进行僭越。我没有去妄自审判这个人的罪恶，而是遵从神的旨意，神借用我的身体对他进行了审判。
随后讲到《李尔王》的时候，主要讲了第三幕中的一个重要场景——暴风雨。同样，这个暴风雨的含义是多重的：在暴风雨当中，李尔已经不再作为一个高高在上的皇帝，而是像是一个孤苦伶仃的无家可归的老人一样。他退下了所有的无论是神也好、还是人也好施加在他身上的光环，而是作为一个纯粹的人去思考他以前所看不见的那些问题；这个暴风雨本身也是一种像“头脑风暴”一样的意味，而暴风雨的猛烈也预示着李尔情绪的宣泄，也像是在洗涤他身上曾经所拥有的那些罪恶。同时，非自然的存在在《李尔王》中也同样存在，那就是衣服。这个和我们一般所理解的超自然不同，这里超自然是指衣服并非是与生俱来的，而是后天人们为自己所赋予的，就像国王这个身份就是后天人们为李尔赋予的。而衣服的变化从一开始的正式端庄到后面的凌乱，本身也象征着李尔精神的疯癫。
讲座的最后，朱老师以莎士比亚的最后一部独立完成作品《暴风雨》中的一句话来为这两次讲座来做结：“我们短暂的一生都环绕在酣睡之中。”是啊，无论是《李尔王》还是《哈姆雷特》，内容对我来说似乎都像是梦一般梦幻，无论是入梦还是梦醒。我们来的时候就像一个自然的人，不带任何光环，也没有任何附加的责任；而我们走的时候也是如此。或许看清了这个世界，或许依然属于懵懂当中。而在这个过程中所施加的一切非自然的权利、金钱、地位甚至是衣服，都不再属于我们自己。就像梦醒之时我们还是那个我们，梦中所发生的一切与我们都无关。但是梦中的经历本身对我们来说却不是并无意义的，即便是酣睡梦醒之后，依然会回味无穷。 -
讲座反馈
本次关于莎士比亚的讲座，就《哈姆雷特》与《李尔王》关于复仇展开。
当提到哈姆雷特，我们总先想到“To be，or not to be，that's a question.”，却不曾在意出现这一名句的独白，哈姆雷特有何用意。老师就在这次讲座指出哈姆雷特所做是“延宕”。哈姆雷特的这种犹豫不决，使我们与他更加近了，他不似一些西方小说电影等艺术作品中常出现的主角被一个“点”击中，然后义无反顾地像变了一个人，坚决地向一件事奔去，而是像我们现实中的人一样会有负面情绪，会有顾虑，会经常犹豫不决。记得在读书小组的时候，老师就在《哈姆雷特》时跟我们讲过，在莎士比亚笔下，角色不像希腊神话中被命运支配，而是有自我选择的存在。这样的设计，使人物更真实，更贴近于“人”，拥有了人复杂的情感与思考，也拉进与观众的距离。我觉得这也是为什么莎士比亚的悲剧是其高潮与巅峰的原因之一吧。
这次讲座其实让我觉得莎士比亚更是一个传奇了：老师提到是鬼魂的设计使哈姆雷特的复仇逃无可逃、避无可避，是必须执行的任务。而莎士比亚在书写哈姆雷特的复仇时，多次用不同情境表现他的延宕，我们不禁发问这是为什么？仅仅是因为道德感、宗教之类的因素吗？老师通过举“deadline”的例子，指出人在面对必须解决的事时总是想着各种办法拖延，而哈姆雷特的疯癫就是对复仇一必要之事本能的延宕。这一点明明是我们平常的细节我们却没发现，而莎士比亚抓住了。于是，莎士比亚笔下的人物向“人”更近了一步。
