9月19日 时文讨论 & 人类进化相关讲座
-
这次的讲座我们先进行了时文讨论，对于女孩花钱去看演出的事情从而低保遭遇审查。我认为女孩不应该用低保的钱去看演出，并且其实她看演出的收入有两部分，第一部分是她省下来的低保，第二部分则是他打工赚的钱。按照新闻显示，女孩一共花了至少3000~5000元。说明他已经具备了自己赚钱的能力，按国家规定已经不需要最低保障，所以他那一部分的低保应该取消。追梦虽然可以，但是也要讲规则。
第二个是关于《人类简史》这本书。在第2章中我们想到了智人打败尼安德特人的故事，但是智人其实出征了两次欧洲才打败了尼安德特人。为什么同样的对手却结果不同呢？因为在这一期间智人出现了语言能力。人为何为人？我认为只是人类取了自己这个“人〞的名字，我们和别的物种一样，同样属于动物。达尔文在《物种起源》这本书中说过：物竞天择，适者生存。在这场游戏中，不适应者被淘汰。而人类作为这场游戏的赢家，获得了给自己取名的能力。所以人才为“人〞。 -
0919人类进化讲座反馈
唐学长很久不来讲座了，一开场，他把预习问题抛回给我们，我也重新考虑了一下，我起初只是一个很贴合文本的答案：人类因为虚构而不同。但其实未必，就像后续又讲到的乌鸦实验，同样也是乌鸦虚构出了一个敌人的模型或者特征。从而，我考虑起另一个结果，我想幽默也许是人类最不可或缺的特征，或言之，是谐趣。谐趣是一种对于语言的玩弄，远非别的生物所能掌控的，这也代表着脱离了语言-指称的结构，其背后无论是经验的，还是社会性的概念都被人们交流所使用，就如同福柯所说，概念是被建构的。同时，我们也不得不考虑到，幽默本身来源于一种错位，相应的，其存在就昭示着必然存在对位，必然存在一种结构，这种结构本身也是很难完整建立的，因为建立结构需要理论参与，需要经验被纳入科学，这也是动物所不拥有的。 -
9月19日讲坛反馈
我们今天讲坛活动主要分为两个部分。第一，是时文讨论，我们围绕最近在江西发生的一次低保资格复核事件进行了讨论，一名低保家庭女生，在家属与当地帮扶的工作人员共同的劝说下，还是选择了赴香港观看偶像演唱会。我们主要围绕着，女孩的行为是否合理，与对于领取低保的人而言是“法无禁止即可为”，还是应当遵守一定的消费与生活规范。
我认为女孩的行为是不合理的，因为女孩，家庭是低保户，而低保是国家为那些收入低于当地最低生活保障标准的家庭，所发的社会救助金。女孩却在家庭困难的情况下，用国家发的救助金，去满足自己的兴趣爱好，而且在法律中有明确规定，低保户禁止出境旅游，就医等等。女孩虽然并没有违反法律中规定的条款，但是女孩却，用明明可以改善自己家庭的钱去满足自己相对奢侈的兴趣爱好。而且这笔钱并不是她以自己的劳动换来的，而是国家为了帮助她保证正常的温饱生活而发给她们的。
这就相当于，国家用本来可以将国家建设的更好的钱，去满足了女孩的兴趣爱好，虽然有提到低保的钱也只是一部分，但是她这样的行为，是树立了一个比较不好的事例。所以我认为女孩这样的行为是不对的。我认为领取低保的人在日常生活中，应当遵守一些规范的，因为他们是国家认定的生活有困难的群体，国家本质上是想要为他们改善生活，而绝非是让他们享受额外的财富，满足自己的兴趣爱好，如果他们买了相对奢侈的物品，那这部分钱其实可以用来改善他们的生活，他们都有余力去买奢侈品，或者是培养自己的兴趣爱好，那就没有必要再给他们发低保金了，他们就可以自力更生了。所以我认为他们应当遵守一些规范。第二个活动是我们本次的讲座，我们主要是围绕着这几个问题来讲了，人类为什么被称为人？人类有什么点不同于其他的动物？人类史上有哪些重要的发明？对人类的发展起到了，决定性或重要性的作用。我认为人类不同于其他的动物的原因，是因为人类的语言系统较为复杂，并且很精密，而且人类的合作能力很强还掌握了目前已知唯一的投掷类运动，虽然人类适应于用两条腿直立行走的，这让人类没办法，像猎豹一样，短时间内速度提升到极致，但是人类的耐力是所有哺乳动物之中最强的，便于持久受猎。但直立行走也并不是没有坏处的，直立行走导致人类女性在生育时，没有足够的空间，将婴儿生出来，所以就导致了，人类并不像其他动物一样能够一胎生下至少四五个后代。
至于为什么智人能够最终在众多人种之中脱颖而出，重要的原因就是智人从非洲走出的时机非常重要，因为尼安德特人与其他很多人种都是在距今约40万年前走出了非洲，而智人是在发展的相对完全的，距今约7万年前走出的非洲，这时智人在人数方面就占据很大的优势，所以智人之所以能最后称霸世界，并不是因为他独有所谓抽象思维，或者是想象力，可能其他的人种也有，只不过是他走出的时机等等因素叠加在一起，才让智人成功站上历史的舞台。人类所掌握的许多技术都对人类的发展有很大的作用，例如生火技术，生活能够烤熟食物便于肠道消化，减轻了肠胃的负担，使消化系统退化，并将更多的发展潜力给予了大脑。同时，火也减少了牙齿的负担，不用撕扯坚硬的食物，而且火也可以驱赶动物，让人类可以多多休整，便于发展大脑。人类还有一项伟大发明就是容器，容器可以让人们更好的去收集和加工食物，使人能吃到一些原本不能吃的食物，增加了营养的摄入种类。
经过了本次讲座，我更加深入的了解了人类与其他动物的区别和人类的特点，以及智人之所以能够将其他人种击败，最终站上了历史的舞台的原因。 -
9.19反馈
这一次时文的问题是低保女孩前去香港追星，低保应不应该被取消？大家的意见各不相同。有人认为低保的钱应该给那些真正穷困的人，而不是被拿来追星。但也有人认为就算是低保，也有享受生活的权利。而且，去看演唱会的钱也不会都来自低保。但女孩也的确违反了低保相关的规定，不仅出了国，还一次花了“三四千元”，超出了人们对于低保的想象。在吴旭老师的讲述中提到“享受一定权利，遵守一定规则。”而这一事件的矛盾点正在于对于资源的分配。这件事之所以会引发热议，也有一部分原因是因为出发点不同：作为个人，希望有使用与支配财产的自由；作为政府，希望资源不被任意使用。
在时文讨论结束后，我们又开始了学习下一个版块，问题是“何以为‘人’？”有人说是因为人类比其他物种聪明，也有人说是因为人类会进行“合作”，甚至，有同学说“人”与“动物”，本质并没有区别，“人”只是“人”施加于自己身上的定义。“人”也不一定对其他的动物好。我们看动物的某些行为十分难以理解，但动物看人也有可能是这样的。
后来的部分也就围绕这个问题展开。这个话起点发人深省。
-
很遗憾没能参加本次讲座。
时文讨论：看到预习作业里很多人似乎都觉得女孩的行为不合理呢。但我觉得这应该辩证来看——就行为本身来说是合理的，材料中确实说女孩是靠自己打工挣来的钱和一点点国家补贴的费用去看香港演唱会的；但是后面也说她经过了亲戚的劝阻却依然坚持去看演唱会，这就不合理了，实在固执。但我觉得这件事中更不合理的是一个侧面：女孩的家人把这件事发上网。我并不理解家人是抱着怎样一种心态才去发这篇帖子的，目的是什么呢？是让人同情这个女孩、吐槽国家的低保政策，还是为自己家里没了国家的经济支持而感到失望？原本这件事可以不被曝出来，这是一件很平常的取消低保的事情，我们也不会在这里讨论女孩的行为合不合理。这让我想起了当时vivo母亲节文案事件，武大文学系也是莫名其妙跳出来说文案撰写人是系学生，然后舆论焦点就转移到了武大身上。我并不明白这些人为了所谓流量到底愿意付出什么。
人类进化讲座：很早以前就在我妈妈这里听说过《人类进化》这本书，我从小就认为人类进化是一件很特殊、概率极小的事件——为什么偏偏是灵长类动物进化出了人类，而不是其他类动物呢？预习问题也让我联想到了政治最近在讲的，只有人脑会产生意识，而且我认为这种意识是具有独立但某种程度上同一的特点的，而其他动物只有同一的想法（就严谨性来讲，我们不称之为意识）。正因为人意识的独立性，才会产生如此多元的文化和文明，人才之所以成为人。 -
时文讨论
本次的时文讨论讲的是“低保女生赴港追星”的问题。老师在课上提到的一句话让我印象深刻，“享受一定的权力，就得承担一定的责任”。事件中女孩有享受低保的福利——同时也受制度的约束，不得进行非必要的高消费。因为女孩触犯了规则，所以她们全家承担了由此带来的后果——被取消低保资格。但是这又引发了新的矛盾：追星是女孩的自由，但这个自由触犯了规则。政府希望这笔钱流向真正有需要的人，但这就意味着受保人得整天活在相应规则的控制下。
这有些细思极恐：享受福利，却被限制自由；收到钱，却无法自由支配。所以我认为避免被舆论撕扯的最好办法就是制定更加详细的规则条款，让受助人有更加详细、贴合实际的消费规范，明白自身的行为边界。讲座反馈
讲座围绕“人何而为人”展开，梳理了人类的大概进化历程。
直立。可能由于森林减少，人类迁徙到了草原，为了获得更好的视野，人类站了起来。这又带来了一个新问题：人类的胯骨变窄，生育变得十分艰难。所以出生率变低，孩子也变得越来越“金贵”。
组织。一个孩子长大需要整个部落守护，不像以前的“一带多”养育方式，孩子的存活率变低了，致使所有部落成员都需要呵护TA，大家自然而然地凝结成了一个整体。
抽象。人类在不断与猎物比拼耐力的过程中学会了抽象思维——去主动追逐，判断，预测一个不在眼前的猎物。
能量的分配与火。大脑的活动量越大，耗能就越大。偶然地，先民们学会了用火，让火代替自己的消化系统先加工一遍食物。于是，人类抛弃了自身消化系统的冗余，留给脑子更多能量来运转。
综上，人类在进化的过程中不断协调自身的能量分配，使大脑变得越来越聪明。所以说人之所以为人，是因为人把多余的能量转化成了可以为自己服务的东西：动物为能量所支配，而人类支配自己的能量。 -
时文反馈：
比较遗憾新生第一次正式课程作为院长就缺勤了（可惜了我的全勤奖bushi），很巧的是这次时文的讨论内容就是高中辩论社的入社时文讨论题，仔细读了这次的材料发现一个点——信息差的确是现在导致很多社会热点的原因，比如这次便是女孩自己打工赚钱的部分被省去了，只留下了“女孩用国家低保的钱去看演唱会”的部分，这就导致很多人产生了一种误解，这件事本身有太多主观认定的东西和信息缺失，首先与低保相对应的肯定是高消费，那所谓高消费的认定是什么呢？其实是香港和演唱会两个词本身代表了一定的高消费，但也并没有直接证据表明女孩的高消费行为是完全用了低保账户的钱，虽然国家对于低保的钱的使用有要求，但是女孩自己也打工了啊，她也应当对自己财产有支配权，姜子麒说我们认为的低保户没有高消费权力是一种道德义务，但道德义务和道德的行为本身其实是可以区分开来的，低保所换来的是一个必须承担的法律义务，也是一种道德义务。但是如果我们说遵守是道德的，而不遵守是不道德的，这其实很难界定。而如果把这个当做是一个交换的系统，那么给的低保金额的不同难道需要面临不同的道德义务？如果不是，那么对于他们公平吗。
还有一个就是两个词“权力”与“权利”，女孩和家庭得到了低保，这是权利，由于“权利与义务相统一”的原则，他们不能用这笔钱去进行大额消费，但是权力保证他们有对自己财产的支配权，只用了一部分国家补偿是否违反了这个原则或许还要打个问号。讲座反馈：
对唐润铧学长的记忆还停留在上次的“你是一串代码吗”讲座，而对于人类起源这件事印象也只停留在了第一册书中第一课对于人类起源的理解，还记得当时的新生入学笔记里我写的还是支持多地起源说。我想人类起源和上节课其实可以联系一下，人类起源的标准除了身体方面与现代人类结构的相似度，除此以外我觉得很重要的就是人的自我意识，或者说是人的自我认同感，有点像“宅兹中国”里对于“中国”的认同，那所以可以说什么时候人产生了自我意识（按照现在科学的说法就是能通过镜子测试），那其实也可以说是人类起源了。 -
很遗憾，因为学业原因没有参与本次讲座和时文讨论，错过了旭哥和唐老师精彩的讲解。
结合闺蜜王宜然所转述和分享给我的只言片语，我也生出许多思考：
我们习惯将思想、协作、狩猎当作人类独有的标志，但这难免带有人类的主观滤镜。每一种生物都有属于自己的生存与交流模式，我们没有办法真正走进别的生命的意识，去证实它们是否拥有想法。就连人与人之间，我们也只能依靠语言互相揣测，无法完全洞悉他人的内心。
由此便会追问：人类究竟比其他动物高级在哪里？
或许人类确实拥有某种不一样的能力，可我们很难界定这种差异。我们可以观察到动物的行为，却永远无法确认它们内在的精神世界。
那么，我们所谓的“人之为人”，会不会只是站在人类自身视角得出的结论？如果无法获知其他物种的内心，我们又该以什么标准去区分人与其他生命？这些问题，我至今仍没有答案。
