9月19日 时文讨论 & 人类进化相关讲座
-
9/19人文讲坛讲座反馈：
这次的讲座分为两个部分，首先是时文讨论，这次的主题是关于“低保女生赴港追星”的问题。一开始我对这个女孩的做法是不太赞同的。首先低保的钱不是用于看演唱会等高消费活动的，用低保金去看演唱会就不合理；其次，这3000~5000元中有部分是女孩自己打工赚来的，证明他们家具备赚钱的能力，也不需要低保金了；此外，这个女孩不顾家人的劝阻，毅然决然的坚持去看演唱会，不顾及家庭问题的做法我认为也不合理。我觉得吴旭老师在讲座最后的总结非常好：人们认为得到政府的钱就是属于自己的，可以自由支配；而政府又不希望自己的钱被滥用。这是一个很矛盾的问题，值得我们深思。
第二部分是关于“人何以为人”的讲座。大家对此有许多不同的观点，我觉得人与动物最大的不同点是，人类有丰富的想象，有信仰。正是这些信仰让人们有了更加高尚的追求，从而使人不断地发展。但归根结底我认为，“人”只是人类给了自己这样的一种称号，这种名字是人类自己想出来的，人能成为人或许只是一种生物进化的巧合。 -
反馈
时文讨论：低保女孩追星，可能取消低保。低保期间禁止高消费的活动是应该的，权责对等，可以利用技术手法实现。
自由的伤害原则，论自由对文明社会成员行使权利违背其意愿的唯一正当理由，是防止其伤害他人。女孩去看演唱会是否伤害他人，损害人们对规则、政策的信任，纳税人的钱，低保分配的钱有限，保障最低生活。但女孩分配使用错位。讲座：这回主要是认识了一下“会飞的狗”——乌鸦，我的认知中乌鸦
、水獭🦦 等个别动物的确会使用工具，无法创造工具或有人类这种复杂有长期性的一个“社会网状群体”，换而言之，沟通能力、范围、记忆时间有限。但显然事实并非如此，之前有人做了实验，把乌鸦喜欢吃的食物放进一个细长的管子里，它会捡起吸管并把他们连在一起，作为一个自己嘴的延伸器取走食物。而另一个实验，博士A带着一个面具对某只乌鸦进行了残忍的实验后放生在，后续的17年里，只要带着这副面具的人都会被乌鸦攻击。这么看的话，乌鸦和人的区别就在于人有更长期的“社会性记忆”，也可以说有更发达的大脑。但这不是单纯从智力上比较吗？人类的大脑也是动物中（目前已知）最发达的，不就是人类擅长的吗？实质上人类和其他动物是否也没多大区别，只是对内宣传的比较方面不同而已，就像猎豹
跑得快、猫头鹰
被誉为“暗夜精灵”一样，被环境塑造出来的能力。 -
9/19日人文讲坛反馈：
在本次讲坛的诗文讨论中，我们谈论了“低保户女生赴港看演唱会，低保资格被取消”引发的讨论。有人说不应该被取消，因为国家给了他这笔钱，他是自由的，他想怎么花就怎么花，是他的自由。有人认为应该收回他的权利，因为这笔钱是从纳税人的钱里拿的，是在浪费国家的资源。我认为应该取消他的低保权利。首先在他人的再三劝说下，一意孤行去看演唱会。其次，这个钱并不是他通过努力得来的，而是国家给他的最低保障，是人在经济情况远低于地区的人均经济所给的最低保障金，是伤害了纳税人的权利，所以我认为政府应该收走他的低保权利。
讲座：在人类发展中，我们分享了一个问题：人类与其他动物不一样的点在哪里？我认为是：- 人会更复杂的交流；
- 团结力的强大；
- 人的直立行走及其优缺点：
优点：耐力变高，散热面变广，散热变快。
缺点：生孩子变得困难，容易死去。
-
时文讨论反馈：
时文讨论的时候，很多同学都认为女孩的做法是不恰当的，认为她应当去赚钱养家，而不是花费上千元去看一场演唱会。然而，我那个时候在笔记本上写：“这样的回答是否是站在高位的表现呢？是否是一种优越感的彰显呢？”毕竟我们并不是那个女孩，并没有出生在一个过分贫穷，需要依靠低保来维持正常生活的家庭。时文讨论结束后，沈阳学姐的话给了我很大的启发，即这个低保的审查机制和申请要求是为了防止有钱人贪污低保的钱。譬如规定中，禁止去高尔夫会馆等条例，明显都是针对有钱家庭的，普通和贫穷的人根本不会出入这种地方。如此一来，国家并不是在难为贫困家庭，一定要让领取低保的人符合“低保户”的印象，而是为了防止贪污，防止救助穷人的钱落入富人的口袋里。讲座反馈：
唐老师提到的，人类之所以独特是由于能量分配机制的不同的观点让我很受启发，我从未想到过这样的解释。即人类一切抽象性特点的背后竟然是如此简洁的生存手段选择。而许许多多的思考和精神层面的活动，反而是由现实、物质的因素驱动我们进行的。这可能是一种大道至简吧，在思考问题的时候也应当去看看现实层面的本质，而不是只在精神的角度回答。 -
时文反馈：
在时文讨论的时候，我们先明确了两点：1.低保资格未取消2.核查结果未公布。所以我们通过两个视角判断问题，分别为个体视角和社会视角。其中在个人视角中，我们利用“论自由”中的一句话去定义“自由的伤害原则”——“对文明社会成员行使权力，违背其意愿的唯一正当理由是防止其伤害他人”可是，到底什么算是伤害，伤害本身就是一个模糊的概念，就比如女孩的低保来自于公民上交的税，她使用低保去看演唱会，对于交税人而言是否算伤害；从另一方面来说，交税人本身就是要交这个税的，和女孩的使用并没有关系。在社会视角，可分配的资源总量是有限的，这就会导致资源的不均匀分配和使用错位。但总体而言，法律的规定，是为了穷人的钱不流入富人的口袋，那么对于一个只是利用低保去看演唱会，出身于贫困家庭的女孩，又算什么？
讲座反馈：
这次我们主要探讨了“人何以为人”这个问题，我思考后的回答是“人有精神层面的追求”
同时我们也讨论了一个理论，人类拥有更高的智力会让人类更擅长使用工具，拥有更强的生存能力导致人类越来越聪明。还讨论了人类站立的缺点：1.膝关节问题2.分娩危险。这会给人类压力，导致改变了人类社会 -
时文反馈
这一次时文主要讲了低保女孩去看演唱会的事件。我认为此次世界女孩的做法与其直接批判他这个做法是是非对错，不如说这个做法是极具争议性的。他的做法有一定的合理性，因为看不看演唱会是他的自由，而且大班前才也是由他打暑假工来的。当然它的不合理性也很大。作为低保户，为了去看一场演唱会而支付高昂的费用，这不符合国家给低保户发前的一个主旨。
讲座反馈。
这次我们主要探讨了人这一种生物。人这一个生物我认为他之所以站在食物链的顶端，主要原因还是因为他的智力，人的进化我认为是经过权衡利弊的，为了拥有高智力人的大部分营养基本都被分配到了脑子的使用中。而为了支付着高昂的“费用”，导致人类比其他生物在身体素质上也有很多的不便。首先人是直立行走的人，这导致人的膝关节压力会增大，跑的自然也没有其他动物那么快。其次就是为了直立行走更简单一点这会导致人的分娩变得很困难因为人的骨盆会小于其他动物。但综合来看，人的智力可以帮我们战胜这些困难。 -
反馈：
时文讨论：
在开始“低保户赴香港看演唱会”这个话题时，老师抛给了我们一个问题：在你思考这个问题的对错时，有没有感到一种“矛盾感”？的确，在思考预习问题的过程中，我为这个事情的对错而苦苦思考，还纠结要不要写“没有答案”。这种“矛盾感”来自两种视角：个体视角与社会视角。
个体视角上，法律规定低保期间内严禁高消费行为，享受了一定权力、就要承担相应责任，既然领取了低保资金、就要遵守规定限制。有人认为，看演唱会是女孩自己的权力，也有人认为女孩一次就消费掉三四千，超出了以往人们对低保户的认知且的确违反了规则。但这真的只是一个技术性问题吗？这样的规则合理吗？各人财产难道不受自己自由支配吗？女孩的行为对他人造成伤害了吗？有影响吗？从社会视角来看，为什么定这样的规则？“低保”意为最低生活保障，低保钱是国家给予的钱，是一种公共资源。政府不希望资源会被乱支配使用，会导致资源的不平均与错位，也会让民众不满，觉得不公平。
讲座：
曾经一直以为人就是动物，唯一的区别就是有更聪明，现在才更全面的了解到了人类与动物的区别：人类会直立行走、持久狩猎、追逐不在眼前的事物、会使用火、会制作容器、会训养狗等。另外我也认识到，不是大脑引导身体，而是身体、能量、文化创造了“大脑”。
这次讲坛课让我明白，以不同角度看待问题，答案也会不同，事情的答案往往没有那么直接。 -
时文反馈：
这次时文讨论讲了一个低保家庭的女孩花五千去香港看演唱会。一次性去香港消费五千确实不符合我门对低保家庭的刻板印象，但是其实我觉得如果这笔钱是完全来自于女孩自己，她做出来的事完全合理，去看演唱会可能是高消费，但是这笔钱如果不用于支撑生活女孩的家庭也不会活不下去，所以我认为她有合理性，我觉得我们不应该管除了低保补贴以外的财务支出。
讲座：
老师讲人进化过程中做出的改变是可以直立行走，骨盆结构会变化，从而对新生命会更加重视。人与其他野兽不同的地方我觉得可能在于因为生育较困难所以不会生太多孩子，对孩子更加精心看管教育，但是像鸭子等动物生一堆孩子死了一堆还有一堆就不会特别珍重（） -
人类进化讲座反馈：
感觉上次唐学长带来的“你是一串代码吗”讲座已经过去许久了，但新奇的感觉仍在。这次也一样，是十分有趣的一次讲座。唐学长指出，人类常常将自己凌驾于万物之上，将如今看似主宰的现状归究于我们自己的头脑、思想等，认为这些是我们为人的原因。但细细一想，其实许多动物也有。而我们通过更深入的、一步一步的追根溯源，发现其实来自于我们本身，就是身体，能量的分配。唐老师的讲座里列举了一些人之所以为人的原因，例如学会用火、直立行走、群体合作所形成的社会化等等。随着时间了流逝，我越来越觉得人类真的很幸运，选择了直立行走-胯骨改变-分娩困难-群体合作-社会性（只是例举一条支路）……想到这里，不禁产生疑问：如果其他动物像我们这样幸运，也会成为「人」吗？或许就是因为我们这么巧合地经历这些才成为了人，如果没有，可能我们现在也被关在动物园？
人究竟什么为人？或许像讲座时同学所说，我们并不清楚动物在想什么，他们的思想或许在某种意义上更高阶呢？或许我们所认为的“高级”只是主观，我们在动物眼里反而“低级”呢？又或许，我们之所以为人，仅仅是因为我们给自己命名为「人」呢？我们的本质也只是动物。
时文讨论反馈：
女孩的行为并非非黑即白。她靠努力赚得的钱是自己的劳动所得，自己分配去看演唱会没有问题，但她在家庭困境面前还不听劝，这就不太合适，那是道德上的问题。而她消费的钱包含了低保，那又有法律上的问题。网上对女孩行为看法的两极分化，其中也显露出法律上有缺陷，可以为低消费与高消费做出更明确的标注解释。
沈阳学姐在休息时给我们开小灶的内容也很重要。沈阳学姐提到低保用户被限制高消费难道是为了限制贫困的人吗？其实是为了限制有权势的人不择手段地去截取本该获得补助之人的钱，而使真正需要之人获得到。 -
时文讨论：
这一次我们探讨了女孩拿一部分低保的钱和一部分自己赚的钱去看演唱会导致全家的低保资格被取消这件事。这一次吴老师带我们从利用矛盾心理的角度出发，教我们多利用其思考立场与态度。我们谈到制定这样的低保制度是因为可分配资源的总量有限，这样做能防止错位。那么就会有新的疑问是，未被禁止的错位可不可以被允许，领取低保的家庭是否应该遵守一定准则。和家长就这事讨论了一下，家长认为国家把钱发给低保户之后对方就有自由使用的权力。明文规定的低保户的权力边界，他们只是不能进入高消费场所，这其实是很宽松的。既然女孩的行为在权利的界限以内，那么按照《论自由》里的说法，女孩的行为并没有对他人造成伤害，所以是可以被允许的。不过我还是有些纠结，这里还有待探讨。讲座：
本次我们谈到了人的进化很多都是由于能量才发生的。比如说森林面积减小，人类就迁徙到了草原，这里不需要四条腿来攀爬了，于是人就慢慢变成了直立行走。而这样直接导致分娩变得困难，却也间接导致了资源集中，社会开始构建，人渐渐学会合作。人也变成了耐力型猎手，在这个转变过程中，人掌握了策划判断的能力，来辅助寻找猎物。我没想到原来从“四驱”变成“两驱”带来的影响有这么多。还有比较意外的一点是狗的驯化。因为有狗来在夜间警备，所以人的睡眠更加充足，或许也间接导致了人变聪明。 -
本次讲坛大家先讨论了“低保女孩赴港追星是否应取消低保”。这件事舆论两极分化，我觉得客观来看，这名女孩确实触碰了低保制度的规则红线。她出境消费、单次花费三四千元算是违背了低保帮扶困难群众的初衷。又或者剪短一点，我觉得吴老师课堂上所说的权责对等，也就是最重要的一点
在社会议题讨论结束后，我们接着探讨——何以为“人”。
同学们给出了多元的思考：有人认为人区别于动物，在于更高的智慧与思维；有人认为人类的核心特质是懂得协作、抱团生存。从生理构造整个基因的区别来说，人和动物本质并无绝对区别，“人”只是人类自我赋予的定义。人类并不天然优于万物，上课听到这句话的时候，对我还是很震撼的。我们时常无法理解动物的行为，反过来，在动物眼中，人类的诸多选择与行为，或许同样难以理解。
除此之外的一些感悟 :
讲座提到，人类之所以区别于其他生物，很重要的节点是直立行走。人类直立行走后，骨盆结构改变，生育风险大幅提高；同时单人捕猎能力薄弱，无法独立生存。为了延续血脉、保全后代，人类不得不依靠合作、不断向外求索。我觉得正是这种原始的生存焦虑，催生出人类源源不断的欲望、进取心与智识，才让人和其他动物可能有了一些区别吧 -
很遗憾没有参加本次讲座，在看其他同学的反馈时，我看到很多人都对于低保女孩高消费是感到不合理的，我认为政府如果要取消他们的低保的原因，可能不只是因为他外出去香港追星看演唱会，因为低保所给的对象是那些没有太大能力来承担生活开销的群体，但在这个事件中，这个女孩凑钱去买演唱会门票等等的钱，所含低保的占比其实不是很大，还是有很大一部分占比是她自己所打的工所赚的钱。这里其实有一个问题，低保是给那些没有能力承担生活开销的群体的，而这个女孩外出打工，获得了钱，所以说我认为低保的撤回可能不只是因为她外出有了高消费生活，而更多的是因为她们家具有了挣钱的能力，需要重新考虑这个家庭是否还需要低保，那么这样就牵扯出另一个问题。在这个女孩打工之后，如果不是被她们家里的人爆料出来，那么是不是这个女孩没有如实报出她的个人所赚的钱，毕竟将近5000多块钱也不是少量的。
而在这一次的讲座，我看到是关于人类进化史展开的，围绕着人为什么为人展开，提到了尼安德特人和智人，智人其实是因为出非洲时期的时间非常有巧合，才发展成现如今的人类。而像尼安德特人等等其他的人种因为时间和地区的等等原因都逐渐被智人所打败。 -
很遗憾因为有事没能到场参加这次讲座，阅读同学们的讨论记录，我大致了解了本次讲座内容
在低保追星的时文讨论中，这件事的矛盾让我很有感触。领取低保的人到底是否拥有追求娱乐、享受生活的权利，权利和对应的道德义务该如何平衡，很难简单下一个对错结论。个人支配金钱的自由，和公共资源需要合理分配的现实，二者之间的冲突，我觉得对于这个我仍需要思考。
之后围绕“何以为‘人’”展开的探讨也很有意思。我们惯常认为虚构、智慧、合作是人和动物的分界，但乌鸦实验又提醒我，部分动物同样具备一定的虚构思考能力。到底什么才是人的本质，是智力、合作，还是人类独有的精神特质？看完反馈中大家的观点，我也对人与动物的边界产生了新的疑惑，这个问题并没有标准答案，留给我很多思考空间。
-
时文讨论
讲座之前，我对于这个新闻的整个看法是非常同意这个女孩的做法，我觉得他虽然作为贫困的人，但依旧有行使自己潜力的一个自由，但是讲座中说到有相关法律会规定享受低保期间是要禁止高消费行为的，否则会被取消低保。这么说我又感觉她的行为确实是有一些冒险。既然这个法律摆在这里，她或许应该是知道的，那么她这样做其实可能算得上半个明知故犯吧。但是话说回来就另外一半讲我觉得她还是需要有享受的权利吧，因此我觉得这个问题核心在于可以去强化申请低保的这个通道的标准以及限制，不要让一些其实有经济实力能够支撑自己生活的那些人因为不想自己努力而去享受低保。让低保能真正帮助那些需要帮助的人，而这些人依旧可以在自己的努力下去享受生活。
人类进化讲座
关于人类进化的讲座，我是深刻的认识到了一点，就是其实人类的思维真的没有我们想象的那么特殊，因为人类总是把自己放在中心位置，生来就觉得我们比别的生物高一等，但是通过“你觉得人相比于其他生物的优势在哪里？或者说让人变成人的东西是什么？”这个问题的提出以及同学们的回答，我再细细一想发现好像人类所具有的这些能力或者行为在其他生物之间好像也都有，或者说有一些我们也没办法判断有没有。甚至说人类进化其实在进化的过程当中，随着一些器官或者身体结构发生的改变，我们其实是损失了一些原本他们具有的功能和效果的，而人类发明的一些工具以及对我们生活有帮助的行为和方法，也都是试图再去弥补，我们本身无法去承担，无法达到但却又需要的东西，就比如说火这个工具减轻了我们的肠胃负担，但也是我们的消化系统退化了，当然可能更多能量被分配到了大脑与四肢，使我们在智力上会有一些进步。因此身体与能量文化和智慧都是相互关联的。 -
很遗憾没有参加这次讲座，但是在同学们的讲坛反馈里我看到了很多关于这次讲坛的不同看法。关于香港女孩拿低保去追星这件事我在社交媒体上看到时是很震惊的，这真的是一个在靠吃低保生活的家庭里会出现的事情吗？在知道自己家庭情况下依然毅然决然的把这笔钱去追一个对于她来说有点奢侈的演唱会，这一点我是很不赞同的。追星可以理解但是就像我在反馈里看到的一句话““享受一定权利，遵守一定规则。”
讲坛反馈
这次讲坛大家围绕人类进化进行了讨论人类从动物变成一个人这个过程经历了很多，为了适应环境为了生存，人不断的发展，从山顶洞人再到智人。但确定人和动物的边界究竟是什么还有待我们思考。 -
问题一：你认为本次的事件中，女孩去看演唱会的行为是否合理？为什么？
我觉得这个行为可以说是合理的，首先有低保的人是因为自己家境贫困或者家里有老弱病残等可以申请低保，在规则中也没有说低保的人就应该不高消费，其次低保的人也是有自己赚钱的只是收入低这不代表他不努力，钱就是用来花的，所以你想买什么应该是你提前就衡量好的，最后低保，就是“辖区居民的家庭人均收入低于当地低保标准，并且存款、住房等财产状况符合规定，就可以提出低保申请”从这个引文就可以看出低保就是给那些收入低的，或者有负担/困境的人使用的，不存在这个家庭高消费了，所以我就要取消他的所有低保。
问题二：目前的“低保”政策没有规定个人的生活方式，那么你认为对于领取“低保”的个人而言，是“法无禁止即可为”，还是应当遵守一定的消费与生活规范？
我觉得这就要看你自己了，你要明确你现在的处境，你都收入低了，那还把政府给你的低保去买一些你不需要，或者不能提供给你任何帮助的东西，这就是不应该的的。1：人何以为“人”？是什么让人类不同于其它动物？
人不同于动物的是他们有更高的思维，和情感。人是群居动物，这使他们可以互相交流和进步，他们可以共同跨越一个时代，传承他们的文化，这就是不同之处。
2：你认为人类历史上的哪个时刻（发明，发现等）对人类文明的发展起到了最大的作用？
我觉得学会如何生火使对人类文明发展有着最大的作用，熟食促进大脑进化，火帮助人类保暖驱赶野兽、在夜间交流传承经验，同时为制陶、冶金等后续技术打下一定的基础。
在这一次的人类讲座中我觉得i其实人和动物没有区别，人可能有想象力和更高的体力等等啊。不管是从交流来看动物也是有文明的也是有交流的，所以我就的在本质上没有区别。 -
低保女孩看演唱会，或许这件事的评判本来这就是件很主观的事情。低保的保准究竟是什么？是低于公式测算出来的恒定数值。拿了低保就不能享受更好的生活吗？不是的，低保就是为了过上更好的生活。但是两者不能同时存在。即过上好日子之后应取消低保支配。但如果她是省吃俭用下来的钱去看演唱会，或者有其他人资助的钱呢？这就需要另当别论了。我认为不应该取消。因为他们全家整体依然没能力达到平均生活标准。
是什么让人成为人？通过这次讲座我了解到了抽象思维这个概念。是它让人类与其他动物区分开来，并且等级更高。它不是突然出现的，而是早在远古时期由于人类特有的生理结构与生活方式慢慢形成。 -
这次讲坛活动实文讨论部分，我们围绕的是一个低保户女孩赴港追星引发的争议。其实在一开始，我们多数人都没有理清楚女孩被调查的真正原因。因为在我们大众的认知里，为了避免闹出乌龙事件，审查就代表掌握了充足的证据，似乎一旦被审查，就一定是发生了不当的事情。但这其实并不是审查的本质，在这个事件中，相关部门大概率只是核查女孩的低保资格。
很多人觉得这件事处理得不公平，一方面是因为大家最初认为女孩的个人自由遭到了侵犯，再加上网上传出她的低保资格已被吊销的消息；另一方面，也有人认为，她拿着低保补助去追星，做严重脱离基本生活需求的事，本身就不合理。
但我认为，我们更应该关注的不是这类低保户，低保户本身拥有自由支配个人所得补助的权利，真正该被重视的是那些冒领低保的人。隔壁院的老师给我们举了一个很贴切的例子：有的富豪将名下财产拆分分给子女，单个子女的资产数额较低，达不到当地最低生活标准，但其家族整体坐拥巨额财富，却以这种方式钻空子申领低保。这类冒领低保的行为，其实更加可耻。
相关规则其实就是针对这类乱象设立的约束：如果有人刻意钻漏洞冒领低保，就不允许进行高端娱乐、旅游、求学、就医等高消费行为。一旦违规，相关部门就会展开核查，判定其低保资格是否真实合规。我认为这才是这项规则设立的真正初衷。
再说说本次讲坛的感悟。这次活动不只是简单的人文分享，更像是一场探究人类智慧诞生的思辨学习。参考材料《人类简史》中提到了认知革命，我认为认知革命是贯穿人类发展始终的。从远古社会发展到现代社会，人类一直在不断完成认知革新：摒弃对神明的盲目崇拜、接纳曾经无法理解的理论，比如证实地球是球体。认知革命并不是某个时间点突然发生、瞬间激活人类全部智慧的事件，而是一个持续递进、不断发展的漫长过程。
提到认知，大多数人第一时间都会联想到大脑。我最初也认为，只要大脑变得更聪慧，一切问题都会迎刃而解。如果人类大脑出现良性变异，对应的基因会更有优势，也能在生存竞争中获取更多资源，从而延续自身基因。但后来我发现这个想法并不科学。
大脑是人体独一无二的特殊器官，即便一个人凭借微小的大脑变异变得更聪明，但如果其他人拥有更强健的四肢、更出色的捕猎能力，这一点点智力优势，根本无法让他在生存竞争中占据上风。而且我了解到，大脑是极度消耗能量的器官，会消耗人体四分之一的能量。我把大脑比作一件奢侈品：只有食物来源稳定、生存环境安定的生物，才有条件进化、强化这种看似“非刚需”的高耗能器官。
很多人会思考，如今其他生物是否有可能进化出和人类一样的智能。我不会完全否定其他生物的智慧，正所谓子非鱼安知鱼之乐，我们不能随意揣测、定义其他生物。但就目前来看，其他生物绝对不具备人类层级的高级智能。人类的智慧进化，本就是无数偶然因素层层叠加的结果。
-
时文：这次我们讨论了低保户女孩赴香港看演唱会这件事，其实一开始我在写预习的时候感受到了吴老师所说的矛盾感。但在写预习的时候，我觉得还是给一个比较确切的答案比较好吧，所以就没写下来……经过这次的时文讨论，我也明白了一些事情或许就是没有确切的答案，它们是复杂的，从不同的角度来看会有不同的答案。
讲座：人和动物的不同点是什么呢？我想，这个问题似乎没办法回答。就像老师说的，人总是把自己放在最高位。如果人是猫或者说狗，那是不是就会声称自己的物种是最厉害的，最高级的呢？我在预习问题中写的：区别是人能够通过语言传达关于一些根本不存在的事物的信息。现在看来无疑是不正确的，我们没有办法证明和得知动物不能够通过语言传达关于一些根本不存在的事物的信息。再说到人类从四驱变为两驱带来的影响，通过老师的讲解，我知道了两驱会使人的分娩变得困难，于是人们也会更珍视新生儿。就是因为这个改变，所以才会出现医院，出现护士，医生等等
