12月13日 何以江南（行前讲座）& 时文讨论
-
时文反馈：
这次的时文以辩论引出，正方认为文化交流是双向互动的、有影响力的、公共的、流通的，而当国家关系处于高风险、低信任时，应该明确政策，立即暂停取消相关文化交流活动以保护民众与文化；反方认为文化交流活动可以起到缓和关系等积极作用、是单方面的，并非只有官方的渠道。我认为其实正反方的核心都是一样的，核心都是国家利益，只是方式不同而已。文化交流是特定的、由政府或国家安排的，侧重点是国家之间的情谊，具有目的性，针对国家利益。而民间的文化交流是针对人民的看法、人民的利益。
讲坛反馈：
引子讲了上海地名中的水乡留存，在此之前我并不知道新江湾湿地公园是江湾机场因无人打理自然形成了湿地。太湖古称“震泽”，是因为早期太湖流域水流大。太湖一带成碟形，对太湖的形成有着很大的影响，例如会积水、中央会发生水灾、沼泽遍布、土地盐碱化等，体现出了人与太湖的抗战。水利工程是人为的建筑，在山区会发生山洪，要建坝；低地要排水要建河道；沿海要防海潮要建堤。水利工程的第一阶段是良渚古城建了很多大大小小的堤坝，为了蓄水、防洪；第二阶段是吴王夫差连通长江、淮河，开凿运河、建立水闸以此排水、蓄水；第三阶段是水土分离，建立溇港，太湖一带的溇港折向东北方向，上游宽，尾闾窄。第四阶段是建水闸，最需要解决的问题是地形和水源，可以疏通调控，通江达海。现在，吴淞江江面萎缩，是因为泥沙堆积，湖水把江底的泥沙都翻了上来。最让我震惊的是上海经过湖水的冲刷，竟然扩大了土地面积。 -
时文反馈
这次听了讲座里的辩论，我整个人都有点懵懵的，正方和反方说的好像都有道理，我实在没法干脆地站边。
正方觉得国家关系紧张的时候，文化交流活动就该立刻取消，毕竟文化交流得建立在互相支持的基础上，关系不好的时候搞这些，总觉得怪怪的。反方却认为文化交流比政治摩擦更重要，不能因为一点矛盾就断了文化往来，不然两国关系可能会更僵。他们还举了美苏冷战和乒乓外交的例子，我听着的时候，突然代入了文化工作者的视角——如果自己国家和别的大国关系闹僵，还要去组织文化交流，光想想就觉得心里发慌。
正方说文化交流有时候就是政治宣传，甚至是政治斗争，我回头想想中日之间的事儿，还真发现文化交流总跟政治、历史扯在一起。就拿滨崎步的演唱会来说吧，这场演出早就定好了，日方艺人肯定不是带着政治目的来的，这应该就是反方说的那种能缓和关系的纯粹文化交流，取消了确实挺难为她的。可我也能理解为啥会取消，现在中日关系紧张，要是演唱会照开，网上指不定就有人说这是“文化渗透”，还会攻击艺人、骂观众；可取消了，又有人说咱们没文化包容，不尊重日方艺人。
讲座反馈
听了这次关于太湖流域和水利工程的行前讲座，我才发现原来江南能成为鱼米之乡，根本不是天生的好运气，全靠古人一点点修水利工程拼出来的。
我之前只觉得江南水乡就是天生水土好，听完才知道这里曾经水灾特别多，是先人们造堤坝、开水闸、修运河，一点点把杂乱的水变成能利用的水网，从被动挡水变成主动治水，甚至后来还变成了国家层面的水利工程。老师用地理和物理的知识讲这些水利设施的原理时，我特别惊讶，没想到千百年前的人能有这么聪明的办法，把水的“坏处”变成“好处”，既防了洪，又能灌溉田地、方便航运。
讲座里提到青龙镇的时候，我也想起之前看纪录片里提过江南古镇的繁华，现在才明白这份繁华背后，全是水利工程撑起来的底子。虽然这次我没法跟着去实地行走，但光是听讲座，就已经感受到了古人的智慧，也对太湖流域的水利故事有了全新的认识。 -
时文反馈：
我觉得这句话说的尤其的对：不论是支持取消文化交流还是不支持，这都是以国家利益出发来探讨的，只是侧重点不同。所以对于在网上沸沸扬扬的对立发言，甚至指责、谩骂，显得如此荒诞。
如果单从这件事件上出发来看，我觉得侧重点并不在于文化交流上，而是在态度。如今已经不是信息闭塞的年代了，出国、翻墙上外网、社交媒体等都可以让国家之间的文化很轻易交流、融合。在此基础上，取消演唱会就纯粹是官方的态度而非绝对禁止文化交流。这是从国家尊严的角度做出的决定。但是，有得必然有舍，在少数人情感以及契约精神方面就有所欠缺。
说到契约精神，近十几年来，某些国家破坏条款、扣押货物、禁止出口/进口他国原材料，这些事情在新闻报道上屡见不鲜。我思考：在国家层面上，契约精神还存在吗？还只是政治的一种手段？讲座反馈：
本次讲座让我了解了江南一带的地理知识、太湖附近的河流情况，见识到了非常多古人的治水工程方法。令我印象最深刻的是“ 溇港”。它并没有非常复杂的设计，看似只是两条挖出来的渠——但其中暗藏玄机。先宽后窄，则水流到出口处速度最大，不易沉积泥沙；在入湖口折向东北方向，是为了借助季风排水防涝。
再谈谈画地图。我觉得画地图的主要目的是让自己更清晰地记住地形特征，就如同抄一遍课文一样。可以不追求比例的完美，但是要注重山脉的高低走向、河流的流向。这样才能知道为什么会有这样的水利工程、为什么这里的习俗是这样的。这些都有关联性。 -
时文讨论反馈：这一次我们先根据滨崎步演唱会突然被取消这一时文进行了辩论。我个人还是更偏向于反方，不应该取消文化交流活动。
在这次辩论会，双方争论最多的点在于“一刀切”，正方始终强调自己的观点并没有一刀切，他们是允许文化产品贸易的，但是我认为这一点完全可以算在文化交流活动的范围里；其次我认为一刀切是不可能实现的，因为这样并没有为普通百姓而考虑，虽然本不涉及到百姓，但是取消相关文化活动例如演唱会，就对百姓产生了影响，百姓的损失谁来弥补？对于不取消文化交流活动，我认为百姓也应当有自己喜欢和追求的权利，当政治上出现问题的时候，文化交流恰恰可能是一个突破点。 -
讲座反馈：这一次我们讲了水利工程，一整节讲座下来的感想就是古人的动手能力真的很厉害。令我印象最深的还是溇港，在观看两幅对比图的时候，一开始并没有找出区别，但在同学们的不断努力下，我们发现了他上游宽尾部窄的一个特点，还有它的出口方向都是向右偏的，这2点我觉得是很神奇的，因为这样就可以让堆积的泥沙被冲走。最后我们也聊到了水利的两面性，当是给军队的船只运输，还是保护庄稼这个问题出现在我的面前的时候，其实我第一反应是满足农民的灌溉需求，但是这样的话另一者就会受到影响。我记得老师说需要分批满足，例如在规定的时间让农民去种植，但是我觉得这样农民就没有种植的自由性，所以说虽然水利工程是非常方便且有特别大贡献的，但是他在某些情况下还是会使事情出现矛盾点。
-
12月13日时文反馈：
本次时文的主体在于辩论，正反方围绕国家关系紧张时是否应取消文化交流活动而辩。在看到这个辩题时，我最先觉得，保险起见为了防止恶意文化入侵所以应该取消，但又觉得这样一刀切的全都取消会造成文化上的负面影响，就导致我一直在正反方中飘忽不定。
这次辩论大家都拿出了历史上的实据来辩，就例如“乒乓外交”和美苏文化间的。但在辩论结束后，田老师又提到，文化交流和文化外交是有区别的，不过这一点在反方就有说些。反方所说“不应该取消”的对象是民间和自发的艺术，他们有在否定取消文化交流的一刀切形式，认为应以民间渠道减少双方敌意。正如同有同学在辩论结束后说，当今的文化是融合的，信息发达的情况下很少能直接取消一整个国家的文化，文化本身是不会被取消的，只要有渠道，双方的人就可以进行交流和文化交流。
如果如此而言，那在这次辩论下我可能完全会站向反方，但是正方在四辩总结时有引入了一个新角度；取消短暂的文化交流是为保护双方的艺术家和文化，也是为了在双方关系和平时成就更好的交流和出发。如果暂时的交流会损失不知几倍，那不如等到平息后再一同交流，但这是否又有所必要？交流真的会有曲解的因素存在吗？我觉得这或许不是交流的问题，而是双方教育环境下人们价值观的问题。如果当真如此，那究竟是取消还是不取消，交流还是不交流，或许就像一枚抛出的硬币了吧
12月13日讲座反馈：
不同于以往对诗词的分析，本次讲座的内容是被樊老师归为“高科技”的水利工程。有关水利，我能想到的大概是就是大禹治水和都江堰，还有云南行相对而言印象不太大的滇池治理。而这次课所提到的冈身、溇港、圩田…在脑袋里基本是零零碎碎。不过现在来看，我记得最清楚最深的应该是湖州的溇港。
太湖湖岸呈西边圆滑东边坑洼，这也归咎于东岸因气候风向等问题全是泥沙堆积，所以当人们需要利用太湖资源时就必须处理那些岸边的淤泥，古人就有了用竹子木头的办法和建造溇港。
当ppt切到带有湖州楼港的那一页时，万老师提出让同学们找找看图中值得注意的地方。楼房、土地有人提到，但貌似都不是万老师想要的答案，不一会就又有同学说到“这河好像是下宽上窄的！”万老师点了点头，同学们恍然大悟。同时，与之同样需要注意的还有楼港衍生处的河道都往一旁偏，万老师说这是因在风吹过时可以一道防泥沙一道冲泥沙。以风向、温度、土质等多方面自然因素去设计一个方便人类生存的装置，听上去就很需要多领域的探究，而水利工程也就是如此。它是为了解决问题的人为建造，面对不同方面的不同问题，也会给出不一样的措施。就例如小小一太湖周边，面对山区、低地、沿海，高低不同的地形也会有坝、河道、塌等不同解决方案。这次的标题是“何以江南”，在讲座开头时万老师抛出江南如何形成的问题，在讲座结尾时也收拾了江南形成的因素——人与自然对峙又并存的水利工程。
在讲座的最后，ppt上呈现了四个词组；“生存与梦想，控制与敬畏”。我的理解是将前一组理解为水利工程，后一组理解为人与自然的关系。水利或许控制抑制住了原本是海洋沼泽的沿海地区，将它转为了人类生存的宝地，但人们对自然本身却仍然保函着敬畏之心，这或许就是江南与居住在江南的江南人
