12月13日 何以江南（行前讲座）& 时文讨论
-
时文反馈
这次听了讲座里的辩论，我整个人都有点懵懵的，正方和反方说的好像都有道理，我实在没法干脆地站边。
正方觉得国家关系紧张的时候，文化交流活动就该立刻取消，毕竟文化交流得建立在互相支持的基础上，关系不好的时候搞这些，总觉得怪怪的。反方却认为文化交流比政治摩擦更重要，不能因为一点矛盾就断了文化往来，不然两国关系可能会更僵。他们还举了美苏冷战和乒乓外交的例子，我听着的时候，突然代入了文化工作者的视角——如果自己国家和别的大国关系闹僵，还要去组织文化交流，光想想就觉得心里发慌。
正方说文化交流有时候就是政治宣传，甚至是政治斗争，我回头想想中日之间的事儿，还真发现文化交流总跟政治、历史扯在一起。就拿滨崎步的演唱会来说吧，这场演出早就定好了，日方艺人肯定不是带着政治目的来的，这应该就是反方说的那种能缓和关系的纯粹文化交流，取消了确实挺难为她的。可我也能理解为啥会取消，现在中日关系紧张，要是演唱会照开，网上指不定就有人说这是“文化渗透”，还会攻击艺人、骂观众；可取消了，又有人说咱们没文化包容，不尊重日方艺人。
讲座反馈
听了这次关于太湖流域和水利工程的行前讲座，我才发现原来江南能成为鱼米之乡，根本不是天生的好运气，全靠古人一点点修水利工程拼出来的。
我之前只觉得江南水乡就是天生水土好，听完才知道这里曾经水灾特别多，是先人们造堤坝、开水闸、修运河，一点点把杂乱的水变成能利用的水网，从被动挡水变成主动治水，甚至后来还变成了国家层面的水利工程。老师用地理和物理的知识讲这些水利设施的原理时，我特别惊讶，没想到千百年前的人能有这么聪明的办法，把水的“坏处”变成“好处”，既防了洪，又能灌溉田地、方便航运。
讲座里提到青龙镇的时候，我也想起之前看纪录片里提过江南古镇的繁华，现在才明白这份繁华背后，全是水利工程撑起来的底子。虽然这次我没法跟着去实地行走，但光是听讲座，就已经感受到了古人的智慧，也对太湖流域的水利故事有了全新的认识。 -
时文反馈：
我觉得这句话说的尤其的对：不论是支持取消文化交流还是不支持，这都是以国家利益出发来探讨的，只是侧重点不同。所以对于在网上沸沸扬扬的对立发言，甚至指责、谩骂，显得如此荒诞。
如果单从这件事件上出发来看，我觉得侧重点并不在于文化交流上，而是在态度。如今已经不是信息闭塞的年代了，出国、翻墙上外网、社交媒体等都可以让国家之间的文化很轻易交流、融合。在此基础上，取消演唱会就纯粹是官方的态度而非绝对禁止文化交流。这是从国家尊严的角度做出的决定。但是，有得必然有舍，在少数人情感以及契约精神方面就有所欠缺。
说到契约精神，近十几年来，某些国家破坏条款、扣押货物、禁止出口/进口他国原材料，这些事情在新闻报道上屡见不鲜。我思考：在国家层面上，契约精神还存在吗？还只是政治的一种手段？讲座反馈：
本次讲座让我了解了江南一带的地理知识、太湖附近的河流情况，见识到了非常多古人的治水工程方法。令我印象最深刻的是“ 溇港”。它并没有非常复杂的设计，看似只是两条挖出来的渠——但其中暗藏玄机。先宽后窄，则水流到出口处速度最大，不易沉积泥沙；在入湖口折向东北方向，是为了借助季风排水防涝。
再谈谈画地图。我觉得画地图的主要目的是让自己更清晰地记住地形特征，就如同抄一遍课文一样。可以不追求比例的完美，但是要注重山脉的高低走向、河流的流向。这样才能知道为什么会有这样的水利工程、为什么这里的习俗是这样的。这些都有关联性。 -
时文讨论反馈：这一次我们先根据滨崎步演唱会突然被取消这一时文进行了辩论。我个人还是更偏向于反方，不应该取消文化交流活动。
在这次辩论会，双方争论最多的点在于“一刀切”，正方始终强调自己的观点并没有一刀切，他们是允许文化产品贸易的，但是我认为这一点完全可以算在文化交流活动的范围里；其次我认为一刀切是不可能实现的，因为这样并没有为普通百姓而考虑，虽然本不涉及到百姓，但是取消相关文化活动例如演唱会，就对百姓产生了影响，百姓的损失谁来弥补？对于不取消文化交流活动，我认为百姓也应当有自己喜欢和追求的权利，当政治上出现问题的时候，文化交流恰恰可能是一个突破点。 -
讲座反馈：这一次我们讲了水利工程，一整节讲座下来的感想就是古人的动手能力真的很厉害。令我印象最深的还是溇港，在观看两幅对比图的时候，一开始并没有找出区别，但在同学们的不断努力下，我们发现了他上游宽尾部窄的一个特点，还有它的出口方向都是向右偏的，这2点我觉得是很神奇的，因为这样就可以让堆积的泥沙被冲走。最后我们也聊到了水利的两面性，当是给军队的船只运输，还是保护庄稼这个问题出现在我的面前的时候，其实我第一反应是满足农民的灌溉需求，但是这样的话另一者就会受到影响。我记得老师说需要分批满足，例如在规定的时间让农民去种植，但是我觉得这样农民就没有种植的自由性，所以说虽然水利工程是非常方便且有特别大贡献的，但是他在某些情况下还是会使事情出现矛盾点。
-
12月13日时文反馈：
本次时文的主体在于辩论，正反方围绕国家关系紧张时是否应取消文化交流活动而辩。在看到这个辩题时，我最先觉得，保险起见为了防止恶意文化入侵所以应该取消，但又觉得这样一刀切的全都取消会造成文化上的负面影响，就导致我一直在正反方中飘忽不定。
这次辩论大家都拿出了历史上的实据来辩，就例如“乒乓外交”和美苏文化间的。但在辩论结束后，田老师又提到，文化交流和文化外交是有区别的，不过这一点在反方就有说些。反方所说“不应该取消”的对象是民间和自发的艺术，他们有在否定取消文化交流的一刀切形式，认为应以民间渠道减少双方敌意。正如同有同学在辩论结束后说，当今的文化是融合的，信息发达的情况下很少能直接取消一整个国家的文化，文化本身是不会被取消的，只要有渠道，双方的人就可以进行交流和文化交流。
如果如此而言，那在这次辩论下我可能完全会站向反方，但是正方在四辩总结时有引入了一个新角度；取消短暂的文化交流是为保护双方的艺术家和文化，也是为了在双方关系和平时成就更好的交流和出发。如果暂时的交流会损失不知几倍，那不如等到平息后再一同交流，但这是否又有所必要？交流真的会有曲解的因素存在吗？我觉得这或许不是交流的问题，而是双方教育环境下人们价值观的问题。如果当真如此，那究竟是取消还是不取消，交流还是不交流，或许就像一枚抛出的硬币了吧
12月13日讲座反馈：
不同于以往对诗词的分析，本次讲座的内容是被樊老师归为“高科技”的水利工程。有关水利，我能想到的大概是就是大禹治水和都江堰，还有云南行相对而言印象不太大的滇池治理。而这次课所提到的冈身、溇港、圩田…在脑袋里基本是零零碎碎。不过现在来看，我记得最清楚最深的应该是湖州的溇港。
太湖湖岸呈西边圆滑东边坑洼，这也归咎于东岸因气候风向等问题全是泥沙堆积，所以当人们需要利用太湖资源时就必须处理那些岸边的淤泥，古人就有了用竹子木头的办法和建造溇港。
当ppt切到带有湖州楼港的那一页时，万老师提出让同学们找找看图中值得注意的地方。楼房、土地有人提到，但貌似都不是万老师想要的答案，不一会就又有同学说到“这河好像是下宽上窄的！”万老师点了点头，同学们恍然大悟。同时，与之同样需要注意的还有楼港衍生处的河道都往一旁偏，万老师说这是因在风吹过时可以一道防泥沙一道冲泥沙。以风向、温度、土质等多方面自然因素去设计一个方便人类生存的装置，听上去就很需要多领域的探究，而水利工程也就是如此。它是为了解决问题的人为建造，面对不同方面的不同问题，也会给出不一样的措施。就例如小小一太湖周边，面对山区、低地、沿海，高低不同的地形也会有坝、河道、塌等不同解决方案。这次的标题是“何以江南”，在讲座开头时万老师抛出江南如何形成的问题，在讲座结尾时也收拾了江南形成的因素——人与自然对峙又并存的水利工程。
在讲座的最后，ppt上呈现了四个词组；“生存与梦想，控制与敬畏”。我的理解是将前一组理解为水利工程，后一组理解为人与自然的关系。水利或许控制抑制住了原本是海洋沼泽的沿海地区，将它转为了人类生存的宝地，但人们对自然本身却仍然保函着敬畏之心，这或许就是江南与居住在江南的江南人
