跳转至内容
  • 版块
  • 最新
  • 标签
  • 热门
  • 用户
  • 群组
皮肤
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • 默认(Cerulean)
  • 不使用皮肤
折叠

我的精神家园

  1. 主页
  2. 本周要点
  3. 3月7日 《三国演义》& 读书小组

3月7日 《三国演义》& 读书小组

已定时 已固定 已锁定 已移动 本周要点
41 帖子 36 发布者 248 浏览
  • 从旧到新
  • 从新到旧
  • 最多赞同
回复
  • 在新帖中回复
登录后回复
此主题已被删除。只有拥有主题管理权限的用户可以查看。
  • 张朵璇张 离线
    张朵璇张 离线
    张朵璇
    编写于 最后由 编辑
    #32
    此主題已被删除!
    1 条回复 最后回复
    0
    • 胡恺妍胡 离线
      胡恺妍胡 离线
      胡恺妍
      编写于 最后由 编辑
      #33

      据我了解,《三国演义》是目前四大名著中衍生二次创作作品较多的一部书。或许是这部书在客观的史书叙述中凝练出人物的主要性格,再加以各种或虚或实的细节,增加了人物的魅力,或许是这样,曹操之类性格更复杂多变的角色才在小说中脱颖而出,受到不少人的喜爱。令我很动容的是关于诸葛亮“哭”的细节,如果这只是一本架空历史的小说,诸葛亮对于刘备的忠心、对人才的爱惜固然令人感慨,然而再联系成书时间与原作的历史背景,诸葛亮一心“兴复汉室”的想法对元末明初中原正统失权社会中的文人是一种多么有力量的指引与慰藉啊!诸葛亮在书中、甚至整个中国社会中都作为智勇的代名词也不足为奇了,可以说,他在某些方面也成为了世人心目中的神。

      1 条回复 最后回复
      0
      • 郭淑杨郭 离线
        郭淑杨郭 离线
        郭淑杨
        编写于 最后由 编辑
        #34

        0308讲座反馈
        刚开讲时樊老师讲了一个知识点“类型化”,即书中的一个人物就代表一种性格。曹操象征着“奸诈”,但现代人却更偏爱曹操而并非讲仁义的刘备,有以下两点原因:①历史观发生了变化,人们没有以前那么注重儒家大益了②毛泽东偏爱曹操。对于我来说,曹操的性格相比刘备的更多元、更立体,也更复杂,是可以让我接受的。刘备的形象却也充斥着矛盾:到底是儒家仁义的典范还是虚伪?我对这个问题还是没有答案,因为书中没有明显的写出是哪一点。

        1 条回复 最后回复
        0
        • 单 离线
          单 离线
          单馨语
          编写于 最后由 编辑
          #35

          读《三国演义》时是需要把它当作一本为了文学性添加了部分剧情的小说,而非是一本纪实的史料。这就导致有些角色被夸大了,比如曹操杀吕伯奢全家,在《三国志》里其实并没有这一段,后面的材料逐渐添油加醋,《三国演义》就综合了这些材料,才有了这些剧情,真实性可能不知道,不过确实把曹操这个文学形象多疑的一面给立出来了。曹操在书里面也不止有多疑,他也有爱才的一面,虽然他的某项善举会被隐隐写成带着目的的,但是他是《三国演义》里比较立体的角色。刘备就显得比较“扁”,仁义得不像现实里的人。

          1 条回复 最后回复
          0
          • 吴 离线
            吴 离线
            吴青禾
            编写于 最后由 编辑
            #36

            令我感触最深的是樊老师提到的三国演义的作用。在之前,我认为他有很强的倾向性,刻意地拥刘反曹弱孙,导致我认为这本书不应该有如此评价,因为他只应该作为娱乐话本,不应如此深刻地影响一代代人的思维。然而,我昨天了解到,虽然拥刘反曹弱孙确实导致国内缺少曹魏和孙吴的雕像等纪念,现有的也带有其他意味,蜀汉的人物却的的确确地成为大众心中正面道德标准的化身,对于他们的信奉,崇拜和纪念已经带来许多影响。樊老师提到诸葛亮故乡存在两处,不停争论,但两处的知名度和人流量却同样多。再联想到曹魏和孙吴势力几乎无纪念留存,说明三国演义对于人物的刻画如此成功,导致人们已经不在意争论事实,而是只想表达对于英雄人物的敬意。也说明它值得成为国民级别的名著,为如此多的普通群众提供培养自身道德,扬长避短的模范

            1 条回复 最后回复
            0
            • 张 离线
              张 离线
              张轩齐
              编写于 最后由 编辑
              #37

              本次讲座讨论了有关三国演义。现在的人普遍更加喜欢曹操,而不像从前更加喜欢刘备一样,可能是因为现在的人的观念和价值观等都和从前不太一样,所接受的教育的都不太一样,比如古代是崇尚儒术,而刘备是儒家所倡导里面的一个很好的代表,而曹操就相反,显得非常阴险狡诈。但是三国演义有着非常明显的褒刘贬曹,比如曹操痛杀吕伯奢全家,在三国志中并没有记载,但在魏书等书上就有记载,我认为罗贯中可能是借鉴了其中的部分来展现曹操的形象,我认为就比较类似于关羽的青龙偃月刀,因为偃月刀是在宋朝时期才发明出来的,而关羽是东汉末年时期的人,不可能有那么超前的武器。

              1 条回复 最后回复
              0
              • 贺心语贺 离线
                贺心语贺 离线
                贺心语
                编写于 最后由 编辑
                #38

                我曾经以为自己算是三国的熟知者。(一直很想知道自己小时候是怎么能把每一个人物的名和字匹配起来全背诵的…)可当本次讲座樊老师,给出一整页的歇后语时,脑子却是一片空白,只能零零散散的记起几个典故。
                «三国演义»是唯一一本未选入教材的四大名著,却也是这几本名著里,大家心中影响最为深远的一本。不得不承认,其中“人物类型化”,这一写作特点确实是原本复杂的历史人物。仅仅只有一个代名词,留存在我们心中,例如曹操的“奸诈”、关羽的“勇义”、诸葛亮的“忠智”。
                其实我对曹操这个人物一直是很好奇的,人人都说他奸诈,他却也有惜才的温和一面,而熟知三国的父亲,从小便对我说“曹操是个复杂的人”,这复杂到底来源于哪里呢?直到本次讲座我解开了答案:曹操的奸诈,只是他人物性格中较为突出的一点,«三国演义»成书的时候是元明之间,当时大家都渴望着中原正统、儒家大义,因此导致书中大多褒扬刘备,而“丑化”曹操。在课堂上我们也亲自翻阅«三国志»,发现很多片段,实则都是«三国演义»经过艺术加工编造出来的。这样的艺术加工,却也让«三国演义»阅读起来朗朗上口、情节跌宕,从而比«三国志»的影响和受众面更为深远。这就树立起了奸诈的曹操和仁义的刘备,两个看似对立的人物,人们记忆中总是一正一反,如果说一定要有一个代表恶势力——那就非疑心甚重的曹操莫属了。
                “拥刘反曹弱孙”——这个说法非常贴合我内心所想,小时候读«三国演义»和长大了读«三国演义»都觉得吴国在魏蜀相争的期间,那么多年跑到哪去了?我也觉得可悲,我身在吴国曾经所在,却不知吴国当年历史,因可考材料缺乏,以及真正没有什么想探究的人物,也就将这个问题抛诸脑后了多年。现在想来,却也觉得我竟连我所生长的地方都不完全晓得,那又何以称其为“故乡”呢……
                从小到大,我向来是支持刘备一方的。若一定要在刘备和曹操之间选一个,我还是更偏向刘备,因为我本质上是像刘备那样的人。可能是因为从小教育环境的关系,在上海长大的我,往往希望自己成为一个老师、家长眼中的“乖孩子”,因此我墨守成规、遵从仁义道德,实则是将儒家的思想贯穿在脑中的。我钦佩刘备懂得识人用人,吸纳多方人才、共同并肩作战,比如关羽——“忠”、张飞——“勇”、诸葛亮“智”……
                不过说到底,刘备是个聪明的人吗?或许不算。他有兴复汉室之志,却会判断失误,有时甚至将兄弟情义看的比大局重。可他的策略正确吗?他为蜀汉积累了大量的人才,确实是为后人留了路。说到底,我也从未看懂刘备。
                令我印象最深的还是讲到诸葛亮一段。看到照片中襄阳和南阳诸葛庐皆是人山人海的景象,我也心生向往——我立下的目标之一曾是到武侯祠、到诸葛亮的草庐去看看。由此可见,诸葛亮的形象在全国人之间都是广为流传。
                可这次樊老师却带领我们探讨了诸葛亮的“大忠义”。这和我以前自己探究时的所有角度都不一样,从没想那么深过。“诸葛亮辅佐刘备,其实是成他自己心中的理想。而刘备则是他在这方面的同道中人,二人相谈甚欢,于是卧龙先生决定出山。”
                我忽然理解了«出师表»中“职分”二字的真正含义:不仅仅是对刘备父子的职分,从未止步于君臣之间的知遇之恩,而在于对重兴汉室的渴望。他的泪是什么?是隆中对计划破灭时的悲叹,是挥泪斩马谡时的无力,是对蜀汉未来迷茫的担忧……那滴泪曾从他脸颊上滑落,现在顺着时间线也流到我面颊上。
                他知道北伐也很难成功,却知其不可而为之。自诸葛亮去世以后,书中的情节仿佛黯然失色,后来的事我也大多都不记得,仿佛这个故事失了主心——因此说«三国演义»的主人公,实则是这位“足不出户以知天下,不窥于牖以知天道”的诸葛先生。
                ——那是一个动荡不安的时代,风云四起,战火漫天。
                ——那是一个辉煌宏达的时代,乱世枭雄,人才辈出。
                ——那时东汉末年、那时三国鼎立。
                ——“滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在,几度夕阳红。白发渔樵江渚上,惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事,都付笑谈中。”

                夫唯不争,故天下莫能与之争

                1 条回复 最后回复
                0
                • 过铭辰过 离线
                  过铭辰过 离线
                  过铭辰
                  编写于 最后由 编辑
                  #39

                  与《三国演义》接触最深的反倒是那首主题曲《滚滚长江东逝水》,记得小时候电视里便总是唱着这首,后来云南行走时候在遥岑楼上看到了这首诗,当时行走的老师和同学们一起唱起这首歌时候,第一次在电视之外感受到了那份磅礴的感情,但是由于当时讲的主体还是杨慎,对于《三国演义》本身并没有过多的深入。
                  到了这次讲座的时候,进门便听到了熟悉的音乐。课程的一开始,樊老师讲到的便是关羽以及祭祀关羽的关帝庙,也叫武庙,与文庙相对。樊老师说一个县城除了县衙以外必备的三座庙便是城隍庙,文庙与武庙。足以见得武庙的地位之高,而在上海也有武庙倒是第一次听说,以前知道城隍庙(算是上海最有名的景点了),文庙(上海文庙什么时候能开……),但不知道武庙是在大境阁上面,以前只是把它当做是上海城墙的一部分而已。
                  随后樊老师带我们看了旁边的那幅拓片,刚看到上面的竹子的时候便感觉有些奇怪,竹叶的排列方式似乎和正常竹子的生长方式不太一样。“不谢东君意,丹青独立名。莫嫌孤叶淡,终久不凋零”展现了关羽不慕利的心境,让我想到了他千里走单骑去找刘备的行为。但是对于关羽忠义和豪情壮志的展现却并没有那么深,也是因此,当樊老师问及这块碑是否真的是关羽写的时候,大家纷纷摇头。但是关羽的影响确实是极大的,在清朝从王到真君再到帝君,天尊以及最后的大帝,地位一步步提高。
                  关羽是解城人,也因此解城的关帝庙最大,屏幕上展现了一个贴着琉璃瓦的庞大建筑——春秋阁,这个名字就让人想到了关羽爱读春秋,回家查询之后也发现其中确实供奉的是关于读春秋的像。然而更深层次的便是《春秋》是孔子写的著作,而孔子所代表的儒家也体现了古代对于儒学的尊崇,由此便引出了《三国演义》中最为重要的一点“贬曹褒刘弱孙”,褒刘德同时也是在褒儒。樊老师让我们在刘备和曹操当中选一个最喜欢的人时候绝大多数人却都选了曹操,这便是阅读观的变化让我们更喜欢立体而丰富的曹操。而在古代曹操则是遭人唾弃的,也正因如此才有了“七十二疑冢”的说法,甚至在《三国演义》中还捏造出了杀吕伯奢的内容。而到了近现代,在毛泽东的影响下,曹操的风评才渐渐好起来。
                  《三国演义》成书于元末明初,此时为了抵御外敌,急需表现正统的著作,于是在刘备身上施加了大量的光环,把原本属于吴国的一些功绩也都抢了过去。造成了全国供奉蜀将的建筑特别多,而纪念东吴将领的却是寥寥无几。
                  当樊老师问到我们对于这些人物印象的标签化是否好时候,下意识便回答了“好”,细想标签化反而意味着片面,不丰富,只展现了一个部分——我想刘备就是这样一个标签化的人物。而我们喜欢的人物并非标签化,而是类型化,代表了一类角色的性格。
                  整个三国演义我觉得塑造最完美的就是诸葛孔明,尽管有些功绩属于鲁肃,周瑜,但是《三国演义》确实成功地塑造出了一个足智多谋,心系汉室的臣子形象,《出师表》中“受命以来,夙夜忧叹,恐托付不效”的语句实实在在地展现出了诸葛亮对于刘备乃至于是汉室的忠诚,“此臣之所以报先帝而忠陛下之职分也”或许这就是诸葛亮坚持北伐,知其不可为而为之的原因吧……
                  课程结束以后,久久没有回过神来,想到课程最后唱完“古今多少事,都付笑谈中”,樊老师就着那长长的尾音缓缓说出今天课程的结束,我印象里那声“中”拖了很长,长到仿佛我出门时他还缠在耳边,《三国演义》或许不是一个足够真实的小说,但他确确实实是一个让我们用一个时代的视角去看人物的小说,以前的人们在武侯祠前感叹“出师一表真名世,千载谁堪伯仲间!”,现在的我们在屏幕前也借着那一份情感了解那个时代的豪情壮志,这些人,这些传说,一定会在历史当中继续流传下去——正如那声“中”一般。

                  尘世的声名无非是一股清风,时而吹到那里,时而吹到这里,正因为她变换方向,也便变换人名

                  1 条回复 最后回复
                  0
                  • 王 离线
                    王 离线
                    王乾宇
                    编写于 最后由 编辑
                    #40

                    在讲座中,我看到很多同学相比刘备更喜欢曹操我觉得很奇怪。我觉得应该更多人喜欢书中更正义的刘备。樊老师给出了可能的答案:现代人价值观的变化。听完讲座之后,我觉得这可能和书中对人物的描写有关,如课上说的略写刘备的失败,详写成功。这可能也是他入选四大名著的原因。在课上我也第一次对全书的的主旨有了了解,是关于兴复汉室,这可能导致了本书的流行

                    1 条回复 最后回复
                    0
                    • 姜 离线
                      姜 离线
                      姜子麒
                      编写于 最后由 编辑
                      #41

                      三国演义无疑是一部足够伟大的小说,他是对于中国传统士人精神状况的概括,这是一种来自于儒家传统的对于天下人民的抱负与责任,但是与之相对的是计谋、争夺和权力的黑暗属性,从而延伸出一种根本不可能达到的期望。这一特质在诸葛亮身上体现的淋漓尽致,诸葛亮作为一个天才儒士,仍然需要面对朝廷的勾结等等。同时,他的能力和对于天下的责任引导他不由自主的肩负起士者为知己者死,为天下人而努力的巨大报复。从而延伸到历史角度,回叩了杨慎临江仙,把视角无限放大,无数士者前仆后继走向了类似的路……
                      这也是诸葛亮为我们熟知的原因,同时,这个角色是一个很脸谱化的,乃至于这是士者符号谱系的最终表达,我会说,是三国演义创造了这种脸谱(实际上是再创造),所以三国演义的价值不止因为角色脸谱化而降低。

                      1 条回复 最后回复
                      0
                      回复
                      • 在新帖中回复
                      登录后回复
                      • 从旧到新
                      • 从新到旧
                      • 最多赞同


                      • 登录

                      • 没有帐号? 注册

                      • 登录或注册以进行搜索。
                      Powered by NodeBB Contributors
                      • 第一个帖子
                        最后一个帖子
                      0
                      • 版块
                      • 最新
                      • 标签
                      • 热门
                      • 用户
                      • 群组